ПЕРШЕ РІШЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ ДОВІДКИ ЄДЕБО

Дочекалися, як то кажуть. Перша судова практика, хоч і рішення суду першої інстанції, але вже наявна. Мова про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 (справа № 560/11803/24).

Короткий виклад обставин:

Особа звернулася з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що звернувся до свого закладу вищої освіти задля отримання довідки про нього, як про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. У Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО зазначено, що він порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту". Далі особа звернулася зі скаргами до Міністерства освіти і науки, але це не принесло успіху.

Доводи суду:

Як встановлено судом при розгляді справи та не заперечується сторонами, особа навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем бакалавра у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова, раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.

суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що навчання позивача за освітнім рівнем бакалавра у Яготинському інституті ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" протягом 2015-2016 років свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки стаття 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачає саме попереднє здобуття освіти, а не навчання протягом одного року.

зазначення у довідці ЄДЕБО щодо особи, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним.

Висновки суду:

позовну заяву Позивача - ЗАДОВОЛЕНО.

визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/4965-24 від 29.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо особи.

зобов'язано Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення особою черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Мій коментар:

Ось таке доволі унікальне судове рішення. Звертаю увагу, що рішення суду не набрало законної сили, але чомусь, як на мій погляд, перспективи апеляційного оскарження є нульовими. Політика влади щодо ЄДЕБО - офіційно провалилася. Гадаю, що таких рішень скоро стане набагато більше.

Чи будуть рішення на користь МОН? Припускаю, що так, але їх кількість буде мінімальною.

‼️ Повторюся - якщо Ваші права порушені - відстоюйте їх, у будь-який спосіб.


Рейтинг: 4.7 - 32 голосов

Автор статьи


Кирда Вячеслав Володимирович

Адвокат, г. Чернигов

Возраст: 7 лет опыта На проекте 4 года
Всего консультаций: 20528 Платных консультаций: 5111

Гражданское право, Трудовое право, Семейное право, Недвижимо...

662 отзывов

Комментарии

Турчин Ярослав Олексійович Турчин Ярослав Олексійович

Юрист, г. Харьков, 16 лет опыта

На жаль це дійсно чи не перше позитивне рішення. І не факт, що будуть ще. От наприклад здивував зазвичай сміливий Донецький окружний адміністративний суд, який Рішенням від 09 грудня 2024 року по справі № 200/5372/24, який відмовив у позові і зазначив, що факт вступу і навчання якийсь період уже свідчить про здобуття освіти. От через такі рішення і не завжди віриш у здоровий глузд осіб, які призначалися в суди протягом останніх 20 років.https://reyestr.court.gov.ua/Review/122191567Тож наскільки я знаю осіб, які відповідають за це в МОН України, це не ТЦК... вони підуть аж до Верховного Суду і будуть всіляко ухилятися від виконання судових рішень, аж до розгляду питання Верховним Судом, що може розтягтися на рік - два. При цьому зовсім не факт, що Верховний Суд стане на бік громадян і закону, а не права виконавчої влади в умовах воєнного стану витворяти всілякі порушення, виправдовуючись тим, що це сприяє обороні держави.Вже в лютому Верховний Суд розписався в тому, що незаконне обмеження юнаків у віці з 18 до 25 років перетинати кордон - на їх думку цілком законне, бо війна. І іншого рішення від суддів, які позбавлені були недоторканості і тепер можуть бути юридично "знищені" за надуманими обвинуваченнями - не доводиться очікувати. Колишній голова Конституційного Суду України в міжнародному розшуку за обвинуваченнями 10-річної давнини. Про справи згадали, коли виграв справу про незаконне звільнення з посади шляхом скасування указу про призначення. Про що ще казати. Незалежного правосуддя немає, тож надія в таких питаннях на суд в значній мірі - самообман та віра, яка не сумісна зі здлоровим глуздом та досвідом.Звісно є ще окремі судді, які намагаються боротися з вітряними млинами системи. Однак, майже 100 % переконаний, що 7 апеляційний адмін. суд знесе наведене рішення.Зі свого боку хочу побачити як перегляне Перший апеляційний адміністративний суд рішення Донецького ОАС по справі № 200/5372/24... Апеляційна скарга вже подана, розгляд призначений на 23.12.2024 року. https://reyestr.court.gov.ua/Review/122414763Будемо слідкувати.З іншого боку було також 23 жовтня 2024 року ухвалено Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/10854/24 про часткове задоволення позову до МОН та ДП "Інфоресурс" і воно навіть не було оскаржене чомусь та набрало законної сили. Можливо це свідчить про прийняття політичного рішення - не доводити до Верховного Суду, хай краще одиниці отримають свою відстрчоку та не заважають мобілізувати інших.https://reyestr.court.gov.ua/Review/122517285Адміністративний позов задовольнити частково.Визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.Отже, поки що рахунок 2-1 на користь громадян. Принаймні з тих рішень, що знаємо. Побачимо, що почнуть казати апеляційні суди та як себе поводитимуть судді окружних адміністративних судів надалі.
1
Віталій Віталій
А судова практика,що студент іноземного ВНЗ на денній формі навчання не може взяти довідки в ЄДЕБО?
1