ПЕРШЕ РІШЕННЯ ЩОДО ОСКАРЖЕННЯ ДОВІДКИ ЄДЕБО

Дочекалися, як то кажуть. Перша судова практика, хоч і рішення суду першої інстанції, але вже наявна. Мова про рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2024 (справа № 560/11803/24).

Короткий виклад обставин:

Особа звернулася з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що звернувся до свого закладу вищої освіти задля отримання довідки про нього, як про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. У Довідці про здобувача освіти за даними ЄДЕБО зазначено, що він порушує послідовність здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України "Про освіту". Далі особа звернулася зі скаргами до Міністерства освіти і науки, але це не принесло успіху.

Доводи суду:

Як встановлено судом при розгляді справи та не заперечується сторонами, особа навчається за денною формою здобуття освіти за освітнім рівнем бакалавра у Хмельницькому університеті управління та права імені Леоніда Юзькова, раніше здобував перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.

суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що навчання позивача за освітнім рівнем бакалавра у Яготинському інституті ПАТ "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" протягом 2015-2016 років свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти, оскільки стаття 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачає саме попереднє здобуття освіти, а не навчання протягом одного року.

зазначення у довідці ЄДЕБО щодо особи, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", є протиправним.

Висновки суду:

позовну заяву Позивача - ЗАДОВОЛЕНО.

визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України № 3/4965-24 від 29.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо особи.

зобов'язано Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення особою черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".

Мій коментар:

Ось таке доволі унікальне судове рішення. Звертаю увагу, що рішення суду не набрало законної сили, але чомусь, як на мій погляд, перспективи апеляційного оскарження є нульовими. Політика влади щодо ЄДЕБО - офіційно провалилася. Гадаю, що таких рішень скоро стане набагато більше.

Чи будуть рішення на користь МОН? Припускаю, що так, але їх кількість буде мінімальною.

‼️ Повторюся - якщо Ваші права порушені - відстоюйте їх, у будь-який спосіб.


Рейтинг: 4.8 - 26 голосов

Автор статьи


Кирда Вячеслав Володимирович

Юрист, г. Чернигов

Возраст: 6 лет опыта На проекте 4 года
Всего консультаций: 19710 Платных консультаций: 4673

Гражданское право, Трудовое право, Семейное право, Недвижимо...

639 отзывов

Комментарии

Віталій Віталій
А судова практика,що студент іноземного ВНЗ на денній формі навчання не може взяти довідки в ЄДЕБО?
0
Турчин Ярослав Олександрович Турчин Ярослав Олександрович

Юрист, г. Харьков, 16 лет опыта

На жаль це дійсно чи не перше позитивне рішення. І не факт, що будуть ще. От наприклад здивував зазвичай сміливий Донецький окружний адміністративний суд, який Рішенням від 09 грудня 2024 року по справі № 200/5372/24, який відмовив у позові і зазначив, що факт вступу і навчання якийсь період уже свідчить про здобуття освіти. От через такі рішення і не завжди віриш у здоровий глузд осіб, які призначалися в суди протягом останніх 20 років.https://reyestr.court.gov.ua/Review/122191567Тож наскільки я знаю осіб, які відповідають за це в МОН України, це не ТЦК... вони підуть аж до Верховного Суду і будуть всіляко ухилятися від виконання судових рішень, аж до розгляду питання Верховним Судом, що може розтягтися на рік - два. При цьому зовсім не факт, що Верховний Суд стане на бік громадян і закону, а не права виконавчої влади в умовах воєнного стану витворяти всілякі порушення, виправдовуючись тим, що це сприяє обороні держави.Вже в лютому Верховний Суд розписався в тому, що незаконне обмеження юнаків у віці з 18 до 25 років перетинати кордон - на їх думку цілком законне, бо війна. І іншого рішення від суддів, які позбавлені були недоторканості і тепер можуть бути юридично "знищені" за надуманими обвинуваченнями - не доводиться очікувати. Колишній голова Конституційного Суду України в міжнародному розшуку за обвинуваченнями 10-річної давнини. Про справи згадали, коли виграв справу про незаконне звільнення з посади шляхом скасування указу про призначення. Про що ще казати. Незалежного правосуддя немає, тож надія в таких питаннях на суд в значній мірі - самообман та віра, яка не сумісна зі здлоровим глуздом та досвідом.Звісно є ще окремі судді, які намагаються боротися з вітряними млинами системи. Однак, майже 100 % переконаний, що 7 апеляційний адмін. суд знесе наведене рішення.Зі свого боку хочу побачити як перегляне Перший апеляційний адміністративний суд рішення Донецького ОАС по справі № 200/5372/24... Апеляційна скарга вже подана, розгляд призначений на 23.12.2024 року. https://reyestr.court.gov.ua/Review/122414763Будемо слідкувати.З іншого боку було також 23 жовтня 2024 року ухвалено Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/10854/24 про часткове задоволення позову до МОН та ДП "Інфоресурс" і воно навіть не було оскаржене чомусь та набрало законної сили. Можливо це свідчить про прийняття політичного рішення - не доводити до Верховного Суду, хай краще одиниці отримають свою відстрчоку та не заважають мобілізувати інших.https://reyestr.court.gov.ua/Review/122517285Адміністративний позов задовольнити частково.Визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України.Отже, поки що рахунок 2-1 на користь громадян. Принаймні з тих рішень, що знаємо. Побачимо, що почнуть казати апеляційні суди та як себе поводитимуть судді окружних адміністративних судів надалі.
0