Начните консультацию с юристом онлайн
Добрый день ! Я ВПО 27 лет учусь сейчас на 4 курсе на бакалавре (это первое высшое образование ) этим летом поступил паралейно во второй вуз на бакалаврат на 1 курс . Тобто сейчас учусь паралейно на дневном в двух вузах. На 3 курсе первого вуза уже оформлял отсрочку . Сейчас зашёл в ЕДБО и у меня там статус первого моего вуза изменился на "переведен" и в обоих пишется "ні , порушує" . Я что теперь не имею право на отсрочку по первом вузе из за того что я вступил дополнительно во второй вуз ?
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (3)
Адвокат, г. Николаев, 33 года опыта
Общаться в чатеДоброго дня, Данило!
Звертайтесь спочатку за роз'ясненнями до МОН, оскільки із записом "Ні, порушує" Ви втратили право на відстрочку.
З повагою, адвокат Айвазян.
Ні, порушую як я розумію мені поставили тому що я 2016 поступив на заочне відділення бакалавру , але не навчався . В тому році на 3 курсі я оформлював відстрочку , зараз вона скінчилась та я вже на 4 курсі і мені тепер вістрочка вже не доступна.. пів року назад була доступна, а зараз вже не доступна ? Це вже не можливо змінити? Дякую
Адвокат, г. Николаев, 33 года опыта
Общаться в чатеТоді, зрозуміло, чому так сталося. Якщо Ви були відраховані раніше, то такий запис і повинен бути в наявності у довідці ЄДЕБО у зв'язку із алгоритмом розробленим МОН.
Можливо змінити у судовому порядку. Практика станом на зараз:
Справа № 560/11803/24.
Хмельницький окружний адміністративний суд.
ВИРІШИВ:
«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" задовольнити.
Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/4965-24 від 29.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 .
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує"».
Справа № 560/12116/24.
Хмельницький окружний адміністративний суд.
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 132817 від 02.07.2024 відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання.
Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" відображалося значення "Так, не порушує".
Справа № 620/10854/24.
Чернігівський окружний адміністративний суд.
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .
Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття о світи, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1.
Справа№200/5372/24.
Донецький окружний адміністративний суд.
ВИРІШИВ
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
№ 280/9154/24.
Запорізького окружного адміністративного суду.
УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
Суддя зазначає, що ані позивач, ані відповідач у спірних правовідносинах на виконують владні управлінські функції.
Відповідно, в даному випадку відповідач не є суб`єктом владних повноважень по відношенню до позивача, а виступає як суб`єкт освітньої діяльності, який уповноважений на ведення Єдина державна електронна база з питань освіти.
Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.
Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає відкриттю.
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/9154/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кофанова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_2 ), до Національного університету «Запорізька політехніка» (вул. Жуковського, буд. 64, м. Запоріжжя, 69063), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ДП «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057) та Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Черкаський окружний адміністративний суд
справа № 580/9975/24
УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.
Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.
З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
ухвалив:
У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ДП «Інфоресурс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії - відмовити.