Начните консультацию с юристом онлайн
Буду очень благодарна за разъяснение! Ответьте пожалуйста на вопрос, сестра даёт клиенту доступ к приватной трансляции, вроде как читая разный материал поняли что это в принципе законно, но проблема в том что на платформе нет верификации и есть опасения что клиент может быть несовершеннолетним. Читали статьи 156 укк и 301-2 (видовищний захід сексуального характеру за участю неповнолітніх) и интересует вторая статья. Участие это означает что сам несовершеннолетний должен быть в камере или может попадать даже если он сидит без камеры и микрофона (там такой функции нет для зрителя) и пишет указания в чат трансляции? У неё нет цели вовлекать детей в такие трансляции, просто боимся что из-за неосторожности можно влететь на такие страшные статьи. Я отговариваю её от этой деятельности и последний раз она проводила приват месяцев 7 назад, но читая эти статьи всё равно сидит на пороховой бочке. На той платформе конечно очень редко кто ставит реальные фото и отправляет к примеру гс поэтому возраст определить невозможно, стоит ли сейчас всё ещё переживать?
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (14)
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Доброго дня!
Стаття 156 Кримінального кодексу України передбачає відповідальність за розбещення неповнолітніх, навіть якщо це відбувається без фізичного контакту – наприклад, через текстовий чат, якщо зміст повідомлень має сексуальний характер. Стаття 301-2 ККУ стосується проведення видовищних заходів сексуального характеру за участю неповнолітніх, і термін «участь» може трактуватись досить широко: не лише фізична присутність у кадрі, а й активна участь у формуванні змісту трансляції (зокрема, через чат) може вважатися такою.
Якщо глядач у чаті, можливо, є неповнолітнім і дає сексуальні вказівки чи іншим чином взаємодіє з трансляцією, це потенційно створює ситуацію, що підпадає під кримінальну відповідальність. У Вашому випадку ключова проблема полягає в тому, що платформа не має системи верифікації віку, що робить неможливим достовірне встановлення повноліття глядачів. Відповідно коли Ви свідомо реєструєтеся та проводите таку діяльність - то свідомо приймаєте той факт, що йдете на ризик показати це неповнолітньому, а значить берете відповідальність на себе у разі якщо це станеться. Більше того, відсутність наміру залучати неповнолітніх не звільняє від відповідальності, якщо факт участі буде встановлено. Навіть якщо трансляція проводилася кілька місяців тому, юридично важливо усвідомлювати, що відповідальність може настати заднім числом, якщо згодом з’ясується, що в трансляції брав участь неповнолітній. Тому в нинішній ситуації, навіть якщо активність припинена, занепокоєння цілком виправдане. З юридичної точки зору, найбезпечніше рішення – повністю відмовитися від подібної діяльності, принаймні до моменту, коли буде забезпечений надійний механізм перевірки віку користувачів платформи. Якщо в майбутньому виникне бажання повернутись до цієї діяльності, варто обирати лише ті платформи, які мають офіційну вікову верифікацію, ведуть логування користувачів і забезпечують юридичну прозорість.
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Стаття 301-2. Проведення видовищного заходу сексуального характеру за участю неповнолітньої особи
1. Проведення видовищного заходу сексуального характеру, у тому числі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій, у якому задіяно неповнолітню особу, -
карається позбавленням волі на строк від п’яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Примітка. Під видовищним заходом сексуального характеру у цій статті слід розуміти публічний показ у будь-якій формі продукції сексуального характеру або сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій.
А якщо вона в переписці на прохання клієнта дала доступ на приват, це може вважатися втягненням за ч.3? Думаю ви так і зрозуміли за описом, просто уточню
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Багато речей потребують уточнення. Загалом, якщо я правильно розумію значення "привату" - то тут ввтрачається ознака публічності, відповідно йде зміна статті. Адже під видовищним заходом сексуального характеру у цій статті слід розуміти публічний показ у будь-якій формі продукції сексуального характеру або сценічні дії, метою яких є втілення сексуальних дій. У цьому разі більше підходять статті 156 та 156-1, що стосуються вчинення розпусних дій щодо неповнолітнього або розбещення неповнолітніх. Однак і тут важко однозначно кваліфікувати дії. Необхідно більше уточнювальних даних.
А можна останнє питання? На загальних трансляціях вона зазвичай нічого не оголює і тільки розмовляє, максимум за проханням може стягнути лямку одягу. Це також створює ризики якщо зайде хтось неповнолітній?
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Думаю, ні, однак це моя суб'єктивна інтерпретація норм чинного кримінального законодавства України. Все ж таки раджу більше даних уточнити для точнішої кваліфікації діяння, адже, наприклад, пропозиція щодо вчинення дій сексуального характеру за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних мереж та систем вже підпадає під кримінальне правопорушення і без показу оголеного тіла.
Якщо ви не проти ще розповім. Вона на загальних ефірах нічого не робить окрім флірту і того що я описала за подарунки, але ситуація яка на мою думку була ризикована це те, що в минулому році їй написала людина без жодних фото і запропонувала бути оголеною в приватному чаті на що вона погодилася і скинула запрошення на нього. Він за це надсилав їй онлайн подарунки. Потім коли дізналася про такі статті і зрозуміла що не може бути впевненою в його віці бо верифікації немає заблокувала його.
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Знову ж таки, якщо в цьому задіяно неповнолітніх чи навіть малолітніх осіб - то це кримінально каране діяння.
Це тоді буде ст. 156? Вона би запитала вік щоб не переживати, але немає доступу до того аккаунту?
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
Так.
У цьому разі раджу припинити вказану діяльність загалом, Або ж використовувати ті платформи, які мають офіційну вікову верифікацію.
Вона в принципі вже припинила, але все одно залишається ризик через ту ситуацію. Якщо він взагалі на показував лице і голос це може виключати її відповідальность? Також він був не з України і надсилав онлайн подарунки отже картка в нього є, хоча може бути і не його особиста, не знаю
*не показував лице і писав як доросла людина. Для кваліфікації потрібно здогадуватися або точно знати якщо я не помиляюся
Юрист, г. Сумы, 3 года опыта
повторюсь: для кваліфікації цього діяння не має значення як саме представлявся клієнт. Якщо виявиться, щоб він був де факто неповнолітньою особою - це кримінальне правопорушення. Суб'єкт вчинення кримінального правопорушення була усвідомлена в можливих ризиках платформи, котрі могли привести до такого, а тому усвідомлювала наслідки своїх вчинків коли йшла на них. Відповідно це можна квалафікувати як вчинення кримінального правопорушення через необережність. Чинний Кримінальний кодекс України у статті 25 визначає, що необережність поділяється на кримінальну протиправну самовпевненість та кримінальну протиправну недбалість.
2. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення.
3. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.