Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
1003 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Доброго дня як має виконуватися рішення суду ( виконавчий лист ) про зобовязання ПФУ зробити перерахунок та виплату пенсій в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про "Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум. Дане рішення на виконанні в виконавчій службі. Пфу дало відповідь що діють відповідно до постанови 821 Кабміну. 8.06.2026року постановою шостого апеляційного адміністративного суду постанову 821 визнано протиправною та нечинною. Як тепер має виконуватися дане рішення суду? Так як постанову 821 визнано протиправною.
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (11)
Адвокат, м. Миколаїв, 35 років досвіду
Спілкуватися у чатіДоброго дня, Юрію!
Після 8 червня 2026 року рішення суду має виконуватися без застосування постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821. Посилання Пенсійного фонду України на цю постанову більше не є законною підставою для часткової виплати, включення заборгованості до окремого переліку або очікування бюджетного фінансування.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2026 року у справі № 320/51895/25 рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року залишено без змін. Постанова апеляційного суду набрала законної сили саме 8 червня 2026 року.
Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання його протиправним та нечинним. Тому постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 втратила чинність 8 червня 2026 року.
Пенсійний фонд України зобов’язаний:
Постанова № 821 дозволяла проводити виплати пропорційно бюджетним асигнуванням та переносити залишок на наступні бюджетні періоди. Саме такий порядок суд визнав незаконним, оскільки він фактично ставив виконання остаточного судового рішення в залежність від бюджетних можливостей.
Державний виконавець не повинен обмежуватися пересиланням відповідей Пенсійного фонду України. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний своєчасно, ефективно і в повному обсязі вживати заходів для виконання рішення.
Виконавцю варто подати письмове клопотання, в якому просити:
За частинами першою–третьою статті 63 цього Закону виконавець перевіряє виконання рішення, а у разі невиконання накладає штраф, встановлює новий строк і попереджає про кримінальну відповідальність. При повторному невиконанні штраф накладається у подвійному розмірі та направляється повідомлення до органу досудового розслідування.
Оскільки мова йде про пенсійне рішення, Ви можете подати до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заяву на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов’язання Пенсійного фонду України подати звіт про виконання рішення.
У пенсійних справах за письмовою заявою стягувача суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень подати такий звіт. За необґрунтоване невиконання суд може накласти на керівника органу Пенсійного фонду України штраф у розмірі від двадцяти до сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половина якого стягується на користь заявника.
Крім того, якщо судове рішення про перерахунок і виплату пенсії не виконано протягом двох місяців після набрання ним законної сили, частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України прямо дозволяє змінити спосіб виконання рішення із «зобов’язати перерахувати та виплатити» на стягнення конкретної суми заборгованості з Пенсійного фонду України.
Для цього необхідно отримати або самостійно підготувати помісячний розрахунок заборгованості та подати заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Касаційна скарга на постанову Шостого апеляційного суду подана, але підтверджень зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2026 року поки немає.
Постанова апеляційного суду набрала законної сили 8 червня 2026 року відповідно до частини першої статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України. Із цієї дати постанова Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року № 821 втратила чинність на підставі частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.
Саме подання касації постанову № 821 автоматично "не відновлює". Ситуація зміниться лише тоді, коли Верховний Суд постановить окрему ухвалу приблизно такого змісту:
«Зупинити дію рішення Київського окружного адміністративного суду від 4 березня 2026 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2026 року до закінчення касаційного перегляду».
Тому станом на цей момент Пенсійний фонд України не може посилатися на постанову Кабінету Міністрів України № 821 як на чинну підставу для невиплати або відстрочення виплати заборгованості.
З повагою, адвокат Айвазян.
якщо звертатися з заявою про зміну способу виконання на стягнення суми заборгованості, тобі припиняються щомісячні доплати до пенсії? Чи можливо все таки звернутися з заявю про судовий контроль?
Адвокат, м. Миколаїв, 35 років досвіду
Спілкуватися у чатіНі, за правильно сформульованої заяви про зміну способу виконання щомісячні доплати не повинні припинятися, але заяву не можна формулювати як зміну способу виконання всього рішення.
Необхідно просити суд: змінити спосіб і порядок виконання рішення в частині виплати вже нарахованої, але не виплаченої заборгованості, що утворилася за період з ___ по ___ та станом на ___ становить ___ грн, шляхом стягнення цієї суми з Головного управління Пенсійного фонду України.
Окремо варто зазначити, що в іншій частині — щодо подальшого щомісячного нарахування та виплати пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком — спосіб виконання рішення не змінюється.
Тобто:
Абзац другий частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України прямо передбачає, що невиконання рішення щодо пенсійних або інших соціальних виплат протягом двох місяців є самостійною підставою для зміни способу виконання шляхом стягнення відповідних виплат. Цю норму запроваджено Законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень».
Разом з тим я б не починав одразу зі зміни способу виконання, якщо наразі немає офіційного помісячного розрахунку та чітко визначеної Пенсійним фондом України суми заборгованості. У такій ситуації правильніше спочатку звернутися із заявою про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення.
У пенсійній справі це особливо ефективно, оскільки абзац другий частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює не право, а обов’язок суду: за письмовою заявою суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення. Наявність відкритого виконавчого провадження не перешкоджає судовому контролю.
У нас є відповідь з пфу на постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2026року : Сума нарахованих коштів згідно рішення суду за період з 12.10.2024 по 28.02.2026
складає 137543,04 грн. За період з 01.03.2026 по 30.06.2026 донарахована поточна сума коштів в розмірі 29411,64 грн.
В квітні 2026 року через установу банку була проведена виплата нарахованих коштів згідно рішення суду в сумі 977,00 грн, в травні 2026 — 880,00 грн, в червні 2026 — 1068,00 грн.
Станом на 01.07.2026 залишок не виплачених коштів на виконання рішення суду у справі складає 164029,68 грн. Є також розрахунок ПФУ по 28.02.2026року. Також у відповіді пфу зазначено що, Розмір пенсії стягувача після перерахунку пенсії з 12.10.2024 склав 14336,82 грн. Результативна частина рішення суду : Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести з 12.10.2024 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно, з урахуванням раніше виплачених сум.
Питання чи правильно сформовано Прохальну частина заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, буде звучати так: ???
1) змінити спосіб і порядок виконання рішення в частині виплати вже нарахованої, але не виплаченої заборгованості, що утворилася за період з 12.10.3024року по 01.07.2026року та станом на 01.07.2026р становить164029,68 грн , шляхом стягнення цієї суми з Головного управління Пенсійного фонду України. 2) в частині — щодо подальшого щомісячного нарахування та виплати пенсії у розмірі шести мінімальних пенсій за віком — спосіб виконання рішення не змінювати.
Адвокат, м. Миколаїв, 35 років досвіду
Спілкуватися у чатіНапрям в цілому правильний, але прохальну частину треба уточнити.
По-перше, у Вас описка: 12.10.2024 року, а не 12.10.3024 року.
По-друге, заборгованість утворилася по 30.06.2026 року включно, а 01.07.2026 року — це дата, станом на яку визначено її залишок.
По-третє, окремий другий пункт про те, що подальший спосіб виконання не змінюється, я б не заявляв. Достатньо чітко обмежити зміну способу виконання конкретною сумою за конкретний минулий період. Тоді обов’язок Пенсійного фонду України здійснювати подальші щомісячні виплати залишається незмінним.
Прохальну частину краще викласти так:
Другий пункт можна залишити саме в такій короткій редакції, хоча процесуально він не є обов’язковим. Він лише додатково підкреслює, що зміна стосується виключно вже сформованої заборгованості, а не подальшого щомісячного виконання рішення.
Сума 164 029,68 грн арифметично відповідає даним Пенсійного фонду України:
137 543,04 грн + 29 411,64 грн − 977,00 грн − 880,00 грн − 1 068,00 грн = 164 029,68 грн.
В описовій та мотивувальній частинах заяви необхідно наголосити, що:
Абзац другий частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України прямо визначає, що невиконання суб’єктом владних повноважень судового рішення щодо пенсійних виплат протягом двох місяців із дня набрання ним законної сили є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання шляхом стягнення відповідних виплат. Тому важливо також зазначити дату набрання рішенням законної сили та показати, що двомісячний строк уже минув.
Заяву про судовий контроль також можна подати, і відповідь Пенсійного фонду України державному виконавцю цьому не перешкоджає: така відповідь не є звітом, поданим суду на виконання ухвали про встановлення судового контролю. У пенсійній справі за письмовою заявою стягувача суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення відповідно до абзацу другого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дивився в реєстрі судових рішень справи, найшов анологічну. 31 березня 2026 року м. Житомир справа № 240/19282/24. Вона як зразок для нашої справи, ідентична в частині?
Адвокат, м. Миколаїв, 35 років досвіду
Спілкуватися у чатіЩо саме Ви маєте на увазі - "в частині"? Я повинен сам здогадатися?
В цьому рішенні суд в ухвалі зазначив : При цьому, суд звертає увагу, що зміна способу і порядку виконання рішення стосується лише нарахованої та невиплаченої на виконання судового рішення заборгованості у розмірі 159964,95 грн. Тобто щомісячні платежі зберігаються. І ще орган двс потрібно зазначати як третю особу?
Адвокат, м. Миколаїв, 35 років досвіду
Спілкуватися у чатіФраза суду про те, що зміна способу виконання стосується лише нарахованої та невиплаченої заборгованості, означає, що:
Саме так необхідно формулювати й нашу заяву: зміна способу виконання стосується виключно заборгованості 164 029,68 грн за період з 12.10.2024 року по 30.06.2026 року включно, визначеної Пенсійним фондом України станом на 01.07.2026 року. Абзац другий частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України прямо дозволяє змінити спосіб виконання невиконаного рішення щодо пенсійних виплат шляхом стягнення відповідної суми.
Тому другий пункт прохальної частини варто залишити:
Це додатково виключатиме можливість трактування ухвали так, ніби після стягнення заборгованості припиняється подальше щомісячне виконання рішення.
Зазначати орган державної виконавчої служби третьою особою не потрібно.
Частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає розгляд заяви з повідомленням стягувача та боржника. Виконавець може сам подати заяву про зміну способу виконання, але коли заяву подає стягувач, орган державної виконавчої служби не стає через це третьою особою. Частина восьма цієї статті передбачає, що ухвала за необхідності надсилається державному виконавцю.
Третя особа за статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України залучається тоді, коли судове рішення може вплинути на її власні права, інтереси або обов’язки. Орган державної виконавчої служби у цьому випадку лише здійснює примусове виконання і не має самостійного матеріально-правового інтересу щодо пенсійної заборгованості.
У заяві достатньо:
У шапці можна окремо інформаційно зазначити: орган примусового виконання: найменування відділу державної виконавчої служби, адреса, номер виконавчого провадження.
Те, що в аналогічній справі орган державної виконавчої служби могли зазначити як третю особу, не робить це обов’язковою вимогою для нашої заяви.
Дякую вам велике за обгрунтовані відповіді
Юрист, м. Полтава, 6 років досвіду
Спілкуватися у чатіДоброго дня!
Рішеннями Київського окружного адміністративного суду та Шостого апеляційного адміністративного суду Постанову № 821 визнано протиправною та нечинною, але Кабінет Міністрів подав касаційну скаргу і одночасно уряд просить Верховний Суд зупинити дію судових рішень до завершення касаційного перегляду.
Якщо ВС задоволить це, то дія постанови Кабінету Міністрів України № 821 фактично буде відновлена на час розгляду касаційної скарги. Це означатиме, що Пенсійний фонд України й надалі застосовуватиме спеціальний порядок виконання судових рішень щодо пенсійних виплат, який передбачає їх фінансування в межах наявних бюджетних призначень, а не в порядку загального примусового виконання. Це означає, що ПФУ знову, тимчасово отримає право знову ігнорувати судові рішення, посилаючись на спеціальний порядок.
Попри касаційний перегляд справи, судові рішення, які набрали законної сили, підлягають виконанню, якщо їх дію не буде зупинено Верховним Судом. У зв'язку з цим особи, на користь яких ухвалено рішення про перерахунок пенсії, можуть використовувати передбачені законом процесуальні механізми захисту своїх прав.
Зокрема, до таких механізмів належать:
Судова практика свідчить, що саме по собі проведення перерахунку пенсії без фактичної виплати належних сум не означає повного виконання судового рішення, якщо його резолютивна частина передбачає відновлення порушеного права особи в повному обсязі.
Ознайомтесь з корисним матеріалом за посиланням https://sud.ua/uk/news/publication/365245-postanov...
З повагою, юрист Дерій В.О.!