Начните консультацию с юристом онлайн
Комерційний банк прибав для своїх співробітників 50 балончиків з аерозолями сльозоточивої та дратівливої дії виробництва ФРН і під розписку роздав своїм співробітникам для індивідуального захисту. Син одного зі співробітників банку (14 років) в школі з метою самозахисту застосував балончик проти іншого учня, який попав в реанімацію, знаходився тривалий час на лікуванні і став інвалідом третьої групи внаслідок хвороби зору.
Батько потерпілого звернувся з позовом до банку та батьків заподіювача шкоди, а також до органів внутрішніх справ, вимагаючи балончиків з аерозолями у всіх працівників банку.
Вирішить справу.
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (1)
Адвокат, 5 лет опыта
Общаться в чатеДобрий день!Ваш колега вже раніше звертався за цим питанням сьогодні.
дублюю відповідь:
Відповідно до Постанови КМУ №706 від 07.09.1993 р.
"Про порядокпродажу ,придбання, реєстрації обліку і застосування спеціальних засобів самооборони,заряджених речовинами сльозоточивої та дратівлої діїї" вказано, що :
5. Упаковки з аерозолями сльозоточивої та дратівної дії (газові балончики) реалізуються (продаються) громадянам, які досягли 18-річного віку, суб'єктам підприємницької діяльності, установам і організаціям без дозволу органів внутрішніх справ у спеціалізованих магазинах, окремих секціях магазинів.
Таким чином підприємство мало право закупити аерозолі сльозоточивої та дратівлої діїї.
Далі, з приводу те ,що особа 14 віку під час самооборони нанесла тілесні ушкодження іншій дитині.
Дитина ,якій було 14 років не мала права використовувати сльозоточивий аерозоль , так як володіти даною річчю можна лише з 18 років.
Можливе написання заяви за статтею 122. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження , КК України:
1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, -
карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Буде призначена судово-медична експертиза, в якій буде вказано ступінь тяжкості тілесного ушкодження.
У разі якщо (скоріше за все буде тяжке тілесне ушкодження з причини що дитина була у реанімаціїї , 3 група інвалідності) судово-медична експертиза встановить тяжкі тілесні ушкодження кримінальне провадження буде перекваліфіковане на ч.1 ст 121 Кримінального Кодексу України,а саме "Умисне тяжке тілесне ушкодження"
Важливо зазначити, що суб'єктом злочину, тобто та особа що вчинила даний злочин , притягується до кримінальної відповідальності з 14 років.
ч.1 ст 121 КК України:
1. Умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров’я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя, -
карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Надалі, під час кримінального провадження може бути заявлен цивільний позов ст 128 КПК України.(про відшкодування)
Але слід встановлювати за яких обставин сталася ця подія , не виключати ст 36 " необхідної оборона"
В даному випадку вважаю, що має бути притягнена до відповідальності особа яка завдала тілесних ушкоджень.
Банк міг закупити сльоз.аер. для:
Тобто вина банка відсутня.кожний співробітник несе відповідальність за сльоз.аер. сам, але вважаю якщо банк під розсписку видавав то мав і роз'яснювати вищевказане положення про порядок застосування спеціальних засобів захисту(мав бути проведений інструктаж)
У тому разі, як Ви описуєте ситуацію. якщо особа подала заяву про конфіскацію до поліції засобів спец захисту та позов до суду для відшкодування шкоди- то це найбільш лояльний перебіг подій.
Конфіскація сльоз. аер. вважаю неможлива, якщо все було здійснено (закупівля, видання, офіційні док.)відповідно до законодаства України. Відкшодування шкоди буде покладено на сторону , що своїми діями спричинила шкоду, не на банк.