Якщо договір дарування буде визнаний судом недійсним, то які дії зобов’язані будуть вчинити брати Доренко?

Акціонер приватного АТ В. Л. Доренко подарував належні йому акції, сумарна номінальна вартість яких становить 30% статутного фонду товариства, рідному братові І. Л. Доренку приватне АТ подало позов до суду про визнання угоди недійсною, стверджуючи, що договір дарування був удаваною угодою, яка прикривала договір купівлі-продажу: В. Л. Доренко свого часу вклав усі свої заощадження в акції і навіть продав автомобіль, аби оплатити акції додаткової емісії. Після укладення так званого договору дарування акцій у колишнього акціонера приватного АТ (В. Л. Доренко) з’явився дорогий автомобіль іноземного виробництва, він уклав з будівельною компанією договір на будівництво заміського котеджу. Крім того, брат колишнього акціонера – І. Л. Доренко обіймав посаду генерального директора ПАТ, який був конкурентом приватного АТ на одному товарному ринку. В результаті зосередження у його руках значного пакету акцій підприємства-конкурента досягалася економічна концентрація, що потребувала попереднього дозволу антимонопольних органів, проте жоден із братів не звертався за отриманням такого дозволу.
Чи є у В. Л. Доренка зобов’язання перед приватним АТ і його акціонерами? Якщо так, то назвіть підстави виникнення таких зобов’язань. Що є підставами (юридичними та фактичними) для виникнення зобов’язання І. Л. Доренка перед антимонопольними органами щодо отримання згоди на економічну концентрацію? Якщо договір дарування буде визнаний судом недійсним, то які дії зобов’язані будуть вчинити брати Доренко.