Кабінет Міністрів України явно "перестарався".

Останнім тижнем ми активно обговорювали постанову КМУ від 16.08.2024 № 930, яка дійсно внесла позитивні аспекти щодо оформлення відстрочки. Втім, не обійшлося без ляпів, які потрібно терміново виправляти, попри те, що вони загалом на користь громадян.

Дана інформація буде актуальна тим, хто планує або вже займається оформленням відстрочки по пункту 9.

9) зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір’ю.

Що трапилося та чому варто очікувати чергові зміни?

Як я і говорив вище (https://t.me/konsultatsii_viiskovi/270), з 21 серпня військовозобов'язані, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною, дитиною та/або своїми батьком чи матір’ю (пункт 9), не повинні зазначати у заяві про оформлення відстрочки інформацію про інших працездатних членів сім’ї, які зобов’язані та можуть здійснювати. постійний догляд. Однозначно позитивна новина, а головне така, що відповідає Закону України "Про МПтаМ".

Втім, внісши такі зміни, урядовці трошки переборщили. Про що мова?

По-перше, згідно з пунктом 9 право на відстрочку мають ті, хто "зайнятий постійним доглядом" за кимось з рідних.

По-друге, додатком 5 до Порядку призову затверджено Перелік документів, що подаються військовозобов’язаним для отримання відстрочки.

До 21 серпня поточного року по пункту 9 військовозобов'язані мали подавати:

- документи, що підтверджують родинні зв’язки

- документи, що підтверджують неможливість здійснення догляду іншим працездатним членом сім’ї, який зобов’язаний здійснювати догляд - документи про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд

АБО акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) (додаток 8).

- документи про потребу особи у постійному догляді.

Тобто "зайнятість постійним доглядом" до 21 серпня підтверджувалася довідкою про компенсацію на догляд або Актом про встановлення факту здійснення догляду. Вимога про доведення неможливості здійснення догляду інших членом була незаконною та, на щастя, вже прибрана.

Від 21 серпня поточного року по пункту 9 військовозобов'язані, що здійснюють постійний догляд за дружиною, дитиною або одним із своїх батьків (тобто родичами першого ступеня споріднення) мають подавати (після постанови КМУ № 930):

- документи про потребу особи у постійному догляді.

- документи, що підтверджують родинні зв’язки.

І це все!!! Втім, урядовці просто забули про обов'язковість подання документа, який підтверджує власне "зайнятість постійним доглядом".

Натомість вони прописали, що такий документ (довідку про отримання компенсації або Акт встановлення догляду) подають ЛИШЕ ті, хто здійснює постійним доглядом за батьком чи матір’ю дружини.

Очевидно, що для доведення "зайнятості постійним доглядом" за батьком чи матір'ю дружини документи мають бути серйознішими, але згідно із Законом і по догляду за родичами першого ступеня споріднення варто довести факт "зайнятості".

Натомість з 21 серпня 2024 року пункт 61 Порядку призову передбачає, що:

"61. Військовозобов’язані, які здійснюють постійний догляд за особами, зазначеними у пункті 9 частини першої статті 23 ЗУ “Про МПтаМ”, та не отримують компенсації (допомоги, надбавки) на догляд за ними, для розгляду питання надання їм відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації звертаються за встановленням факту здійснення постійного догляду із заявою у довільній формі на ім’я керівника виконавчого органу за адресою задекларованого/ зареєстрованого місця проживання особи, зазначеної у пункті 9, за якою здійснюється догляд".

Тобто даний пункт вже офіційно декларує, що зайняті постійним доглядом повинні мати:

- компенсацію на догляд (тоді звертатися за видачею Акту не потрібно)

АБО

- Акт про встановлення факту здійснення догляду.

Нагадаю, що мова про ці документи в Переліку НЕ ЙДЕ взагалі. Ось така колізія між пунктами Порядку призову та Переліком, що затверджений додатком 5 до Порядку призову.

Я припускаю, що пори діючу редакцію Переліку, ТЦК буде обов'язково вимагати документ, що підтверджує "зайнятість". Майте на увазі.


Рейтинг: 4.3 - 10 голосів

Автор статті


Кирда Вячеслав Володимирович

Юрист, м. Чернігів

Вік: 6 років досвіду На проекті 3 роки
Всього консультацій: 19200 Платних консультацій: 4205

Цивільне право, Трудове право, Сімейне право, Нерухомість, А...

625 відгуків

Коментарі

Володимир Володимир
Дякую. Усе доволі інформативно та зрозуміло
0