Потрібна консультація щодо протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП

Доброго дня, Надаю відповіді на ваші запитання:

1. Які мої реальні шанси уникнути позбавлення права керування в ситуації, коли поліцейські оформили саме відмову від огляду, але я самостійно пройшов обстеження в наркодиспансері невдовзі після зупинки?

Щодо ваших шансів уникнути позбавлення права керування: суд зазвичай керується фактом відмови від огляду, оскільки саме це правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Факт, що ви добровільно здали аналізи, може бути врахований як пом’якшувальна обставина, особливо якщо результати будуть негативні і не підтвердять стан сп’яніння. Однак відмова від огляду формально тягне адміністративну відповідальність, Але якщо ви здали аналізи протягом декількох годин після зупиники, у вас є всі шанси виграти справу!

2. Чи можу я ще щось зробити для покращення моiх шансiв на уникнути позбавлення права керування?На що в першу чергу звернути увагу в протоколі та матеріалах справи, щоб знайти процесуальні порушення?

Для покращення шансів у суді слід зібрати всі документи та результати обстежень, перевірити протокол на процесуальні порушення, такі як неправильне зазначення часу, місця, відсутність свідків або підписів. Також варто підготувати письмові пояснення щодо причин відмови, звертаючи увагу на формулювання поліції про «результат усе одно буде один і той самий», що може свідчити про тиск або неправильне інформування. Консультація та представництво адвоката у суді значно підвищує ваші шанси.

3. Чи може сам факт того, що я попередив поліцейських про прийом препарату, бути використаний проти мене як «перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу», навіть якщо в суді не буде доведено стан сп’яніння і не було явних клінічних ознак?

Факт повідомлення поліцейських про прийом Адаптолу може бути згаданий, але якщо аналізи покажуть відсутність речовин, що впливають на увагу або реакцію, і не було явних клінічних ознак сп’яніння, це не може служити доказом порушення правил.

4. Які строки розгляду таких справ за ст.130 КУпАП ?

Строки розгляду справ за ст.130 КУпАП зазвичай складають один-два місяці з моменту надходження матеріалів до суду, хоча на практиці розгляд може трохи затягуватися.

Таким чином, ключовим фактором у вашій справі є саме відмова від огляду. Але Добровільне обстеження після складання протоколу може пом’якшити наслідки і скасувати протокол. , але не скасовує їх автоматично. Головне — підготувати документи, перевірити протокол, пояснити обставини і, за можливості, скористатися послугами адвоката юриста для представництва в суді.

ДОБРОГО ДНЯ, пане ОЛЕГ! ОДНОЗНАЧНО СКАЗАТИ СКЛАДНО. ІНОДІ НАЧЕБТО ВСЕ НА ТВОЮ КОРИСТЬ. А СУДДЯ НІЧОГО НЕ ХОЧЕ ЧУТИ... Як правило все залежить від суддів. Одні адекватно ставляться і застосовують закон та не бояться потім кляуз від бандформування "Департамент патрульної поліції НПУ" до Вищої кваліфікаційної комісії суддів, інші лояльні владі і закривають очі на порушення поліцаями та відверто шахрайські схеми по ст. 130 КУпАП. Хтось боїться. Знайомого суддю намагалися звільнити з посади за те, що він начебто по строкам закривав справи. Змогли його відбити лише на рівні Вищої Ради Правосуддя.

Мабуть уже кожен в Україні знає, що ці "шахраї-ухилянти у формі" банально виконують плани, а не здійснюють реально потрібні поліцейські превентивні заходи по протидії перебуванню особами за кермом у стані наркотичного сп"яніння. Саме тому у більшості випадків ті, хто дійсно були у стані сп"яніння чи під наркотиками - спокійно вчиняють ДТП, іноді з летальними випадками і поліція нічого не робила і не робить, щоб таких випадків не було. Працюють аналогічно ТЦК - аби кого зловити і поставити собі галочку у плані, що працюють. А який ефект - нікого не турбує.

На жаль іншу інформацію Вам нададуть ті фахівці, яким Ви оплатити питання.

Щасти Вам здобути справедливість в наших судах!

З повагою та розумінням, Я.О. Турчин

Доброго дня.

Ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не лише за саме сп’яніння, а й за відмову від проходження огляду. Для суду формально склад правопорушення вже є — це ваша відмова ("ні, не буду"), зафіксована на камеру чи при свідків.

Ваші шанси в суді повністю залежать від стратегії захисту та якості зібраних доказів.

Проблема в тому, що роліцейські склали протокол за відмову (ч. 1 ст. 130). Формально, якщо ви відмовилися від направлення лікаря або продувки (у випадку наркотиків — від поїздки до лікаря) у присутності свідків чи під відеозапис, склад порушення вже є.

Самостійне проходження огляду (самозвернення) у офіційному закладі протягом короткого часу (до 2 годин) — це гарна ідея.

Багато суддів стають на бік водія, якщо бачать, що водій не мав наміру ухилятися від контролю, а відмова була спровокована поведінкою поліції (введенням в оману) або нерозумінням процедури.

Якщо результати вашого самостійного аналізу будуть "чистими" (відсутність наркотичних речовин), це доводить відсутність обтяжуючого стану. Суд може закрити справу за ст. 22 КУпАП (малозначність) або за відсутністю складу правопорушення, визнавши дії поліції незаконними/процедуру порушеною.

Зараз ваша мета — довести, що процедура направлення на огляд була порушена, а ваша "відмова" не була зловмисною.

Як тільки аналіз буде готовий, заберіть офіційний висновок. Перевірте, щоб там був чітко вказаний час забору біоматеріалів.

Збережіть чек/договір - це доказ того, коли саме ви прибули до закладу.

Ви зазначили, що поліцейські сказали: "результат все одно буде однаковий".

На відео має бути чутно цей діалог. Це психологічний тиск і введення в оману. Ви відмовилися не від огляду взагалі, а від тієї процедури, яку нав'язували під тиском, і одразу поїхали здавати самі.

Зупинка за "невідповідність кольору" має бути обґрунтованою. Якщо колір в техпаспорті "сірий", а авто виглядає "сріблястим" — це незаконна зупинка. Докази, отримані під час незаконної зупинки, можуть бути визнані недопустимими (хоча в адмінсправах це працює гірше, ніж у кримінальних).

Якщо названий препарат не містить наркотичних речовин або прекурсорів (мебікар зазвичай не входить до переліку наркотичних засобів, затвердженого КМУ), то підозра була безпідставною.

Зізнання про прийом ліків не зіграє проти вас.

Саме по собі — ні, це не є доказом сп'яніння.

Ст. 130 карає за керування у стані сп'яніння або під впливом ліків, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слова "я пив ліки на тижні" дали поліції формальну підставу (підозру) вимагати огляд.

Однак, факт перебування під впливом встановлює ЛИШЕ лікар-нарколог на підставі лабораторного дослідження.

Якщо ваш аналіз чистий — ваші слова не мають значення. Якщо в аналізі знайдуть сліди препарату, тоді буде оцінюватися його концентрація та вплив на реакцію.

Строк притягнення до відповідальності: 1 рік з моменту вчинення правопорушення (ст. 38 КУпАП). Якщо за рік суд не винесе постанову — справу закривають, права залишаються у вас.

Тривалість суду: Зазвичай це 2-4 засідання. Від 1 до 4 місяців.

Ваш план дій:

Отримати висновок лікаря (Акт медичного огляду) з приватного звернення.

Піти до суду (або направити адвоката) та ознайомитися з матеріалами справи. Обов'язково скопіювати відеозаписи з бодікамер.

Подати письмові пояснення (заперечення) на протокол, долучивши копію медичного висновку.

Доброго вечора, Олег!

Чи Вам вручили копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП? Чи були увімкнені бодікамери у поліцейських? Чи роз’яснили Вам права під час складання документів?

Виграш справи у суді в першу чергу залежать від позиції судді та від того, чи порушували поліцейські Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння

Також потрібно ознайомитися із записами бодікамер поліцейських (адже там в перешу чергу повинна бути записана вся Ваша розмова) та з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

1. Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, якщо Вам не надали копію протоколу - працівники поліції порушили процедуру притягнення до відповідальності.

2. Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров’я.

Якщо Вам не видали направлення або всіма способами говорили, що немає сенсу його проходити, то це можна розглядати як порушення процедури та спонукання до відмови. Тому, є шанс визнати дії поліцейських неправомірними, а Вашу відмову як таку, яка здійснена під тиском.

3. Згідно статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Якщо Вас не було відсторонено від керування транспортним засобом, це може бути додатковим підтвердженням того, що Ви не перебували в стані наркотичного сп'яніння.

4. Також справу можна закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, якщо у діях поліцейських були грубі процесуальні порушення, які унеможливлюють використання ключових доказів:

• Відео з бодікамери було фрагментованим (не безперервним), що порушує об’єктивність.
• Відеофайли не містять звукової доріжки, отже, не було зафіксовано належної пропозиції пройти огляд.
• Вам не вручили направлення на огляд або Вас не ознайомили з Вашими правами, що свідчить про упередженість поліцейських

Чи можуть використати проти Вас сам факт прийому Адаптолу? Якщо коротко, то ні, не можуть, адже не встановлено стану сп’яніння, препарат не у переліку наркотичних/психотропних. Крім того, вживання лікарських засобів саме по собі НЕ є порушенням. Більше того - те, що Ви повідомили про Адаптол, навпаки підтверджує відкритість та відсутність умислу на приховування.

Щодо строків, то адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Вам головне слідкувати чи не прийшла Вам повістка до суду або час від часу заходити на сайт судової влади https://court.gov.ua/fair/ та провіряти наявність відкритого провадження.

Якщо протягом 1 року поліцейські не звернуться до суду, то справу закриють за строками давності.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Вітаю

ВАМ ПОТРІБЕН АДВОКАТ - ТОМУ ЩО В ДІЯХ ПОЛІЦІЇ Є ДУЖЕ СУМНІВНІ МОМЕНТИ.

ЩО ВИРІШИТЬ СУД, СКЛАДНО СПРОГНОЗУВАТИ.

НИЖЧЕ ВІДПОВІДІ НА ВАШИ ПИТАННЯ.

ОЗНАЙОМТИСЯ:

https://protocol.ua/ua/provadgennya_u_spravi_po_st...

Якщо на Вас вже склали протокол за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані сп’яніння), то єдиним правильним варіантом дій буде звернення до адвоката, який є фахівцем у такій категорії справ.

Коротко пояснимо за рахунок чого виграються такі справи – в основному, за рахунок тих порушень та недоліків, які допускають працівники поліції під час оформлення адміністративного матеріалу. Чим більше таких недоліків – тим кращі шанси виграти справу. Вказані недоліки Вам допоможе встановити адвокат.

Однак для того, щоб Ви могли б хоча б орієнтовно оцінити свої шанси, нижче наводимо перелік обставин, наявність яких допоможе виграти Вам справу. Чим більше вказаних обставин буде у Вашому випадку – тим кращі шанси на перемогу в суді.

1. Незаконна зупинка транспортного засобу

Вичерпний перелік підстав для зупинки водія транспортного засобу міститься у Законі України «Про національну поліцію» та Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затверджений постановою КМУ від 29.12.2021 № 1456.

Якщо ж Вас зупиняють з інших підстав, то така зупинка вважатиметься незаконною. Наприклад, відсутня така підстава для зупинки транспортного засобу, як «перевірка документів».

2. Відсутність доказів керування транспортним засобом

Якщо на відеозаписі працівників поліції не зафіксовано факт керування Вами транспортним засобом та відсутні свідки, які б могли підтвердити факт керування, то це може свідчити про те, що транспортним засобом Ви не керували, тобто не були водієм. А якщо Ви не були водієм, то й підстав проходити огляд на стан сп’яніння немає.

3. Не вчинення дій щодо виявлення ознак сп’яніння

Перед тим, як працівники поліції запропонують Вам проходити огляд на стан сп’яніння, вони повинні:

- встановити наявність у Вас ознак сп’яніння, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09.11.2015 № 1452/735. Це можна встановити шляхом перевірки координації рухів, перевірки зіниць очей, перевірки пальців рук на предмет тремтіння тощо.

- озвучити Вам виявлені ознаки.

Якщо працівники поліції цього не зробили, то у них відсутні підстави пропонувати Вам пройти огляд на стан сп’яніння, а у Вас, відповідно, відсутній обов’язок вказаний огляд проходити.

4. Не пропонування пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці / в закладі охорони здоров’я

Працівники поліції спочатку зобов’язані запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки. Після чого Ви його або проходите, або відмовляєтесь. Якщо відмовляєтесь – працівники поліції повинні запропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров’я. Якщо пройшли огляд на місці, але не погодились з його позитивними результатами – Вам також повинні запропонувати пройти огляд у закладі охорони здоров’я.

5. Поліцейські не фіксували пропозицію пройти огляд на стан сп’яніння чи процедуру проходження огляду на стан сп’яніння на місці на відеозапис або за допомогою свідків

Пропозиція пройти Вам огляд на стан сп’яніння, а також процедура проведення огляду на місці має бути зафіксована на відеозапис або це має відбуватись у присутності двох свідків. Порушення вказаного алгоритму може бути підставою для закриття провадження у справі за ст. 130 КУпАП.

6. Після проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці поліцейські не поцікавились, чи згодні Ви з результатами огляду

Після проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці, результат якого перевищує 0,2 проміле, поліцейські зобов’язані отримати Вашу згоду з результатами такого огляду. Відсутність Вашої згоди не дає права поліцейським складати протокол за ст. 130 КУпАП.

7. У закладі охорони здоров’я Вам відмовили у проведенні огляду на стан сп’яніння

У закладі охорони здоров’я\є перед проведенням огляду на стан сп’яніння, Вам можуть надати для підписання інформовану добровільну згоду на проведення огляду. Якщо Ви не хочете вказану згоду підписувати, але сам огляд проходити хочете, то лікар та поліцейські не можуть розцінювати Ваші дії як ухилення від проведення огляду. Натоміть вони повинні забезпечити проведення огляду. Якщо ж вони відмовляються проводити Ваш огляд, то підстави складати протокол за ст. 130 КУпАП відсутні.

Якщо з якихось причин під час проведення огляду на стан наркотичного сп’яніння Ви не можете здати сечу на аналіз, то Вам мають запропонувати здати інший зразок біологічного середовища (кров, слину тощо). Невиконання вказаних вимог робить незаконним притягнення Вас до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

8. У закладі охорони здоров’я під час проведення огляду на стан сп’яніння Ви лише один раз продули спеціальний технічний засіб

У закладі охорони здоров’я під час проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння Вам запропонують продути спеціальний технічний засіб (Драгер, Алкофор тощо). Після того як Ви його продули, через 20 хвилин Вам мають запропонувати повторити вказану процедуру. Невиконання вказаних вимог робить незаконним притягнення Вас до відповідальності за ст. 130 КУпАП

9. У закладі охорони здоров’я Вас не оглянув лікар-нарколог

Під час проведення огляду на стан сп’яніння у закладі охорони здоров’я, Вас обов’язково має оглянути лікар: поміряти тиск, перевірити вегетативно-судинні реакції, рухову сферу та ін. Якщо ж у закладі охорони здоров’я Вам запропонували лише здати сечу або продути спеціальний технічний засіб без проведення вказаного огляду, лікарем то такі дії є незаконними.

10. Вас не ознайомили з протоколом та не роз’яснили Ваші права

При складенні протоколу Вам повинні роз’яснюватись права і обов’язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Також Вас мають ознайомити зі змістом протоколу. Якщо цього не зроблено – це є грубим порушенням.

11. Після складання протоколу Вас не відсторонили від керування транспортним засобом

Після складання протоколу за ст. 130 КУпАП поліцейські зобов’язані Вас відсторонити від керування транспортним засобом шляхом передачі керування «тверезому водію», якого Ви самі обираєте. Якщо цього зроблено не було, то це може слугувати підставою для закриття провадження у справі за ст. 130 КУпАП.

Отже, перелік викладених вище порушень, які допускаються під час оформлення адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП, допоможе Вам краще зрозуміти наскільки високі перспективи виграти Вашу справу в суді.

Приклад виграної СУДОВОЇ справи по ст.130:

https://protocol.ua/ua/sudova_peremoga_yak_praviln...

ЩЕ приклади:

В постанові у справі № 357/3183/22 від 03.06.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104645437) суд відмітив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відео з бодікамери поліцейського; акт огляду на стан алкогольного сп’яніння не підписаний поліцейським, що свідчить про відсутність складу правопорушення в діях водія.

В постанові у справі № 686/27255/19 від 17.01.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86980302) суд дійшов висновку, що акт огляду складається та є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі згоди особи з результатом проведеного огляду та при небажанні водія пройти огляд в медичному закладі. Оскільки водій акт огляду не підписав, це свідчить про його незгоду із таким актом. Огляд в медичному закладі не проводився. Відтак вина водія не доведена.

В постанові у справі №404/4467/16-а від 20.02.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/79997722) суд акцентував, що знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

---

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП становить один рік з моменту вчинення правопорушення. Раніше цей термін становив три місяці, але з 17 березня 2021 року його було збільшено законом № 1231 IX. Цей термін починається від дня вчинення правопорушення, а не від моменту, коли суд отримав матеріали справи.

Доброго дня, Олег!

В цілому все буде залежити від судді та доказів, які Ви представите при розгляді справи.

Об’єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КУпАП) виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Але для того, щоб виявити вказане правопорушення, той чи той транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин справи, підлягають для з’ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП — орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред’являють спеціальні вимоги. Так, ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, та ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

При складанні протоколу зазначаються дата і місце складання протоколу.

Отже, у разі складення по відношенню до водія адміністративного протоколу, необхідно ретельно перевіряти дотримання посадовими особами патрульної поліції вищевказаних положень та встановити чи в повній мірі внесено до протоколу про адміністративне правопорушення відомості щодо адміністративного правопорушення, оскільки в деяких випадках матеріали адміністративної справи взагалі не містять відомостей щодо суті правопорушення, за яке особа підлягає притягненню до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Більш того, відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також потрібно звернути увагу на те, що відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Чинне законодавство, в т.ч. й ПДР, не містить визначення терміну «керування транспортним засобом». Таке визначення було наведено в п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом — виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

За п.1 ст. 8 Конвенції про дорожній рух, яку ратифіковано із застереженням і заявами Указом Президії ВР УРСР № 2614-VIII від 25.04.74 (далі за текстом — Конвенція про дорожній рух) «Каждое транспортное средство или состав транспортних средств, которые находятся в движении, должны иметь водителя».

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Проте зазначення «водія» унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані.

Таким чином, знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані не є доказом вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Проте співробітники поліції інколи нехтують цим правилом і складають протоколи на осіб, які знаходячись у транспортному засобі перебувають в стані алкогольного сп’яніння, проте не виконують функцій водія такого транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп’яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі — Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі — Порядок).

Відповідно до п.п. 3-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено Постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі — Порядок), огляд проводиться:

— поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

— лікарем закладу охорони здоров’я (в сільській місцевості за відсутності лікаря — фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я.

Зазначені вимоги закону знайшли своє відображення і в п. 7 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», в якому визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. При цьому в п. 6 Порядку вказано, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров’я; водночас у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку). Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, за вимогами п. 6 розділу І та п. 1 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп’яніння проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

При цьому, за вимогами п.3 розділу ІІ Інструкції вказані спеціальні технічні засоби повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Крім того, огляд на стан сп’яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.3 розділу ІІ Інструкції).

Таким чином, спеціальний технічний засіб може використовуватись поліцією для огляду на стан сп’яніння за наявності:

• дозволу до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п. 6 розділу І та п.1 розділу ІІ Інструкції);

• сертифіката відповідності;

• свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Будь-якої іншої умови для використання, в т.ч. й наявності у переліку спеціальних технічних засобів, що можуть використовуватись в підрозділах Державтоінспекції МВС для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння законодавством не встановлено.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Варто відмітити, що відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

При цьому, обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочата справа підлягає закриттю в разі відсутності події правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оформлення протоколу за статтею 130 КУпАП — це відповідальна процедура, яка має чітко регламентований порядок. Від правильності його складання залежить подальший хід справи, а іноді — і можливість оскарження порушення в суді. Ось ключові моменти, які має зазначити поліцейський при оформленні протоколу:

• дата, місце, час правопорушення;

Вказується момент зупинки транспортного засобу та момент складання протоколу. Місце має бути конкретним — номер будинку, кілометр траси тощо.

• дані водія;

Прізвище, ім’я, по батькові, адреса проживання, серія та номер посвідчення водія.

• ознаки сп’яніння;

Поліцейський зобов’язаний зафіксувати, які саме ознаки були виявлені: запах алкоголю, тремор рук, порушення координації, невиразна мова, реакція зіниць тощо.

• яка норма ПДР була порушена;

Наприклад, пункт 2.9А — якщо водій погодився на огляд, або 2.5 — якщо відмовився.

• частина статті 130 КУпАП;

Вказується конкретна частина, адже кожна має різні санкції (перше порушення, повторне, тощо).

• факт керування;

Має бути чітко зазначено, що саме ця особа перебувала за кермом — це критично важливо для юридичної сили протоколу.

• свідки або поняті;

Якщо є — їхні дані, підписи, а також свідчення щодо відмови або проходження огляду.

• відео або фотофіксація;

Якщо здійснювалась — зазначається у протоколі як додаток.

• підпис водія.

Якщо водій відмовляється підписувати — це також фіксується.

На практиці часто допускають насутпні помилки:

• Відсутність відеофіксації при відмові від огляду

Процедура огляду на стан сп’яніння або відмова від такого огляду має бути зафіксована на відео або підтверджена свідками. Без відео або свідків неможливо довести, що водій справді відмовився. Суд може не прийняти протокол як належний доказ.

• Відсутність свідків або їхніх підписів

При відмові від огляду або при складанні протоколу мають бути присутні поняті або незалежні свідки. Вони підтверджують законність дій поліцейського. Без них — порушення процедури. Протокол може бути визнаний недійсним, особливо якщо водій заперечує факт відмови від огляду.

• Неправильно вказана частина статті

Стаття 130 має кілька частин — перше порушення, повторне, третє тощо. Якщо вказано неправильну частину, санкції можуть бути завищені. Неправильне застосування норми закону — це порушення процедури. Суд може закрити провадження у справі або направити матеріали справи на доопрацювання.

• Відсутність ознак сп’яніння або їх нечіткий опис

Поліцейський зобов’язаний чітко зафіксувати, які саме ознаки сп’яніння були виявлені — запах алкоголю, нестійка хода, порушення мови, поведінка тощо. Якщо ознаки не описані або опис нечіткий (наприклад, просто “ознаки сп’яніння”), то немає обґрунтування для огляду чи складання протоколу. Суд може визнати протокол недійсним через відсутність фактичної підстави для притягнення до відповідальності.

• Немає підтвердження факту керування

Водій має бути за кермом або мати намір керувати (наприклад, сидіти на водійському місці з ключем у замку). Якщо особа не керувала транспортом, а просто перебувала в авто — це не є порушенням ст. 130. Без чіткого підтвердження факту керування (свідки, відео, зізнання) притягнення до відповідальності є незаконним.

• Алкотестер не пройшов перевірку

Прилад має бути сертифікований, з актуальною перевіркою (повіркою), а дані про це — внесені до протоколу. Якщо алкотестер несправний або не має чинного сертифіката — результати тесту не мають юридичної сили. Вимірювання без повірки – це недопустимий доказ.

• Відсутня повна інформація в протокол

Протокол має містити всі обов’язкові поля — дані водія, обставини, ознаки сп’яніння, права водія, підписи тощо. Незаповнені графи, виправлення без підтвердження, відсутність дати чи місця — все це порушує процедуру. Формальні порушення – це підстава для закриття провадження у справі.

Щодо ключових чинників успішного захисту:

1.Аналіз протоколу та усіх обставин.

• Потрібно перевірити, чи правильно заповнені всі поля, чи є підписи, дата, місце, ознаки сп’яніння.
• Чи є свідки чи відео. Якщо водій відмовився від огляду — це має бути зафіксовано належним чином.
• Чи сертефікований алкотестер. Прилад має бути повірений, а дані про це — внесені до протоколу.
• Чи не допущені порушення процедури. Якщо поліцейські не роз’яснили права, не запропонували альтернативний медичний огляд — це суттєве порушення.

2.Будь-яка помилка в оформленні може стати підставою для закриття провадження в суді.2Наявність доказів тверезості.

• Докази мають бути чіткими, достовірними та наданими вчасно.
• Чи буд пройдений огляд у незалежному медзакладі адже це сильний аргумент.
• Чи є свідки: пасажири, перехожі, які можуть підтвердити тверезість водія.
• Чи є відео з реєстратора або телефону: фіксація моменту зупинки, поведінки водія, відсутності ознак сп’яніння.

3. Чи може сам факт того, що я попередив поліцейських про прийом препарату, бути використаний проти мене як «перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу», навіть якщо в суді не буде доведено стан сп’яніння і не було явних клінічних ознак?

Ні, не може. Адаптол — не є психоактивним препаратом та не викликає наркотичного чи медикаментозного сп’яніння. Отже, факт прийому препарату сам по собі не може бути доказом стану сп’яніння.

4. Які строки розгляду таких справ за ст.130 КУпАП ?

Найголовнішою зміною став строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст 130 купап. Тепер він складає 1 рік з моменту скоєння правопорушення, що суттєво впливає на тактику захисту та можливості оскарження.

Ця зміна унеможливлює практику затягування розгляду справ з метою спливу строків давності. Раніше водії могли розраховувати на автоматичне закриття справи через сплив строку давності, однак зараз такий підхід неефективний.

Сучасна судова практика демонструє більш детальний підхід до оцінки доказів у справах за ст. 130. Суди особливу увагу приділяють:

• Дотриманню процедури проведення медичного огляду
• Правильності оформлення протоколу про адміністративне правопорушення
• Забезпеченню права на захист під час розгляду справи

Характерною тенденцією стала більша вимогливість судів до якості процесуальних документів та дотримання строків їх оформлення.

Успішний захист у таких справах можливий лише за умови глибокого знання законодавства, судової практики та процедурних особливостей.

Щодо визначення розумної тривалості судового розгляду, то остання залежить від обставин кожної справи.

В цілому ж, згідно статті 193 КАСУ суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З приводу судової практики:

У справі № 128/1361/21 (провадження № 33/801/143/2022) апеляційний суд дійшов висновку, що відсутні належні та допустимі докази факту порушення особою п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що унеможливлює притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки огляд такої особи на стан алкогольного сп’яніння проводився у присутності тільки одного свідка, який підтвердив, що водій відмовився від освідування поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а факту відмови від проходження огляду в медичному закладі засвідчено не було, водночас письмові пояснення свідків не містять їхніх підписів, що є порушенням вимог ст. 266 КУпАП.

Переглядаючи справу № 127/22276/21 (провадження № 33/801/457/2022), суд апеляційної інстанції встановив, що працівники поліції в порушення вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376 (при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» – прізвище, ім’я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень)), не вжили заходів для встановлення особи правопорушника та склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП на особу, яка не керувала транспортним засобом.

Ще одним порушенням при складенні протоколу про адміністративні правопорушення, встановленим апеляційним судом при розгляді справи даної категорії, є те, що у справі № 126/869/22 (провадження № 33/801/521/2022) із досліджених обставин справи слідує, що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі показів свідків. Свідки, які давали пояснення щодо вказаного факту, не змогли повідомити точний час керування останнім транспортним засобом. Відтак суд позбавлений можливості встановити факт перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в стані сп’яніння у конкретний період часу.

У справі № 126/885/22 (провадження № 33/801/645/2022) встановлено, що під час проведення огляду особи на стан алкогольного сп’яніння результати такого огляду були зафіксовані на паперовому носії спеціального технічного приладу Драгер ALKOTEST 67810 і у роздруківці зазначено ПІБ особи, яку тестують та вказано анкетні дані. Водночас матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлено щодо водія із іншими анкетними даними (з іншою датою народження), що є порушенням вимог п. 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов’язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов’язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов’язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об’єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Так, переглядаючи матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судді апеляційної інстанції вказують у своїх судових рішеннях на недотримання працівниками поліції вимог КУпАП та інших нормативних актів, зокрема Інструкції № 1026 щодо порядку фіксування безпосередньо керування особою транспортним засобом та/або фіксування відмови водія від проходження огляду на стан сп’яніння.

Встановлено випадки, коли працівники поліції, здійснюючи фіксацію технічними засобами відеозапису, до протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, долучали пошкоджені диски, при перегляді яких неможливо було належним чином встановити та дослідити їх зміст, за таких обставин судом встановлено, що перегляд файлів є неможливим (справа № 149/3321/21 провадження № 33/801/80/2022, справа № 127/30953/21 провадження № 33/801/185/2022, справа №127/9673/22 провадження № 33/801/434/2022).

У низці випадків долучені компакт-диски відеозаписів не містять будь-яких записів або ж запис розпочинається, наприклад, у момент, коли працівник поліції складає адміністративний протокол щодо водія, що свідчить про неналежне фіксування події/факту вчинення правопорушення (справа № 128/1008/21 провадження № 33/801/23/2022, справа № 127/30780/21 провадження № 33/801/39/2022, справа №141/950/21 провадження № 33/801/172/2022, справа № 127/23772/21 провадження № 33/801/188/2022).

Існують також випадки надання працівниками поліції відеозаписів, у яких, серед іншого, дата відеофіксації не відповідає даті вчинення правопорушення (справа №930/1936/21 провадження № 33/801/9/2022, справа № 127/6508/22 провадження № 33/801/313/2022, справа № 133/1815/21 провадження № 33/349/2022) або ж такі відеозаписи просто не надаються/долучаються (справа № 137/1182/21 провадження № 33/801/109/2022, справа № 141/748/21 провадження № 33/801/41/2022, справа № 127/35842/21 провадження № 33/801/549/2022).

Зважаючи на наведене, якість формування матеріалів протоколу є дуже важливою складовою справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи. Саме від якісно складеного протоколу про адміністративні правопорушення працівниками поліції і залежить повне та об’єктивне з’ясування обставин події, встановлення особи правопорушника та притягнення його до відповідальності.

При вчиненні адміністративних правопорушень працівники поліції на виконання вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проводять на місці зупинки транспортного засобу огляд особи на стан алкогольного сп’яніння, використовуючи спеціальні технічні засоби.

Встановлено випадки, коли огляд на стан сп’яніння особи на місці зупинки було проведено з використанням технічних засобів некоректно, зокрема щодо границь допустимої похибки технічного приладу (справа № 137/1349/21 провадження № 33/801/42/2022, справа 127/9016/2022 провадження № 33/801/411/2022, справа № 127/7836/22 провадження № 33/801/484/2022), а також огляд проведено з порушенням інструкції з експлуатації газоаналізатора, без врахування необхідності його технічного обслуговування (калібрування) (справа № 137/292/22 провадження № 33/801/408/2022).

При вивченні матеріалів вчинення адміністративних правопорушень, виявлено випадки, коли працівниками поліції не було запропоновано порушникам пройти огляд на стан сп’яніння у лікувальних закладах (справа № 127/2512/22 провадження № 33/801/274/2022, справа № 127/4704/22 провадження № 33/801/321/2022), а також належним чином не направлено особу до закладу охорони здоров’я для проведення огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку (справа № 145/1742/21 провадження № 33/801/139/2022, справа № 127/35866/21 провадження № 33/801/144/2022 тощо).

Так, п. 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається у закладі охорони здоров’я.

Узагальнюючи судову практику, виявлено випадки складення висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння в порушення вимог Інструкції, зокрема складення такого висновку не в день настання адміністративного правопорушення, а значно пізніше (справа № 127/34256/21 провадження № 33/801/174/2022, справа № 127/12552/22 провадження № 33/801/746).

Водночас при складенні висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння і самими лікарями допускаються грубі порушення, зокрема ними лише фіксується відмова особи від проходження такого огляду, що є порушенням (справа № 127/34860/21 провадження № 33/801/122/2022, справа № 128/604/22 провадження № 33/801/609/2022).

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп’яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Поодинокими є випадки порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема матеріали справ не містили доказів щодо належного повідомлення порушника про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, що слугувало підставою для скасування таких судових рішень (справа № 127/35054/21 провадження № 33/801/208/2022, справа № 137/187/22 провадження № 33/801/268/2022).

З повагою, адвокат Айвазян.

Вітаю Вас, Олеже

Ось які доводи Ви можете надати на свій захист.

Відповідно до ст. 130 КпАП України відповідальність настає за керування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Але, законодавством такий перелік поки не затверджено. І Ви можете наполягати у суді на тому, що адаптол офіційно не входить до кола заборонених препаратів. Додатково наполягайте на тому, що адаптол не здатен знижувати увагу та швидкість реакції.

Аргумент другий. Чи дійсно з вашого боку мале місце відмова від проходження медицинського обстеження. Якщо ні, то наполягайте на дослідженні в суді записів з бодікамер працівників поліції. Також повинен бути складений і рапорт, його також треба вивчити.

Зараз треба ознайомитись в суді з матеріалами адмінистративної справи і сфотографувати їх. Записи з бодікамер поліцейських дозволяється переписати на Ваш носій. Відтак з'явиться можливість надати додаткові письмові пояснення на Ваш захист

Постанова суду першої інстанції по адміеістратівній справі не є остаточною. На неї може бути подана апеляція до вищої інстанції (обласного апеляційного суду) протягом 10 днів.

З повагою,

Андрій Брильов

Вітаю Вас, Олеже!

Хочу зрозуміти свої реальні шанси в суді та подальші дії.

Буду Вам відповідати не як теоретик, а як практик, що має успішний захист клієнтів у суді по статті 130 КУпАП, зокрема, за відмову від проходження медичного огляду.

Питання до юристів1. Які мої реальні шанси уникнути позбавлення права керування в ситуації, коли поліцейські оформили саме відмову від огляду, але я самостійно пройшов обстеження в наркодиспансері невдовзі після зупинки?

Якщо факт відмови від проходження огляду був - шансів 0, навіть якщо Ви одразу пройшли огляд. Зараз одразу не знайду, але я зустрічав рішення у аналогічній ситуації не на користь громадянина. Тут все залежить від спілкування, причин зупинки і так далі, а також від того, чи була реальна відмова від проходження огляду.

Треба витребовувати відеодокази, які будуть у матеріалах судової справи.

2. Чи можу я ще щось зробити для покращення моiх шансiв на уникнути позбавлення права керування?

Для початку - отримання відеоматеріалів та інших матеріалів, які до суду передасть Національна поліція. Для цього Вам треба звернутися до суду, який буде розглядати протокол, з відповідним клопотанням. Далі - аналіз всіх документів, отриманих від суду, зокрема, відео, та протоколу про адміністративне правопорушення.

На що в першу чергу звернути увагу в протоколі та матеріалах справи, щоб знайти процесуальні порушення?

Звертати увагу варто на всі моменти, всі неточності і так далі. Далеко не гарантовано, що вони будуть на Вашу користь, але все ж. На мій погляд, Ваша стратегія має базуватися на тому, що ніякого факту відмови не було, а Ви лише не були до кінця усвідомлені у відмові. Дуже важливо, аби поліцейський перед складенням протоколу Вас повідомив про відповідальність за відмову. Це дуже важливо.

Крім того, радив би співпрацювати з адвокатом. З якого Ви міста?

3. Чи може сам факт того, що я попередив поліцейських про прийом препарату, бути використаний проти мене як «перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу», навіть якщо в суді не буде доведено стан сп’яніння і не було явних клінічних ознак?

Треба дивитися, чи заборонений даний препарат при водінні, з цього варто розпочати. Якщо не заборонений - це однозначно Ваш плюс, якщо заборонений - самі розумієте. На мій погляд, це не основна категорія у даній справі. Зрозумійте, якщо на відео зафіксовано відмову від проходження огляду - Ваші шанси досить примарні.

4. Які строки розгляду таких справ за ст.130 КУпАП ?

Стягнення може бути накладено не пізніше 1 року з дня вчинення. За строки особливо не думайте, адже вони навряд чи будуть порушені у даному випадку. Справа, як правило, слухається протягом 2 місяців з дня передачі матеріалів до суду. Вам має надійти повістка про виклик.

Поки що шанси, як на мій погляд, 50 на 50, але треба аналізувати матеріали справи.

Маленька порада - почати треба взагалі з підстави зупинки ТЗ.

З повагою! Щасти Вам!

Ще раз вітаю, Олеже

Ось декілька практичних порад про всяк випадок.

Я так зрозумів, що суд ще не порушив провадження у адміністративній справі. Якщо так, то повідомлення про це надійде Вам через "Дію" (розділ Судові послуги).

Також треба перевіряти періодично інформацію стосовно себе через Електронний суд або на порталі Судової влади України (court.gov.ua). Там обираєте Справи, потім "Інформація щодо стану розгляду справ". Далі вводите регіон і власні ініціали.

Коли провадження у справі відкрито, пишете заяву на ознайомлення з матеріалами справи з можливістю зробити копії (тобто сфотографувати документи і скопіювати відео). Адже в справі окрім протоколу є рапорт, записи з бодікамер, інш цікаві і важливіі матеріапи (наприклад покази свідків). Вони допоможуть побудувати Вам лінію захисту.

Коли після ознайомлення з матеріалами справи виникли додаткові аргументи на Вашу користь, їх треба викласти у письмових поясненнях з долученням до матеріалів справи.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України становить 1 рік з дня виявлення правопорушення.Тобто в межах нього суд виносить постанову. Подальше її оскарження на перебіг строків не вплине.

З повагою,

Андрій Брильов