Вітаю! Допоможіть у наступному питанні: при фінансовому аудиті було виявлено, що у грудні 2022 було премійовано технічних працівників гімназіїї за напруженість , складність роботи, викликаної карантинними обмеженнями та воєнним станом. Перевірка виявила, що у Положеннні про преміювання (додаток до Колективного договору) було перелічено не всі професії згідно штатного розпису, а тільки деякі, а в наказі вказані всі. Згодом дирекція виявила технічну помилку при складанні цього Положення. Аудитори вимагають повернути кошти тим людям, посади яких не прописані в Положенні. Як відстояти правомірність наказу?

Доброго дня, Наталія!

В даному випадку треба виходити з того, що сама по собі неповнота переліку посад у додатку до колективного договору ще не доводить незаконність наказу про преміювання. Тобто, що наказ був виданий уповноваженим керівником, працівники перебували у штаті гімназії, виплата здійснювалася в межах фонду оплати праці, підстава преміювання була однаковою для всієї категорії технічних працівників, а відсутність частини посад у Положенні є технічною помилкою локального акта, а не забороною преміювати таких працівників.

Умови і розміри надбавок, доплат, премій та інших виплат встановлюються у колективному договорі, але конкретні розміри премій встановлює роботодавець з урахуванням таких умов. Для бюджетних установ оплата праці здійснюється на підставі законів, інших нормативно-правових актів, угод і колективних договорів у межах бюджетних асигнувань.

Для закладів освіти є важливим в цьому контексті наказ МОН №557: він прямо передбачає право керівників закладів освіти в межах фонду заробітної плати затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи. Також цим наказом передбачені надбавки працівникам до 50% за високі досягнення, виконання особливо важливої роботи, складність і напруженість у роботі.

Тому аудиторам треба заперечувати так:

Вони неправильно ототожнюють технічну неповноту локального Положення з відсутністю правової підстави для виплати. Якщо у штатному розписі ці посади є, працівники фактично виконували роботу в умовах карантинних обмежень і воєнного стану, наказ містив конкретний перелік працівників та розмір виплати, а кошти були в межах фонду оплати праці, то сама лише відсутність назви окремої посади в додатку не робить виплату безпідставною.

Окремо треба розбиратися з вимогою повернути кошти працівниками. Навіть якщо аудит вважає, що роботодавець допустив порушення при оформленні локального акта, це не означає, що працівники зобов’язані повертати заробітну плату/премію. За статтею 1215 ЦК України заробітна плата і прирівняні до неї платежі, надані фізичній особі як засіб до існування, не підлягають поверненню, якщо виплата проведена добровільно, без рахункової помилки і без недобросовісності набувача.

Практично для заперечень аудиторам я б обрав таку позицію:

1. Виплата премії технічним працівникам гімназії у грудні 2022 року була здійснена не довільно, а на підставі наказу керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці, щодо працівників, які перебували у штаті закладу та фактично виконували роботу в умовах підвищеної складності, напруженості, карантинних обмежень і воєнного стану.

2. Неповне відображення окремих посад у Положенні про преміювання має характер технічної помилки при оформленні додатка до колективного договору та не свідчить про відсутність трудових відносин, відсутність виконаної роботи, відсутність бюджетних призначень чи перевищення керівником повноважень.

Додатково варто оформити протокол/службову записку комісії або дирекції про виявлення технічної помилки в Положенні, зазначити, що фактична воля сторін колективного договору полягала у поширенні преміювання на всіх технічних працівників, а не лише на випадково перелічені посади, і внести уточнення до Положення. Але це потрібно подавати не як «створення нової підстави заднім числом», а як усунення технічної неточності та підтвердження справжнього змісту локального акта.

З повагою, адвокат Айвазян.

Доброго дня, пані Наталія!

Роботодавець може лише попросити працівника написати заяву, якою він сам підтвердить безпідставність отриманих премій і поверне її шляхом відрахування із заробітної плати в порядку ст. 127 КЗпП України.

АЛЕ ПРАЦІВНИК МОЖЕ НА ЗАКОННИХ ПІДСТАВАХ ВІДМОВИТИСЬ ЦЕ РОБИТИ! ЙОМУ ПОТРІБНО ПОСИЛАТИСЬ НА СТАТТЮ 1215 ЦИВІЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, згідно якої не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

ОТЖЕ, поверненню підлягають лише премії, якщо вони:

- виплачені недобровільно;

- виплачені за рахункової помилки;

- виплачені за недобросовісності набувача.

У Вашому випадку роботодавець надав премію добровільно, без рахункової помилки та зі сторони працівників не було ніяких небросовісних дій, то ПРЕМІЯ НЕ ПІДЛЯГАЄ ПОВЕРНЕННЮ!

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Добрий день!

Потрібно бачити результати перевірки, щоб щось радити.