Запрет на выезд руководителя

Добрый день Елена! Решение суда на запрет на выезд заграницу руководителя нужно обжаловать в апеляционный суд. Основанием для жалобы должно стать то, что не предоставлены доказательства, что именно директор несет личную ответственность за долги предприятия. Поэтому запрет на выезд ограничивает его конституционные права на свободу передвижения.

"Есть решение суда на запрет на выезд заграницу руководителя. По делу частный исполнитель. Фирма ООО туристическая компания по делу должна другой компании денег. Денег вернуть нет,фирма не работает, надо снять запрет на выезд заграницу руководителя. Какой максимальный срок может длится исполнительное производство ."

Здравствуйте.

Снять такой запрет можно только через суд, если получится.

Строк исполнительного производства - до полного погашения долга.

Добрий день! Заборону на виїзд директора за межі України потрібно оскаржити в апеляційному порядку.

Для цього слід написати та належним чином обгрунтувати апеляційну скаргу та додати належні, допустимі та достовірні докази, з яких буде вбачатися, що відповідальність несе не лише директор та що таке обмеження порушує права директора.

Виконавчий лист може перебувати на виконанні до повного його виконання.

Добрый день!

Сообщаю следующее:

Пока задолженность не будет погашена или другая сторона не отзовет исполнительный лист - запрет на пересечение границ Украины снять крайне сложно.

Исполнительной производство будет до момента полного погашение обязательств,постоянно.

Что бы Вам свободно передвигаться ,необходимо сложить полномочия директора на предприятии должнике, путем процедуры увольнения с должности.

До момента пока вы директор ,вы отвечаете по всем обязательствам компании.

После увольнения возьмите копию решения общих зборов владельцев о Вашем увольнении и направьте в адрес ДВС с заявлением о исключение вас из реестра и снятия арестов на пересечение границ.

Если отказ то снимать запрет через суд жалобой на действия исполнительной службы.

С уважением,

Константин Гончаренко

Здравствуйте!

По Вашему вопросу:

"Есть решение суда на запрет на выезд заграницу руководителя. По делу частный исполнитель. Фирма ООО туристическая компания по делу должна другой компании денег. Денег вернуть нет,фирма не работает, надо снять запрет на выезд заграницу руководителя"?

- Нужно подавать апелляционную жалобу об отмене определения суда.

Основания: директор компании, не несёт ответственности за долги компании, как физическое лицо + основания и доказательства в противовес тем, что указаны как основания для запрета на выезд за границу.

Какой максимальный срок может длится исполнительное производство?

-До исполнения решения суда.

Всего доброго!

Удачи Вам!

Добрий день, Олено!

По-перше, вже пропущені строки для апеляційного оскарження ухвали суду, так як вона була підписана та набрала законної сили 19.12.2019.

А тому подавати апеляційну скаргу, як радять робити колеги, вже немає сенсу.

Так як зробити це можна було лише протягом 10 днів з моменту підписання ухвали суду.

По-друге, згідно з прикріпеною частиною ухвали керівник є єдиним учасником та засновником ТОВ (на що також не звернули увагу колеги). Тому він несе повну відповідальність за борги товариства.

Закон України "Про виконавче провадження" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19#Text):

Стаття 18. Обов’язки і права виконавців, обов’язковість вимог виконавців

3. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Стаття 39. Закінчення виконавчого провадження

1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:

9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

2. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Враховуючи зазначене, зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можна лише після повного погашення заборгованості, що буде підставою для винесення приватним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Так як у випадку виконання боржником своїх зобов'язань він знімається з контролю Державною прикордонною службою України на підставі постанови виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Всього доброго!

Успіхів Вам!

Здравствуйте, Елена.

Вообще такой вид обеспечения исполнения судебного решения как запрет выезда руководителя применяется в исключительных случаях (об этом прямо указано в части первой статьи 337 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).

Причинами использования такого способа обеспечения стало по-видимому то, что в судебном процессе не было использовано никаких аргументов в пользу должника. Очевидно в процессе вообще не было судебного представительства, и причины возникновения и неоплаты долга никак не объяснялись.

Свою роль сыграло и то, что руководитель является конечным бенефициарным собственником предприятия - должника.

К сожалению пропуск процессуальных сроков не дает возможности обжаловать принятое решение, и в настоящее время есть два легальных способа отменить примененный судом способ обеспечения выполнения судебного решения

- первый - оплатить долг - это дорого

- второй - инициировать и провести процедуру банкротства предприятия - должника - это дорого и долго

Есть еще один, так сказать "серый" способ - компанию с долгами можно ликвидировать по серой схеме. Юридически это не ликвидация, а продажа - новому собственнику (как правило "социально дезориентированному"), либо другому предприятию без конечных бенефициаров. После такой продажи и смены собственника теоретически можно будет ставить перед судом вопрос о прекращении нарушения прав бывшего собственника и директора в порядке статья 338 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, но гарантировать результат такого процесса сложно. Такие схемы предназначены для несколько других ситуаций.

Поэтому рекомендовал бы вам выбрать один из предложенных способов - оплата долга или банкротство. Ответственность собственника по долгам предприятия все равно ограничена его взносом в уставной капитал. Не забывайте, что должник - предприятие а не его собственник, и при ликвидации должника все исполнительные производства (а вместе с ними и примененные способы исполнения судебных решений) будут отменены.

Всего вам доброго

Елена!

При подаче апелляционной жалобы, имеет значение принимали ли Вы участие в рассмотрении дела, когда получили данное определение суда о запрете на выезд за пределы Украины, наличии уважительных причин для пропуска такого срока, в частности: карантина, с учетом положений Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Так, при наличии указанных обстоятельств, Вы имеете право подать апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, пропущенного с уважительных причин.

ГОСПОДАРСЬКИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56):

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-12#Text

"Стаття 256. Строк на апеляційне оскарження

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

"Стаття 261. Відмова у відкритті апеляційного провадження

...2. Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. ...".

Всего доброго!

Удачи Вам!

"Стаття 337. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

1. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

2. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

3. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

4. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

5. Тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом до закриття провадження у справі про неплатоспроможність такої фізичної особи в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства."

Обращаю внимание "фізичної особи - боржника", в Вашем случае идет речь о юр.лице - ООО. И должник - ООО, а не лично директор..

"Стаття 3. Відповідальність товариства

1. Товариство несе відповідальність за своїми зобов’язаннями всім належним йому майном."

Вам нужно обжаловать незаконный запрет на выезд.