Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
835 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Між фізичними особами був укладений договір купівлі-продажу комп’ютерної техніки, за яким Продавець зобов’язувався передати її у власність Покупця 31 жовтня 2018 р., а Покупець зобов’язувався в день одержання товару сплатити за неї грошову суму 75,000 гривень. Продавець виконав умови договору належним чином, в той час як Покупець за придбаний товар не розрахувався.
Позовні вимоги Продавця щодо примушення Покупця до виконання зобов’язань обґрунтовані, зокрема, посиланням на ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої «кожна фізична… особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права», а також на рішення Європейського суду з прав людини «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року. У цьому рішенні Європейський суд з прав людини роз'яснив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має «автономне значення», яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення.
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (6)
Адвокат, м. Харків, 7 років досвіду
Доброгго дня! так, правомірно, згідно статті 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477-IV - Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду (ЄСПЛ) як джерело права.
Адвокат, м. Харків, 7 років досвіду
Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права», а також на рішення Європейського суду з прав людини «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року. У цьому рішенні Європейський суд з прав людини роз'яснив, що поняття «власності», яке міститься в першій частині статті 1 Протоколу № 1, має «автономне значення», яке не обмежене власністю на фізичні речі і не залежить від формальної класифікації в національному законодавстві: деякі інші права та інтереси, наприклад, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як «майнові права» і, таким чином, як «власність» в цілях вказаного положення.
дане посилання цілком доречне.
+ ви не достатньо розумієте, як працює суд, можна посилатись на будь, що, навіть на якусь фантастичну муть. Суд сам застосує норми, які вважатиме за потрібне і відсіє недоречні норми.
Конвенція і протоколи до неї гарантують особі лише ті права, яким відповідають обов’язки державних органів (посадових осі б), а у нас дві фізичні сторони.
Адвокат, м. Харків, 7 років досвіду
ви не праві, Конвенція є джерелом права і на неї можна посилатися у будь-яких відносинах. Я не знаю кеонкретної ситуації, однак при наявності боргу зі сторони покупця, можна посилатись на Конвенцію, оскільки даний борг є правом власності продавця. + суд сам вирішить, які посилання йому розцінювати, це не принципово, якщо відсутні реальні докази, то будь яке посилання на норми буде відвернуто.
Який закон чи акт зазначає, що борг це право власності продавця?