Риск ареста совместно нажитого имущества

Вітаю Вас!

Здравствуйте.Могут ли арестовать (полностью или частично) совместно нажитое имущество, приобретённое в браке (движимое и недвижимое), если оно записано на жену, в рамках нового закона о мобилизации?

Загалом на даний момент законопроєкт перебуває на розгляді в профільному комітеті ВРУ. На цьому тижні комітет пройшов 16 блоків правок.

Що відомо з публічного і що було прийнято комітето з нацбезпеки та оборони (якщо ухвалено комітетом, з високою долею ймовірності буде проголосовано в сесійній залі)?

звільнення від призову під час мобілізації таких категорій:

жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці

жінки та чоловіки, які мають дитину або дітей віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини або дітей помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим

опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, на утриманні яких перебувають діти-сироти або діти, позбавлені батьківського піклування, віком до 18 років

члени сім’ї осіб з інвалідністю I та II групи

Щодо блокування коштів на рахунках, грошових активів тощо - комітет підтвердив, що вони вже відхилили дану норму, тому не хвилюйтеся про арешт майна.

Як Ви бачите, наразі мова про накладення арешту на власність не передбачено і я переконаний, що цього не буде ні при яких умовах. Тому не раджу займатися цими справами прямо зараз.

Если да, то каким образом можно юридически оформить право собственности, чтобы не было рисков ареста? Или другие возможные способы избежания риска ареста.

Не хвилюйтеся, стягнення на Ваше майно не буде ні при яких умовах, тим більше майно зареєстровано на дружину. Розбиратися, який правовий режим має дане майно - ніхто не буде. Не хвилюйтеся.Если рисков для ареста нет и возникнет потребность в продаже, возможно ли будет её произвести при наличии генеральной доверенности на жену (моего согласия на распоряжение), при условии нарушения мною закона о мобилизации, уклонении?

Ще раз повторюся, мова про арешт майна не стоїть. Ні блокування рахунків, що є найлегшим засобом впливу, ні більш тяжких не планується.

Але за потреби дружина може переоформити майно без Вашої участі, за умови наявності від Вас нотаріальної довіреності. Втім, не поспішайте. Давайте хоча б дочекаємось другого читання.

Ваші хвилювання наразі даремні.

З повагою!

Доброго дня, Дмитро!

Вам абсолютно не треба ні за що переживати!

По-перше, законопроект 10449, про який йде мова, не містить згаданої Вами санкції.

По-друге, така норма, у разі її прийняття, була б грубим порушенням конституційних прав людини.

По-третє, пропозиція щодо внесення такої норми в українське законодавство була піддана серьозній критиці з боку, як депутатів ВР, так і багатьох політичних та громадських діячив. Більш того, з боку представників влади вже прозвучала точка зору, що подібні санкції не доречно навіть вносити на розгляд ВРУ.

Отже, наврядчи, норма, яка дозволить арешовувати майно, яке належить дружині, задля накладання фінансових санкцій на чоловіка у разі порушення ним законодавства про мобілізацію, набуде сили закону.

З повагою, адвокат Айвазян.

Доброго дня.

Статтею 41 Конституції України та статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 312 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Навряд норма щодо арешту майна одного з подружжя знайде відображення в новому законі.

Я в цьому сумніваюсь.

ЗДРАВСТВУЙТЕ, ДМИТРИЙ! Законопроект о мобилизации поданный 30.01.2024 г. в Верховную Раду - не предусматривает арест недвижимого или движимого имущества или их взыскание в пользу государства / ТЦК. Речь в проекте шла только о временном аресте банковских счетов и не более. Ни автомобили, ни недвижимость, ни доли в предприятиях или ООО - данная норма не трогает.

Кроме того, нет еще никакого нового закона о мобилизации. Есть законопроект.

Нардепы, хоть и редкие лжецы, но не думаю, что прям уж настолько врут, что эти нормы не останутся в финальной редакции законопроекта № 10449 від 30.01.2024 (то есть откажутся даже от ареста счетов, т.к. это нарушение Конституции по выводам Главного научно-экспертного управления Верховной Рады, которые на удивление разделяют депутаты, видимо осознавая, что банде убийц и рэкетиров, в которую превратилось ТЦК, подобные рычаги давать вообще нельзя).

Кроме того об аресте имущества вообще речь не идёт в поданном 30.01.2024 г. законопроекте. Речь об этом шла в отозванном законопроекте, поданном до нового года.

Действующая редакция законопроекта в 1-м чтении (проект статьи 283-2 Кодекса административного судопроизводства Украины) предусматривает только:

Провадження у справах за зверненням територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ним визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви щодо:

1) тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України – на строк до виконання такою особою вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов’язку (обов’язків) військовозобов’язаним, резервістом;

2) тимчасового обмеження фізичної особи у праві керування транспортними засобами – на строк до виконання такою особою вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов’язку (обов’язків) військовозобов’язаним, резервістом;

3) накладення арешту на кошти та інші цінності фізичної особи, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах – на строк до виконання такою особою вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов’язку (обов’язків) військовозобов’язаним, резервістом.

ДАЖЕ, ЕСЛИ БЫ ЭТОТ ЗАКОН ПРИНЯЛИ В ТАКОЙ РЕДАКЦИИ, ОБ АРЕСТЕ ИМУЩЕСТВА КРОМЕ ДЕНЕГ В БАНКАХ - РЕЧЬ НЕ ИДЁТ.

Можете спать спокойно, если Ваше имущество оформлено на жену, то для доказательства наличия у Вас права на часть этого имущества как совместно нажитого - этот факт нужно устанавливать отдельно в рамках гражданского процесса! Ни у исполнительной службы, ни у ТЦК или административных судов такого права не было, нет и не будет.

Если же отвечать на Ваш вопрос - то имущество не оформленное на Вас и в котором не выделана Ваша доля по суду или по договору - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ АРЕСТОВАНА и НА НЕЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБРАЩЕНО ВЗЫСКАНИЕ даже в рамках исполнительного производства в случае наличия у Вас долгов, а по вопросам ТЦК - и тем более.

С уважением, юрист Ярослав Турчин (г. Гамбург, Германия)

Добрый день, уважаемый Дмитрий!

Риск ареста имущества даже оформленного на Ваше имя - отсутствует, т.к. даже Министерство обороны Украины в поданном законопроекте об этом вопрос не ставило изначально. Имею веские основания сомневаться, что нардепы будут усугублять репрессивные нормы, которые предложило Министерство обороны в целях мобилизации.

То есть, в существующем законопроекте речь идёт исключительно об ограничении права:

• выезда за границу (все граждане мужского пола от 18 до 60 и так не имеют этой опции сейчас);
• запрета на управление транспортным средством (позиция Верховного Суда утверждает, что этот запрет не распространяется на случае необходимости спасти жизнь и здоровье себя, своих близких или иных людей в условиях чрезвычайной ситуации).
• временного ареста и блокировки счетов в банковских учреждениях Украины и аналогичных (кошельки, депозиты, иные финансово-платежные инструменты в юрисдикции Украины).

Можете убедиться самостоятельно.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку (№ 10449 від 30.01.2024)

https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/43604

Такой риск был в ранее отозванном с Парламента законопроекте, который Правительство Украины подавало Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань мобілізації, військового обліку та проходження військової служби (№ 10378 від 25.12.2023)

Данный законопроект был с позором отозван с Парламента 11.01.2024 года.

Также можете убедиться в этом по ссылке.

https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/43451

То есть, Вам нечего переживать от слова вообще.

Так же отмечу, что пару месяцев назад на сайте обращался гражданин, у которого были проблемы с долгами по линии исполнительной службы и он тоже переживал за свои активы, оформленные на жену.

Мною было рекомендовано ему оформить брачный договор, в проекте которого мы предусмотрели изменение правового режима совместно нажитого имущества на личное при условии пребывания в браке и некоторые иные предохранители, чтоб жена не оставила мужа без имущества в случае развода по ее инициативе.

Но повторюсь, это уже крайнее перестраховывание, т.к. поиск имущества исполнителем идёт через РНОКПП и ФИО владельца. А факт приобретения имущества в режиме "совместно нажитого" еще доказать нужно в суде.

С уважением, адвокат Наталья Пономаренко

___

У зв'язку з необхідністю дотримання законодавства України щодо мовної політики та обслуговування, в тому числі адвокатами, державною мовою, внаслідок наявної інформації про скарги на адвокатів щодо порушення правил етики внаслідок обслуговування іншими мовами, ніж державна, вимушена надати відповідь також державною мовою України.

Тут буде наведено той самий текст, що і вище, але на державній мові. Вибачте.

Доброго дня, шановний Дмитре!

Ризик арешту майна навіть оформленого на Ваше ім'я відсутній, т.к. навіть Міністерство оборони України у поданому законопроекті про це питання не порушувало спочатку. Маю вагомі підстави сумніватися, що нардепи посилюватимуть репресивні норми, які запропонувало Міністерство оборони з метою мобілізації.

Тобто в існуючому законопроекті йдеться виключно про обмеження права:

• виїзду за кордон (усі громадяни чоловічої статі від 18 до 60 і так не мають цієї опції зараз);
• заборони на керування транспортним засобом (позиція Верховного Суду стверджує, що ця заборона не поширюється у разі необхідності врятувати життя та здоров'я себе, своїх близьких чи інших людей в умовах надзвичайної ситуації).
• тимчасового арешту та блокування рахунків у банківських установах України та аналогічних (гаманці, депозити, інші фінансово-платіжні інструменти в юрисдикції України).

Можете переконатись самостійно.

Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку (№ 10449 від 30.01.2024)

https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/43604

Такий ризик був у раніше відкликаному з Парламенту законопроекті, який Уряд України подавав Проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань мобілізації, військового обліку та проходження військової служби (№ 10378 від 25.12.2023)

Цей законопроект був з ганьбою відкликаний з Парламенту 11.01.2024 року.

Також можете переконатись у цьому за посиланням.

https://itd.rada.gov.ua/billInfo/Bills/Card/43451

Тобто Вам нема чого переживати від слова взагалі.

Також зазначу, що кілька місяців тому на сайті звертався громадянин, який мав проблеми з боргами по лінії виконавчої служби і він теж переживав за свої активи, оформлені на дружину.

Мною було рекомендовано йому оформити шлюбний договір, у проекті якого ми передбачили зміну правового режиму спільно нажитого майна на особисте за умови перебування у шлюбі та інші запобіжники, щоб дружина не залишила чоловіка без майна у разі розлучення з її ініціативи.

Але повторюся, це вже останнє перестрахування, т.к. пошук майна виконавцем йде через РНОКПП та ПІБ власника. А факт придбання майна у режимі "спільно нажитого" ще довести треба у суді.

З повагою, адвокат Наталія Пономаренко

Вітаю Вас!

Могут ли арестовать (полностью или частично) совместно нажитое имущество, приобретённое в браке (движимое и недвижимое), если оно записано на жену, в рамках нового закона о мобилизации?

Ні, не можуть.

По-перше, накладання арешту на нерухоме або рухоме майно згідно нового закону про мобілізацію не буде.

По-друге, якщо майно в Державному реєстрі речових прав майна записане не на Вас, а на дружину контролюючі органи ніяким чином не можуть встановити правовий режим даного майна - спільне воно чи особиста власніть дружини.

Если да, то каким образом можно юридически оформить право собственности, чтобы не было рисков ареста? Или другие возможные способы избежания риска ареста.

Поки що, згідно законопроєкту №10449 ТЦК матиме змогу звернутись до суду щодо:

1) тимчасового обмеження громадянин у праві виїзду за межі України

2) тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами

3) накладення арешту на кошти та інші цінності такого громадянина, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах.

Проте, невідомо в якому остаточному виді буде прийнятий законопроєкт та як він буде реалізовуватись на практиці.

Наприклад, Комітет Верховної Ради з питань національної безпеки, оборони і розвідки відхилив норму про арешт банківських рахунків чоловіків, які порушують законодавство про мобілізації.

Если рисков для ареста нет и возникнет потребность в продаже, возможно ли будет её произвести при наличии генеральной доверенности на жену (моего согласия на распоряжение), при условии нарушения мною закона о мобилизации, уклонении?

Так, можливо.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Бажаю Вам успіхів!