Як за допомогою суду змінити в ЄДЕБО рішення про послідовність навчання? Як можна розірвати договір та повернути гроші?

Вітаю! У вашій ситуації є кілька важливих аспектів, які слід розглянути.

Щодо шансів у суді проти ЄДЕБО

1. Шанси в суді: Аргументація щодо незакінченої освіти в КПІ може мати певну основу, оскільки фактично ви не здобули повну вищу освіту. Закон №10449 говорить про те, що призову не підлягають студенти, які здобувають рівень освіти, вищий за раніше здобутий. Оскільки ви не завершили навчання в КПІ, можливо, суд може визнати, що рівень здобутої освіти у вас лише середній, і коледж не порушує послідовність навчання. Проте, варто врахувати, що результат у суді може бути непередбачуваним.

Як діяти для розірвання договору

1. Розірвання договору: Якщо ви вирішите, що судовий процес не вартий додаткових витрат або не хочете його проводити, розірвання договору має відбуватися на підставі умов, зазначених у вашому договорі з юридичною фірмою. Якщо у договорі є положення про розірвання за ініціативою клієнта, дотримуйтеся цих умов.
2. Повернення коштів: Ви можете вимагати повернення 7500 грн, за які не підписані акти виконаних робіт, оскільки акт є підтвердженням фактичного виконання робіт. Щодо першого і другого акту, якщо ви вважаєте, що послуги не були виконані належним чином (наприклад, не було повністю розкрито всі ризики, пов'язані з необхідністю суду), ви можете звернутися до юридичної фірми з претензією. Зазначте, що надання неповної або некоректної інформації може бути підставою для оскарження актів.
3. Оскарження актів: Щодо першого акту — якщо ви вважаєте, що юридична фірма не провела належного аналізу і не надала повну інформацію про ваші ризики, ви маєте право звернутися з претензією до них. Ви можете стверджувати, що вас ввели в оману щодо обсягу послуг та реальних витрат.
4. Повернення коштів: В ідеальному випадку ви зможете повернути суму, сплачену за послуги, які, на вашу думку, були надані неякісно або не повністю. Це може бути складно, але якщо у вас є підстави вважати, що послуги були надані неналежним чином, ви можете подати позов про відшкодування.

Раджу звернутися до іншого юриста для детального аналізу договору і можливих дій для захисту ваших прав.

Вітаю Вас!

Чи є шанс у проти ЄДЕБО в суді? Якщо шансу нема, то як діяти для розірвання договору?

З логічних міркувань Ви не порушуєте послідовність здобуття освіти, адже якщо Ви не отримали диплом бакалавра - Ви не здобули відповідний освітній рівень, тому повторно вступивши до бакалаврату або здобуваючи рівень фахового молодшого бакалавра Ви повинні мати право на відстрочку, адже здобуватимете рівень освіти, який є вищим за раніше здобутий (середня освіта).

АЛЕ, на жаль, згідно рекомендаційного листа МОН (не є нормативно-правовим актом, має лише роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм) вступ до коледжу розцінюють як непослідовність здобуття освіти. В їхньому розумінні для збереження послідовності освіти - студент повинен ПОНОВЛЮВАТИСЬ у закладі освіти, а не повторно вступати.

Для оскарження довідки ЄДБО Вам потрібно звернутись Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс” та ВНЗ (далі - відповідачі), в якому зобов`язати їх внести зміни до довідки ЄДБО.

Позовні вимоги мотивувати тим, що порушено Ваше право на отримання довідки ЄДБО, в якій вказано, що Ви не порушуєте послідовності здобуття освіти.

Перед зверненням до суду Ви можете звернутись до ДП "Інфоресурс" з листом щодо коригування даних у ДОВІДЦІ ЄДБО.

Перелік документів для звернення до суду - позовна заява, копію довідки ЄДБО, виписку з ЄДБО (https://info.edbo.gov.ua/check-person/), лист-відповідь на Ваше звернення до ДП "Інфоресурс", копії документів про здобуту освіту.

На даний час немає судової практики по цьому питанню, адже сам по собі процес оскарження даної довідки займе від 2-3 місяців і більше.

Крім того, не виключено, що після виграшу в першій інстанції, МОН подасть до апеляції та касації. Тому саме оскарження може затягнутися більше року.

Лише після того, як будуть судові прецеденти можна говорити про доцільність відстоювання своїх інтересів у судовому порядку.

На час оскарження довідки з ЄДБО - Ви не маєте права на відстрочку.

Як вимагати назад 7500 на які я не підписав акти викон. робіт?

Потрібно проаналізувати Ваш договір з юридичною фірмою.

Чи можна оскаржити 1-й акт бо вважаю що вони не провели аналіз і не надали повну інформацію, а саме про необхідність суду і додаткових витрат 2000? Чи можу оскаржити 2-й акт про підбір коледжу, бо він не підходить бо порушує послідовність навчання? Яку суму я зможу повернути?

Згідно Статті 229 ЦКУ Правові наслідки правочину, який вчинено під впливом помилки

1. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей майна, які значно знижують його цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно Статті 230 ЦКУ Правові наслідки вчинення правочину під впливом обману

1. Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

2. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.".

Тобто, якщо Вас ввели в оману і на цій підставі Ви поступили до коледжу, то Ви вправі вимагати від юридичної фірми або безпосереднього виконавця відшкодування збитків.

На жаль, якщо фірма не буде добровільно повертати кошти, то Вам доведеться звертатись до суду.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Вітаю!

ЯКЩО В ДОВІДЦІ ЄДЕБО ЗАЗНАЧЕНО, ЩО ВИ ПОРУШУЄТЕ ПОСЛІДОВНІСТЬ ОСВІТИ, ВИ НЕ ЗМОЖЕТЕ ОТРИМАТИ ВІДСТРОЧКУ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ.

ЦЮ ДОВІДКУ СПРОБУЙТЕ ОСКАРЖИТИ.

ВАМ ДЛЯ ПОЧАТКУ ТРЕБА ЗВЕРНУТИСЯ ЗА РОЗЯСНЕННЯМ ТА ВИМОГОЮ ПРО ЗМІНУ ІНФОРМАЦІЇ В РЕЄСТРІ ДО МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

Закон України

"Про освіту "

Стаття 74. Єдина державна електронна база з питань освіти

5. Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов’язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

ххх

У системі освіти діє Єдина державна електронна база з питань освіти (далі – ЄДЕБО) - автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України,а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Обробка і захист інформації здійснюються в ЄДЕБО відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації, що перебуває у власності держави.

Головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти.

Лист МОН № 1/9758 від 03.06.24 року "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" :

https://ru.osvita.ua/legislation/other/92239/

Цим Листом визначено алгоритм формування Довідки.

АЛЕ ВІН НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТОМ, НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ В МІНЮСТІ ТА ПОРУШУЄ ПРАВА ГРОМАЛЯН,

ххх

Згідно з вимогами Закону «Про доступ до публічної інформації» відповідь на запит має бути надано не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 23 Закону «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

• відмову в задоволенні запиту на інформацію;
• відстрочку задоволення запиту на інформацію;
• ненадання відповіді на запит на інформацію;
• надання недостовірної або неповної інформації;
• несвоєчасне надання інформації;
• невиконання розпорядниками обов’язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
• інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України: «Згідно із пунктом 81 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (стаття 2123 «Порушення права на інформацію» (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)».

СУДОВОЇ ПРАКТИКИ З ЦЬОГО ПИТАННЯ ПОКИ НЕМАЄ.

СПРОБУВАТИ ОСКАРЖУВАТИ ПОТРІБНО, БО ЛИСТИ НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТАМИ.

СТАТТЯ 19 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ:

"Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

2.

Юридичні послуги в Україні можуть надаватися в різних формах і різними особами, навіть тими, хто не має юридичної освіти.Якщо для надання юридичних послуг ви звернулися в юридичну компанію в формі товариства з обмеженою відповідальністю або до ФОПу, то ваші відносини підпадають під дії Закону України «Про захист прав споживачів». Так, статтею 10 передбачено, що споживач має право відмовитися від угоди про надання послуг і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або працює настільки повільно, що закінчити справу в певний термін стає неможливим. Так само якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що виконавець не зможе «вкластися» в умови угоди, то замовник має право призначити йому відповідний термін для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги - розірвати угоду і вимагати відшкодування збитків, або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця (Підготуйте письмову претензію. Якщо будете не задоволені відповідь - звертайтесь до суду).

Але пам'ятати: для стягнення збитків у судовому порядку потрібно довести протиправну поведінку контрагента, наявність збитків і причинний зв'язок між ними. Тому слід дуже відповідально підійти до складання угоди про юридичну допомогу, вказати в ньому конкретні види послуг, які ви хочете отримати, і результат вашої співпраці.

Оскільки тягар доведення лежить на сторонах, то розмір збитку також повинен бути доведений, що у випадку з юридичними послугами дуже важко. Окремо варто відзначити людей, які надають юридичну допомогу професійно - адвокатів. На них, як і на нотаріусів, не поширюється дія закону про захист прав споживачів, адже вони керуються спеціальними нормативними актами - Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та правилами адвокатської етики. Так, за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків адвоката можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності. Звертаємо увагу на те, що клієнти часто не мають юридичної освіти і тому не завжди правильно оцінюють ситуацію і шанси на перемогу в суді (або інший результат). Ніхто не може дати 100% гарантії навіть в найпростішому справі. У зв'язку з цим компенсацію можна отримати тільки в тому випадку, якщо договір на надання юрпослуг складено дуже чітко і вид послуг прописаний конкретно.

Доброго дня, Ілля!

Проблема: довідка з коледжу, з ЄДЕБО каже, що я порушую послідовність навчання.

Так і повинно було бути, оскільки за логікою МОН Ваше відрахування прирівнюється до здобутого рівня освіти. Оскільки за розумінням Міністерства Ви вже "здобули" рівень освіти бакалавр, то наразі, вступивши до коледжу, здобуваєте нижчий рівень освіти.

Лист МОН "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти":

"в іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, – якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує»".

Отже, всім зрозуміло, що лист МОН не є нормативно-правовим актом і Закон надає Вам право на відстрочку, якщо Ви здобуваєте рівень освіти вищий за раніше ЗДОБУТИЙ, тобто при тому Ви повинні мати відповідний диплом. Проте саме за алгоритмом, викладеним у вищезгаданому листі, формується довідка з ЄДЕБО.

Питання: ЧИ РЕАЛЬНО в суді довести що оскільки я не закінчив КПІ, тож ЗДОБУТА тільки шкільна освіта, тож коледж не порушує послідовність?

Оскаржувати відмову ТЦК у наданні відстрочки сенсу не бачу,бо останній керується саме Постановою КМУ №560.

Оскаржувати дії ВНЗ також, оскільки заклад освіти лише формує довідку та немає права вносити до останньої відповідні зміни.

Тому, як останній варіант, подавати позов до суду, відповідачем у якому буде виступати МОН.

Чи реально виграти такий суд? Наразі практики з цього питання немає жодної, хоча відповідні проблеми мають місце вже довший час. Однозначної відповіді Ви не отримаєте, але врахуйте, що це займе дуже багато часу і період оскарження не зупиняє Вашої мобілізації.

Це ідея юрфірми.

Це гарна ідея, проте, незрозуміло, чому Вас запевнили, що довідка з ЄДЕБО матиме запис "Так, не порушує", при тому, що у витягу з ЄДЕБО є інформація про Ваше відрахування з ВНЗ.

Як вимагати назад 7500 на які я не підписав акти викон. робіт?

Потрібно бачити договір із юридичною фірмою.

Чи можна оскаржити 1-й акт бо вважаю що вони не провели аналіз і не надали повну інформацію, а саме про необхідність суду і додаткових витрат 2000? Чи можу оскаржити 2-й акт про підбір коледжу, бо він не підходить бо порушує послідовність навчання?

Для початку Вам потрібно звернутись до юридичної фірми із листом-претензією про повернення коштів у зв'язку із проведенням неякісного аналізу Вашої ситуації, який призвів до вищезгаданих Вами обставин. По-суті, Вас із самого початку ввели у оману, так як маючи інформацію про Ваше відрахування із ВНЗ, повинні були надати Вас попередити стосовно довідки з ЄДЕБО і запису, який, скорше за все (так і сталося), буде міститись у останній. На цьому ж етапі вирішити питання щодо подальших дій у такому випадку, тобто повідомити Вас, про судовий порядок оскарження та його вартість.

Оскільки з іншого боку виступає юрфірма, то, на мою думку, без суда не обійдеться.

З повагою, адвокат Айвазян.

ДОБРОГО ВЕЧОРА, ИЛЬЯ!

Вас з самого першого дня ошукала юридична фірма. По перше подібні ціни - шахрайські. Їх на ринку немає. Ну хіба що Ви співпрацювали б з нормальним адвокатом, а не з якоюсь шарашкою, яка самостійно навіть не має права представляти Ваші інтереси в судах чи в інших органах влади.

Переписки з Міністерством освіти і науки України нічого не дадуть, бо це державна політика, яку через Вас та ще кілька тисяч громадян ніхто звісно ж міняти не буде.

Єдине, що я б на Вашому місці вимагав у цієї юридичної фірми повернути усі гроші в обмін на неподання Вами заяви до правоохоронних органів по факту шахрайства та сприяння в ухиленні від мобілізації, бо фактично їм почавши з цього можуть інкримінувати дуже багато чого, в тому числі до сприяння ухиленню від мобілізації, державну зраду, перешкоджання законній діяльності ЗСУ.

З іншого боку - пояснити, що якщо серйозно зайнятися чорним піаром, то їх фірма назавжди втратить свою репутацію і більше таких як Ви клієнтів у них не буде взагалі.

Юридичних шансів оскаржити довідку ЄДЕБО я не бачу, бо навіть якщо теоретично припустити, що якийсь суддя щось і прийме, то рішення набуде чинності не раніше зими 2024 року. І то не факт взагалі, знаючи як МОН затягує судові процеси.

І куди Ви підете уже з тим рішенням взимку? Нікуди. При цьому після активної комунікації з МОН, Вони і самі можуть подзвонити в ТЦК і сказати, щоб забрали Вас в армію, бо Ви сильно розумний на їх погляд і ведете себе не правильно (на їх думку).

Ваша фатальна помилка - платити невідомо кому шалені гроші, навіть не вивчивши ринок, не поцікавившись у кількох фахівців чи це взагалі реально. Реальних фахівців, а не ноунеймів з супермаркетів чи соцмереж, які ховають свої прізвища за вивісками юридичних фірм - одноденок.

ЩОДО ПЕРЕСПЕКТИВ ОСКАРЖЕННЯ ДОВІДКИ з ЄДЕБО.

Ситуація дуже складна. Дійсно в такому випадку теоретично треба оскаржувати незаконні дії Міністерства освіти і науки України та підпорядкованого йому ДП "Інфоресурс", які всупереч чинному законодавству ввели незаконні алгоритми в функціонал ЄДЕБО, який блокує видання довідок, які б підтверджували юридичні факти у відповідності з вимогами Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту".

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Отже, на моє переконання - співвідповідачами у даній справі мали б бути МОН України та ДП "Інфоресурс". Належним судом - Київський окружний адміністративний суд, адже тут стоїть питання реалізації норм законодавства, а не приватне цивільне питання.

Проблема оскарження в тому, що

1) Вас МОН України одразу здасть в ТЦК, бо ця організація на жаль перетворюється з міністерства в якесь "організоване злочинне угрупування" по манері поведінки та спілкування з громадянами. Пан Шаров, керівник директорату вищої освіти МОНУ, у соцмережах дозволяє собі такі випади на громадян та нецензурну лайку, наче він якийсь бос сицилійської мафії, а не науковець та державний службовець. З цього можна робити висновки для суспільства ким себе уявляють державні службовці, і за кого мають громадян. В пристойні часи - за таке людину б звільнили з роботи одразу. В Європі так це і діє. Але ж зараз усім держслужбовцям можна все... Тому звісно усі, хто виконує незаконні вказівки своїх керівників - захищені навіть від службових розслідувань... Про інше вже й дарма казати. У них зараз дуже значні повноваження, ще з часів запровадження ЗНО, тому може і є уявлення, що вони божества, а люди мають їм поклонятися і критикувати мовчки.

2) Київський окружний адміністративний суд в якому як суді 1-ї інстанції судяться усі справи беспредєли в країні, які чинять центральні органи виконавчої влади, місцеві територіальні підрозділи органів виконавчої влади м. Київа і Київської області, всяких там Пенсійних фондів та таке інше, а тому цей суд гіпер-перевантажений справами. Винні в цьому органи влади, які системно порушують права людей... тому в суді лежать десятки тисяч типових справ про непризначення пенсії, неповернення помилково сплачених платежів тощо, бездіяльність окремих органів влади і дипломатичних представництв - тощо... При цьому в суді лише 31 судді працюють при штатній чисельності 51 суддя. Більшість з яких влітку реалізовують своє право на 45-денну відпустку. Тому в суді зараз від сили 10 суддів працює і розглядає справи аж до середини - кінця серпня. Справи, які розпочато в березні 2024 року - досі не розглянуті. Навіть дуже прості та типові.

Щоб судитися з МОН, це навіть процедурно займе 2-3 місяці не менше. Це якщо суд захоче швидко розглядати справу, а не відкласти на рік.

Тобто оскарження незаконно виданої довідки в індивідуальному порядку - може дати ефект через рік наприклад, або через 3 місяці. При цьому Вам доведеться переходити на "нелегальне становище", щоб "ОПГ Оксена Лісового" (на мою думку) не чинило на Вас позаправовий тиск, шляхом повідомлення Вашого місцезнаходження працівникам ТЦК та СП з метою Вашої мобілізації і нівелювання звернення до суду таким чином.

Прем"єр-міністр України надав доручення Державній регуляторній службі розібратися з незаконними наказами МОН... ДРС зробила висновок, що це повністю незаконні накази. Але ДРС не має повноважень скасовувати реєстрації нормативно-правових актів. Але пан міністр юстиції Малюська - відмовився виконувати доручення Прем"єр-міністра і начхав на висновки Державної регуляторної служби, тому незаконні накази МОН - залишаються в цьому році чинними незважаючи ні на що.

І поновитися дійсно не можна, тому Ви в будь-якому разі не зможете поновитися на навчання, ні шляхом вступу отримати нормальну довідку.

Єдиний сенс є в оскарженні протиправних дій МОН України по створенню незаконних алгоритмів видачі довідок ЄДЕБО. Але, думаю, тут має діяти ціла команда адвокатів і юристів... бо якщо один адвокат чи громадянин почне цей глобальний позов самостійно - його просто адміністративно чи фізично можуть знищити, бо це зазіхання на встановлений режим демократури, запроваджений окремими посадовими особами виконавчої влади в інтересах особистого піару та начебто мобілізації якомога більшої кількості простих громадян України, які намагаються уникнути мобілізації через освіту.

Ніхто досі не оскаржив глобально цей акт (лист МОН) і протиправні вказівки ДП "Інфоресурс", значить усі адвокати України залякані і розуміють, що за подібні речі можуть мати проблеми не лише з МОН, а й за оскарження беззаконня влади піддатися репресіям і навіть фізичному знищенню, бо система, якій дозволили воювати зі зброєю проти ворога - починає забувати, що громадянин України - це не ворог, а тому цілком застосовує методи боротьби з ворогом що на зовнішньому треці, що на внутрішньому.

При цьому чомусь я не бачу ініціатив з блокування пенсійних виплат - ухилянтам з числа звільнених у запас та знятих з обліку бойових офіцерів ЗСУ, СБУ, МВС, ДСНС, прокуратури, які мають значно вищі бойові навички і кращий стан здоров"я (ніколи не працювавши фізично чи взагалі хоч якось)... але цих людей чомусь ніхто не турбує і не бачить,, і не шукає... і їх права не порушує. Тому, як на мене, подібні дії Міністра освіти є нічим іншим як самопіаром та створенням політичного рейтингу на суспільно вразливих питаннях і нічого більше цього. Боротьба ж з уклоністами - це лише відговірки.

В підсумку - Ваші зусилля скоріш за все ні до чого не призведуть, але можуть значно погіршити ситуацію Вашу особисту та адвокатів / юристів, які Вам будуть допомагати (якщо на них є важелі впливу - їх місцезнаходження в Україні... у них є в Україні майно чи інші інтереси і родичі, через які можна тиснути). Гроші, які Ви на це витратите, як і на навчання - краще витратити на ігнорування незаконних вимог ТЦК.

В будь-якому разі, судове оскарження Вам не дасть відстрочки, бо суд без розгляду справи та вирішення її по суті - не зможе зобов"язати прийняти Вас на навчання та видати нормальну довідку для ТЦК. Навіть якщо звернутися до суду зараз - Ви отримаєте навіть у самі короткі теоретичні строки - рішення, яке набрало законної сили - у кінці жовтня. Це за умови, що МОН не буде оскаржувати в апеляції. А МОН 100500 % буде оскаржувати. Тобто це ще 2-3 місяці мінімум.

От і рахуйте. Чи знадобиться Вам в січні - лютому 2025 року рішення, яке теоретично може бути на Вашу користь? І що Вам дасть таке рішення, якщо на той час Вас вже можуть відловити і силоміць мобілізувати.

Мабуть тому ніхто і не оскаржує такий стан справ. Бо в цьому немає жодного сенсу практичного.

Це питання є системним і вирішуватися має системно, а не кожним громадянином окремо.

Он зараз 6 мільйонів громадян України, тобто більше 50 %, не оновили (не уточнили) свої дані в Реєстрі військовозобов"язаних... ні через ЦНАПи, ні через Резерв+, ні через ТЦК. І що? - І нічого. Це ще врахуйте, що дані свої оновили військовозобов"язані, які перебувають на службі в ЗСУ та інших підрозділах... 100 % заброньовані із числа державних службовців, працівників Нацполіції, ДНСН та ін. формувань. Десь так 4.5- 5 мільйонів оновлених, але тих, кого не можна мобілізувати і набирається.

Ну і окремі наївні громадяни, які оновили дані дійсно є. Ті, хто вірили, що зможуть отримати відстрочку, а тому проявили гіпер-законослухняність. Саме такі особи зараз в найбільшій зоні ризику.

Мою позицію Ви почули щодо переспектив оскарження.

Звісно це Ваша доля і вирішувати Вам... Завдання юриста лише роз"яснити можливі напрямки дій та наслідки, які можуть у них бути в рамках чинного законодавства та правозастосовчої практики органами виконавчої, законодавчої та судової влади.

ЩОДО ПЕРСПЕКТИВ ПОВЕРНЕННЯ ГРОШЕЙ.

Незважаючи на те, що Ви підписали акти, через суд перспективи повернути гроші є. Адже фактично Вас ввели в оману і поступили непрофесійно від першого до останнього кроку.

Перш за все Вас мали попросити надати Виписку з ЄДЕБО про Вас. https://info.edbo.gov.ua/check-person/

І вже з цієї інформації виходити по можливості отримання Вами відстрочки. А так Вас завідомо ошукували і брали шалені гроші, завідомо знаючи, що це абсолютно безперспективно.

Ну це я б зараз брав гроші з клієнтів, що оскаржу за 5 хвилин Постанову КМУ про заборону виїзду чоловіків у віці з 18 до 60 років, бо вона реально неконституційна і незаконна.

Але ж ніхто цього не робить, бо в країні не у всіх питаннях працює верховенство права, а є така річ - як військово-політична доцільність. І можливі наслідки посягання на військово-політичну доцільність влади як вище описував.

Он Голова Конституційного Суду України оскаржив до Верховного Суду незаконний указ про своє звільнення. І що? - Справу він виграв, але тепер він у міжнародному розшуку, бо як тільки він виграв справу - він став перепоною планам влади, а тому враховуючи, що на кожну людину можна заднім числом підняти якісь справи і порушення, його знищили як суб"єкта юридично. А могли б в багажнику привезти до України, як зробили з суддею Чаусом на території іноземної держави, наплювавши на її суверенітет.

За оцінку ситуації такі гроші (як взяли з Вас) не беруть кращі адвокати Українию Повірте, усі нормальні фахівці працюють на РЕЗУЛЬТАТ, а не на акти виконаних робіт, які бігом підсовують людині.

Велике значення має те як Ви заплатили гроші та аналіз договору, який Ви підписали. Припускаю, що це чергова шахрайська контора яка паразитую в інтернеті або навіть має представництва у торгівельних центрах м. Києва, які мають відкриті справи по шахрайству, але знову і знову реєструють нову фірму і займаються тим самим.

Як правило засновниками і директорами цих фірм є не адвокати, а хлопчаки до 30 років, на яких не шкода якщо що повісити увесь кримінал, який може бути.

І головне, що знаходяться люди, які платять такі гроші ЗА ВІТЕР. Я розумію хоча б за ім"я відомого адвоката чи правозахисника платили. Але ж платите взагалі НІКОМУ. Ноунеймам, за плечима яких немає ні успішних процесів, ні досвіду, ні хоча б зв"язків у владі.

Якщо Ви платили гроші не по реквізитам юридичної фірми, то гроші можна витребувати шляхом подання позову про неправомірне набуття Вашого майна, адже юридичним особам і адвокатам ЗАБОРОНЕНО приймати гроші на свій особистий рахунок як фізичних осіб, а не через фіскалізацію чи по реквізитам (так само як платежі за житлово-комунальні послуги).

Якщо платили належним чином - то буде складніше, адже як оцінить Вашу спробу ухилення від мобілізації шляхом співпраці з юристами - шахраями - невідомо.

Треба буде дуже ретельно встановити і підтвердити належними та допустимими доказами Ваші домовленості і мету, яку Ви погодили укладаючи договір.

Щодо Ваших питань - чи можна оскаржити акти з юр.фірмою.

В теорії в наш час майже що завгодно можна оскаржити. Але треба розуміти як Ви домовлялися і про що.

Як підписували договір, акти. В подібних справах дуже багато ньюансів, кожен з яких важливий.

Без аналізу договору, замовлення Вашого і актів, на жаль, щось більш конкретне сказати складно.

Щасти Вам!

З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин (м. Гамбург, Німеччина)

Доброго дня, для обгрунтуваної відповіді треба бачити ваш договір. Але враховуючи, що ви вже підписали акти виконаних робіт, повернути кошти, вже майже не можливо.

На мою думку Оскаржити відмову у відстрочці цілком можливо, бо послідовність передбачено ЗУ про освіту, ви не отримали диплому відповідно не здобули освіту, тому вона не порушена. Але нажаль судової практики з цього питання ще немає. Тому треба пробувати.

Вимагайте гарантії вирішення вашого питання або повернення коштів у разі, якщо не вийде. Це можно зробити написавши додаткову угоду до договору.

Напишіть, назву фірми, можливо є інформація про їх ділову репутацію.

Вітаю Вас, пане Ілля!

Історія з юридичною фірмою виглядає просто як якийсь неймовірний сюр. Але, враховуючи підписані Акти виконаних робіт, на мою точку зору, повернути бодай 10-15 тис грн буде надзвичайно складно. Вони просто взяли з Вас кошти за повітря, адже всі ці дії Ви могли зробити і самі.

Коли Ви уклали з ними договір? З червня поточного року вже було зрозуміло, що Ваша довідка ЄДЕБО передбачатиме про порушення послідовності освіти, а тому це все виглядало як велика авантюра. Вас просто "розвели" на кошти, можна констатувати реальність.

Чи є шанс у проти ЄДЕБО в суді? Якщо шансу нема, то як діяти для розірвання договору?

Складно оцінювати, але я вважаю, що шанси однозначно НАЯВНІ. Дійсно, ЗАКОН говорить про здобутий рівень освіти, а не якусь там довідку ЄДЕБО, штучно створену.

За логікою МОН, Ви вже використали шанс на здобуття освіти магістра, який ба надавав Вам право на відстрочку.

Нова постанова КМУ від 16.05.2024 № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" передбачає новий формат довідки - ДОВІДКА про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти.

До того ж, 03 червня 2024 року о 18.55 год Міністерство освіти і науки публікує новину - "ДОВІДКА ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ ВІДТЕПЕР ДОСТУПНА ДЛЯ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО".

До новини додано за окремою вкладкою лист МОН від 03.06.2024 № 1/9758 "ПРО ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО ДОВІДКИ ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ".

Коротко позиція МОН є наступною - якщо Ви вступили на ОС бакалавра або магістра, були відраховані з цього рівня за певних причин, потім повторно були зараховані (не поновлені або переведені), ПОСЛІДОВНІСТЬ за логікою МОН ПОРУШУЄТЬСЯ.

!!! Моя позиція з цього питання однозначна: раніше здобутий рівень має підтверджуватися дипломом.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про вищу освіту

Стаття 7. Документи про вищу освіту1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

5. Невід’ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.

10. Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Нічого цього і близько щодо Вас у них немає, але реалії є складними. Мусимо розуміти, якою є політика влади з цього питання.

Щодо судового оскарження, то у даній ситуації ключовим елементом даного питання є ДОВІДКА, по якій заклади освіти мають право вносити корективи у графу щодо послідовності. Якщо це так, варто звертатися до закладу освіти, вимагати від них керуватися вимогами ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а не листом МОНу.

Звісно, вони відмовлять, і у такій ситуації проти закладу освіти потрібно подавати позов до суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Якщо все таки ВУЗи не мають права вносити свої корективи, належним відповідачем я б обрав Міністерство освіти і науки України.

Є інший варіант - готувати документи про здобуття освіти в обхід ДОВІДКИ, а потім оскаржувати відмову ТЦК та СП у наданні відстрочки. Але проблема полягає в тому, що сам по собі процес оскарження не зупиняє мобілізацію.

До прикладу, на сьогодні ще відсутні рішення судів по суті даних спорів, однак провадження по декільком вже відкриті, а тому уважно опостерігаємо за розвитком.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

20 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/10854/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду В.В. Падій, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 38621185), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ - 37533381), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО і виготовити нову довідку з відображенням в довідці інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя пропонує відповідачу надати суду копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2.Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Як вимагати назад 7500 на які я не підписав акти викон. робіт?

Треба аналізувати умови договору, без цього предметно нічого не сказати. Буде складно, одразу попереджаю, адже боротися вже за свої кошти такі ТОВ точно вміють. На добровільній основі навряд чи Вам хтось щось поверне.

Чи можна оскаржити 1-й акт бо вважаю що вони не провели аналіз і не надали повну інформацію, а саме про необхідність суду і додаткових витрат 2000?

Можливо, але все залежить від умов договору, знову ж таки. Явно, що нормальний, адекватний аналіз даної ситуації не був проведений.

До речі, перевіривши дану юридичну особу стає очевидним, що схожих проваджень проти них вистачає.

https://opendatabot.ua/c/44467302

https://opendatabot.ua/court/120837874-baa4e14a165...

Чи можу оскаржити 2-й акт про підбір коледжу, бо він не підходить бо порушує послідовність навчання?Яку суму я зможу повернути?

Шанси є, але це комплексна та важка робота, яка полягає насамперед у вивченні норм Вашого договору. Прикра ситуація, адже Ви втратили і кошти, і можливо право на відстрочку, яке зараз реально відстояти тільки через суд з незрозумілими перспективами. Якщо суд буде незалежний та об'єктивний, шанси є.

Успіхів та з повагою!

Доброго дня.

Насамперед Вам необхідно проаналізувати умови договору щодо розірвання договору, сплати штрафних санкцій за неналежне виконання сторонами умов договору.

В контексті законодавства порушенням зобов'язання розглядається невиконання зобов'язання (нездійснення боржником жодної з передбачених у зобов'язанні дій) або виконання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання - часткове невиконання будь-якого обов'язку за зобов'язанням або виконання, що не відповідає тим або іншим умовам зобов'язання) (ст. 610 Цивільний кодекс України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог— відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Виконання зобов’язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов’язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов’язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. (ч.2 ст. 526 ЦК України).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України), зокрема:

1. припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2. зміна умов зобов’язання;
3. сплата неустойки;
4. відшкодування збитків та моральної шкоди.

Сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди є мірами відповідальності і застосовуються, за загальним правилом, при наявності вини порушника.

До загальних засад цивільного законодавства належить свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Тлумачення цього пункту, а також ст. 627 ЦК свідчить, що свобода договору має декілька складових, зокрема це свобода укладання договору, вибору контрагента, виду договору, визначення умов договору.

Згідно зі ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Якщо умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї зі сторін та визначені підстави для такого розірвання, не потрібне встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору.

Якщо ні - залишається лише судове врегулювання спору.

Право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає статті 16 ЦК України, способам, передбаченим нею (зміна чи припинення правовідношення), і не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони.

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо моменту виникнення підстав для захисту права сторони договору на внесення змін або розірвання такого договору в судовому порядку, визначивши, що право особи на звернення до суду для внесення змін у договір (чи його розірвання) у передбаченому законом випадку відповідає визначеним статтею 16 ЦК України способам захисту і не може ставитися в залежність від поінформованості про позицію іншої сторони чи волевиявлення іншої сторони щодо внесення змін або розірвання такого договору.

Право сторони договору звернутися до суду з вимогою про розірвання договору за наявності відповідних умов, передбачених договором чи законом, не є тотожним праву на таке розірвання, а свідчить про наявність спору про розірвання договору, який підлягає вирішенню судом з урахуванням усіх істотних обставин.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будьякого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини 2 статті 651 ЦК України.

Щодо оскарження довідки ЄДЕБО - на сьогодні судова практика відсутня. На мою думку - таке оскарження даремне витрачання грошей.