Оскарження довідки з ЄДЕБО

Доброго дня!

Поки що позитивної судової практики не багато. Проте, сенс подавати позов до суду все ж таки є.

Який Ваш вік? Чи перебуваєте Ви на військовому обліку? Чи намагались поновитися на бакалавраті з якого були відраховані?

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію":

".. Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за РАНІШЕ ЗДОБУТИЙ рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури..."

Згідно частини 2 статті 10 ЗУ "Про освіту"

Рівнями освіти є:

• дошкільна освіта;
• початкова освіта;
• базова середня освіта;
• профільна середня освіта;
• перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• фахова передвища освіта;
• початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
• перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
• другий (магістерський) рівень вищої освіти;
• третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно постанови КМУ 560 для оформлення відстрочки Вам необхідно надати ТЦК :

1. Заяву про відстрочку (Додаток 4 до Постанови КМУ № 560 )

2. Довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. (Додаток 9 до Постанови КМУ № 560)

3. Військово-обліковий документ. Для військовозобов'язаних - військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов'язаного. Також можна надати е-ВОД з Резерв+ або ДІЇ.

Як бачите, головним документом для оформлення відстрочки є саме довідка з ЄДЕБО, яка формується відповідальними особами ВНЗ.

Згідно законодавства Ви не порушуєте послідовність здобуття освіти, адже якщо Ви не отримали диплом бакалавра - Ви не здобули відповідний освітній рівень, тому повторно вступивши до бакалаврату - Ви повинні мати право на відстрочку, адже здобуваєте рівень освіти, який є вищим за раніше здобутий (середня освіта).

АЛЕ, на жаль, згідно рекомендаційного листа (не є нормативно-правовим актом, має лише роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм) та алгоритмів формування довідки ЄДЕБО - МОН розцінює повторний вступ до ВНЗ як непослідовність здобуття освіти. В розумінні МОН для збереження послідовності освіти - студент повинен ПОНОВЛЮВАТИСЬ у закладі освіти, а не повторно вступати.

Тому, щоб оформити відстрочку - Вам потрібно в судовому порядку зобов'язати МОН внести зміни до довідки з ЄДЕБО (додаток 9 постанови КМУ 560) , щоб там було вказано "Так, не порушує"

Для оскарження довідки ЄДБО Вам потрібно звернутись Окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс” (далі - відповідачі), в якому зобов`язати їх внести зміни до довідки ЄДЕБО.

Позовні вимоги мотивувати тим, що порушено Ваше право на отримання довідки ЄДЕБО, в якій вказано, що Ви не порушуєте послідовності здобуття освіти.

Перед зверненням до суду Вам потрібно звернутись до МОН та ДП "Інфоресурс" з листом щодо коригування даних у ДОВІДЦІ ЄДЕБО. Якщо Вам відмовлять - тоді цей лист прикладіть до позовної заяви.

Загалом перелік документів для звернення до суду виглядає наступним чином - позовна заява, копія довідки ЄДБО, виписка з ЄДЕБО (https://info.edbo.gov.ua/check-person/), лист-відповідь на Ваше звернення до ДП "Інфоресурс" та МОН, копії документів про здобуту освіту.

На даний час вже є позитивне рішення окружного адміністративного суду першої інстанції, де він зобов`язав Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує".Проте, воно ще не набрало законної сили, адже МОН має право подати апеляцію. З даним судовим рішенням можете ознайомитись за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/122036300

На час оскарження довідки з ЄДЕБО - Ви не маєте права на відстрочку. Проте, можна буде подати клопотання про забезпечення позову, тобто щоб на час розгляду справи ТЦК не мало права Вас мобілізувати, але чи задовольнити дане клопотання - суд вирішує на власний розсуд.

Загалом у Вас є такі варіанти розвитку подій:

1. Оскаржити довідку з ЄДЕБО у судовому порядку.

2. Якщо буде можливість поновіться на бакалаврат з якого були відраховані.

3. Знайдіть іншу підставу для відстрочки, яка передбачена статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”

Якщо підете до ТЦК із довідкою ЄДЕБО, де вказано про порушення послідовності здобуття послідовності освіти - Вам відмовлять у відстрочці, направлять на ВЛК, а потім вручать повістку на відправку.

Тому, поки не зобов'яжете МОН виправити довідку, до ТЦК краще не йти.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Доброго дня, Андрію!

Вже є три рішення суду на користь позивача. Отже, чекаємо на апеляційні скарги від МОН.

Відповідно до статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Ви маєте право на відстрочку, оскільки не здобули відповідний рівень освіти та диплом, який це підтверджує.

Згідно із Законом України "Про вищу освіту":

Стаття 7. Документи про вищу освіту.

1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Стаття 6. Атестація здобувачів вищої освіти

1. Атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

2. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об’єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи).

Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.

Стаття 5. Рівні та ступені вищої освіти.

2. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти:

1) молодший бакалавр;

2) бакалавр;

3) магістр;

4) доктор філософії/доктор мистецтва".

Проте, МОН розробило алгоритм формування довідки з ЄДЕБО, в якому прирівняло відрахування до вже здобутого рівня освіти.

Аби Ви зрозуміли про що йде мова наводжу цитату МОН з відповіді на адвокатський запит:

"Законом України «Про вищу освіту» вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень ніж рівень повної загальної середньої освіти. Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на тому самому рівні вищої освіти.

Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку.

Згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти Іванов 10.09.2015 поновлений з іншого закладу вищої освіти на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Університету, відрахований 10.06.2017. 08.07.2024 повторно зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра до Університету. Таким чином, Іванов здобуває освіту в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності."

Отже, Вам прийдеться спочатку звернутись до МОН із заявою щодо внесення виправлень до довідки з ЄДЕБО із запису "Ні, порушує" на "Так, не порушує". У відповідь Ви отримаєте відмову, яка потім знадобиться для подання позову до адмінистративного суду.

По строкам - розгляд справи у суді першої інстанції - 2-3 місяці. Після рішення суду дається 30 днів на подання апеляційної скарги або з Вашого боку, або з боку МОН (залежить від того, на чию користь буде рішення суду). Тобто, весь процесс може зайняти 4-6 місяців.

Судова практика станом на зараз наступна:

Справа № 560/11803/24.

Хмельницький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/4965-24 від 29.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує"».

Справа № 560/12116/24.

Хмельницький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 132817 від 02.07.2024 відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" відображалося значення "Так, не порушує".

Справа № 620/10854/24.

Чернігівський окружний адміністративний суд.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття о світи, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1.

Справа№200/5372/24.

Донецький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Справа № 280/9154/24.

Запорізький окружний адміністративний суд.

УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя зазначає, що ані позивач, ані відповідач у спірних правовідносинах на виконують владні управлінські функції.

Відповідно, в даному випадку відповідач не є суб`єктом владних повноважень по відношенню до позивача, а виступає як суб`єкт освітньої діяльності, який уповноважений на ведення Єдина державна електронна база з питань освіти.

Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.

Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає відкриттю.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/9154/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кофанова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_2 ), до Національного університету «Запорізька політехніка» (вул. Жуковського, буд. 64, м. Запоріжжя, 69063), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ДП «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057) та Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Черкаський окружний адміністративний суд

справа № 580/9975/24

УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.

Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ДП «Інфоресурс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії – відмовити».

З повагою, адвокат Айвазян.

Доброго дня.

Оскарження запису "Ні, порушує" може мати перспективи, але залежить від конкретних обставин, документації, яка була надана навчальним закладом, і мотивації цього запису. Якщо Ваше відрахування було через певні порушення чи академічну неуспішність, це може впливати на шанси успіху в суді.

Суд братиме до уваги Вашу аргументацію та всі документи, які підтверджують Вашу позицію. Важливо підготувати вагомі докази, що можуть підтвердити Ваші позовні вимоги.

Згідно процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.