Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти

Вітаю Вас, Михайло!

Потрібно консультація в питані відображення інформації в Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Я вступив в ВНЗ № 1, у вересні та вступив у ВНЗ №2 в жовтні. В ВНЗ № 1 в довідці вказано, що я не порушую статтю 10 Закону України "Про освіту", а в ВНЗ № 2 в довідці вказано, що я порушую статтю 10 Закону України "Про освіту". І таке питання, якщо я відрахуюсь з ВНЗ № 1, то чи зміниться статус в довідці в ВНЗ № 2? І на основі якого закону або підзаконного акту це регламентується? Вступ в обидва ВУЗи був у цьому році.

Так складно одразу сказати. Для цього потрібно розуміти, які рівні освіти Ви маєте здобуті і бажано побачити ті довідки ЄДЕБО, що є у Вас на руках. Чи не могли б Ви додати їх до питання або мого коментаря?

Питання регулюється листом Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», яким розроблено алгоритм для визначення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Вітаю Вас!

І таке питання, якщо я відрахуюсь з ВНЗ № 1, то чи зміниться статус в довідці в ВНЗ № 2?

Автоматично Статус не зміниться. У Довідці буде зазначено про порушення послідовності освіти і Ви не матимете право на відстрочку.

Щоб змінити статус на "Так, не порушує" Вам потрібно буде звертатись до суду.

Дана ситуація описана в Листі МОН № 1/9758 від 03.06.24 року "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" https://osvita.ua/legislation/other/92239/ "... Наприклад, здобувача освіти було зараховано для здобуття ОС бакалавра у закладі А з 01.09.2023 та одночасно у закладі Б з 15.10.2023. У Довідці у закладі А буде зазначено «Так, не порушує», а у закладі Б – «Ні, порушує». Тобто, якщо особа одночасно навчається на одному ОС, довідку необхідно формувати тієї історії навчання, в якій відповідне навчання розпочато раніше..."

Відповідно, якщо Ви відрахуєтесь з ВНЗ 1, то в довідці ВНЗ 2 все рівно буде вказано "Ні, порушує"

І на основі якого закону або підзаконного акту це регламентується? Вступ в обидва ВУЗи був у цьому році, в обох випадках це була аспірантура.

Згідно законодавства Ви не порушуєте послідовність здобуття освіти, адже якщо Ви не отримали диплом про науковий ступінь - Ви не здобули відповідний освітній рівень, тому повторно вступивши до аспірантури - Ви повинні мати право на відстрочку, адже здобуваєте рівень освіти, який є вищим за раніше здобутий (магістратура).

АЛЕ, на жаль, згідно рекомендаційного листа (не є нормативно-правовим актом, має лише роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм) та алгоритмів формування довідки ЄДЕБО - МОН розцінює повторний вступ до ВНЗ як непослідовність здобуття освіти. В розумінні МОН для збереження послідовності освіти - студент повинен ПОНОВЛЮВАТИСЬ у закладі освіти, а не повторно вступати.

Тому, щоб оформити відстрочку після відрахування з ВНЗ 1 - Вам потрібно в судовому порядку зобов'язати МОН внести зміни до довідки з ЄДЕБО ВНЗ 2 (додаток 9 постанови КМУ 560), щоб там було вказано "Так, не порушує"

Для оскарження довідки ЄДБО Вам потрібно звернутись Окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс” (далі - відповідачі), в якому зобов`язати їх внести зміни до довідки ЄДЕБО.

Позовні вимоги мотивувати тим, що порушено Ваше право на отримання довідки ЄДЕБО, в якій вказано, що Ви не порушуєте послідовності здобуття освіти.

Перед зверненням до суду Вам потрібно звернутись до МОН та ДП "Інфоресурс" з листом щодо коригування даних у ДОВІДЦІ ЄДЕБО ВНЗ 2. Якщо Вам відмовлять - тоді цей лист прикладіть до позовної заяви.

Загалом перелік документів для звернення до суду виглядає наступним чином - позовна заява, копія довідки ЄДБО ВНЗ 2, виписка з ЄДЕБО (https://info.edbo.gov.ua/check-person/), лист-відповідь на Ваше звернення до ДП "Інфоресурс" та МОН, копії документів про здобуту освіту.

На даний час вже є позитивні рішення судів першої інстанції, де вони зобов`язали Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує". З одним із них можете ознайомитись за посиланням - https://reyestr.court.gov.ua/Review/122036300

Якщо Ви відрахуєтесь з ВНЗ 1, то на час оскарження довідки з ЄДЕБО - Ви не матимете права на відстрочку. Проте, можна буде подати клопотання про забезпечення позову, тобто щоб на час розгляду справи ТЦК не мало права Вас мобілізувати, але чи задовольнить дане клопотання суд невідомо.

Загалом у Вас є такі варіанти розвитку подій:

1. Оскаржити довідку з ЄДЕБО у досудовому порядку шляхом подання заяви до МОН та ДП "Інфоресурс".

2. Оскаржити довідку з ЄДЕБО у судовому порядку.

3. Не відраховуйтесь з ВНЗ 1.

4. Знайдіть іншу підставу для відстрочки, яка передбачена статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”

Якщо підете до ТЦК із довідкою ЄДЕБО, де вказано про порушення послідовності здобуття послідовності освіти - Вам відмовлять у відстрочці, направлять на ВЛК, а потім вручать повістку на відправку.

Тому, поки не зобов'яжете МОН виправити довідку, то краще не відраховувайтесь з ВНЗ 1.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Доброго дня, Михайло!

Я вступив в ВНЗ № 1, у вересні та вступив у ВНЗ №2 в жовтні. В ВНЗ № 1 в довідці вказано, що я не порушую статтю 10 Закону України "Про освіту", а в ВНЗ № 2 в довідці вказано, що я порушую статтю 10 Закону України "Про освіту".

Відповідно до листа МОН "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти":

Разом з тим, не вважається порушенням послідовності наступне здобуття освіти:

3) наявні інші записи про освіту, що здобувається або її здобуття призупинено, на такому ж рівні, як поточне навчання, в яких:

• дата початку іншого навчання більша ніж дата початку поточного навчання; дата початку іншого навчання співпадає з датою початку поточного навчання та його дата завершення не менше дати завершення поточного навчання;
• рік початку іншого навчання (не за денною або дуальною формою) не менше ніж рік початку поточного навчання;

Наприклад:

– здобувача освіти було зараховано для здобуття ОС бакалавра у закладі А з 01.09.2023 та одночасно у закладі Б з 15.10.2023. У Довідці у закладі А буде зазначено «Так, не порушує», а у закладі Б – «Ні, порушує». Тобто, якщо особа одночасно навчається на одному ОС, довідку необхідно формувати тієї історії навчання, в якій відповідне навчання розпочато раніше;

– здобувача освіти було одночасно зараховано з 01.09.2023 для здобуття ОС бакалавра у закладі А та у закладі Б. При цьому навчання у закладі А завершується 30.06.2027, а у закладі Б – 15.06.2027. У Довідці у закладі А буде зазначено «Ні, порушує», а у закладі Б – «Так, не порушує». Тобто, якщо особа одночасно навчається на одному ОС з однаковою датою початку навчання, довідку необхідно формувати для тієї історії навчання, в якій відповідне навчання завершується раніше.

І таке питання, якщо я відрахуюсь з ВНЗ № 1, то чи зміниться статус в довідці в ВНЗ № .

Статус у ВНЗ №2 залишеться "Ні, порушує", оскільки у даному випадку в ЄДЕБО буде наявна інформація щодо Вашого відрахування з аспірантури, яке, в свою чергу, МОН прирівняло до вже здобутого рівня освіти.

Все той жде лист МОН:

"в іншому випадку (коли у порівнянні з даними про здобуту освіту послідовність рівнів не порушено) здійснюється автоматична перевірка даних усіх записів про здобуття особою освіти, що містяться в ЄДЕБО, – якщо наявна інформація про навчання, рівень якого не нижче рівня поточного навчання, за яким формується Довідка, у згаданому вище полі зазначається «Ні, порушує»".

Отже, єдине, що Вам залишиться у даному варіанті - це позов до МОН.

Вам прийдеться спочатку звернутись до МОН із заявою щодо внесення виправлень до довідки з ЄДЕБО із запису "Ні, порушує" на "Так, не порушує". У відповідь Ви отримаєте відмову, яка потім знадобиться для подання позову до адмінистративного суду.

По строкам - розгляд справи у суді першої інстанції - 2-3 місяці. Після рішення суду дається 30 днів на подання апеляційної скарги або з Вашого боку, або з боку МОН (залежить від того, на чию користь буде рішення суду). Тобто, весь процесс може зайняти приблизно півроку.

Судова практика станом на зараз наступна:

Справа № 560/11803/24.

Хмельницький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, державного підприємства "ІНФОРЕСУРС" задовольнити.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України №3/4965-24 від 29.07.2024 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Технічного адміністратора Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Державне підприємство "ІНФОРЕСУРС" внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_2 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України "Про освіту", а саме: в розділі "На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 ЗУ "Про освіту" - вказати "Так, не порушує"».

Справа № 560/12116/24.

Хмельницький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України пов`язані із вжиттям організаційних заходів щодо забезпечення функціонування ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 132817 від 02.07.2024 відображалися відомості про порушення ОСОБА_1 послідовності навчання.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання.

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"" відображалося значення "Так, не порушує".

Справа № 620/10854/24.

Чернігівський окружний адміністративний суд.

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці Єдиної державної електронної бази з питань освіти №77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття о світи, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1.

Справа№200/5372/24.

Донецький окружний адміністративний суд.

ВИРІШИВ

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

№ 280/9154/24.

Запорізького окружного адміністративного суду.

УХВАЛА ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя зазначає, що ані позивач, ані відповідач у спірних правовідносинах на виконують владні управлінські функції.

Відповідно, в даному випадку відповідач не є суб`єктом владних повноважень по відношенню до позивача, а виступає як суб`єкт освітньої діяльності, який уповноважений на ведення Єдина державна електронна база з питань освіти.

Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.

Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За приписами ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

За вказаних обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі не підлягає відкриттю.

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/9154/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Кофанова Андрія Валентиновича ( АДРЕСА_2 ), до Національного університету «Запорізька політехніка» (вул. Жуковського, буд. 64, м. Запоріжжя, 69063), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ДП «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057) та Міністерство освіти і науки України (пр. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Черкаський окружний адміністративний суд

справа № 580/9975/24

УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Позивач фактично просить суд спростувати недостовірну, за його позицією, інформацію.

Справи, що виникають з цивільних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, відповідно до ст.19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене та враховуючи зміст спірних правовідносин, суддя дійшов висновку, що цей спір не належить до юрисдикції адміністративних судів та підвідомчий місцевому загальному суду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, ДП «Інфоресурс» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії – відмовити».

І на основі якого закону або підзаконного акту це регламентується?

Це не регламентується жодною нормою закону або підзаконого акту, оскільки все спирається у вищезгаданий лист з приводу формування довідки ЄДЕБО за алгоритмом, який розробило МОН.

Нормою закону регламентується Ваше право на відстрочку у зв'язку із здобуттям послідовного рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий.

Згідно із Законом України "Про вищу освіту":

Стаття 7. Документи про вищу освіту.

1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

Стаття 6. Атестація здобувачів вищої освіти

1. Атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

2. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об’єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи).

Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.

Стаття 5. Рівні та ступені вищої освіти.

2. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти:

1) молодший бакалавр;

2) бакалавр;

3) магістр;

4) доктор філософії/доктор мистецтва".

З повагою, адвокат Айвазян.