Незаконно виписана 130ст

у вас є протокол про адміністративне правопорушення? Якщо він складений, то буде переданий в суд за місцем вчинення. Вас запросять на розгляд справи. Треба написати клопотання про закриття провадження по справі. Адвокат для цього тре

Доброго дня!

Чи Вам вручили копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП? Чи надали Вам поліцейські АКТ огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів? Чи маєте АКТ медичного огляду із закладу охорони здоров'я?

Якщо Ви зможете самі відстояти свої права у судовому порядку - то адвоката можете не залучати. Проте, якщо у Вас є можливість - то краще укладіть угоду з адвокатом, щоб він представляв Ваші інтереси, а в разі виграшу справи - він може перекласти судові витрати на поліцію.

Ви маєте досить високі шанси виграти справу, адже під час огляду поліцейськими були здійснені порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння. Проте, все залежить від того, які записи містить бодікамера поліцейських, адже там в перешу чергу повинна бути записана вся Ваша розмова. Також потрібно ознайомитись з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності.

1. Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, якщо Вам не надали копію протоколу - працівники поліції порушили процедуру притягнення до відповідальності.

2. Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’янінняогляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Якщо їх немає - то повинна відбуватись відеофіксація проведення огляду. Якщо цього не було зроблено, то тут також вбачаються явні порушення зі сторони поліцейських.

3. Огляд на стан сп’яніння проводиться:

• поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;
• лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Якщо у поліцейських не було драгера та Ви не відмовлялися від медичного огляду у закладі охорони здоров'я, то взагалі не зрозуміло на якій підставі вони виписали протокол?

4. Згідно статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Невідсторонення Вас від керування транспортним засобом може бути додатковим підтвердженням того, що Ви не перебували в стані алкогольного сп'яніння.

Тому, рекомендую Вам заручитись підтримкою адвоката, адже є всі шанси виграти справу та покласти судові витрати на поліцію.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

ДОБРОГО ВЕЧОРА! ВАМ НАДАЛИ КОПІЮ ПРОТОКОЛУ по 130 КУпАП? Чи відмовлялися Ви від проходження огляду під їх відеозапис?

Справи по 130 передаються на розгляд судді. Вас про направлення матеріалів до суду мають повідомити, але Ви і самі можете їх відслідковувати через відповідний безкоштовний державний сервіс. На Дію не розраховуйте, адже не усі судді витребовують в податковій податковий номер особи, що притягується до відповідальності, тому справа не обліковується за РНОКПП (ІПН) ні в "Електронному суді", ні в "Дії".

https://court.gov.ua/fair/

На адвоката особливо не покладайтеся, бо дуже часто понаотримували в Україні за гроші корочки адвокатські, а насправді якісно роботу не роблять. Нещодавно розбирав ситуацію з таким клієнтом, що адвокат справу програв, а клієнта не повідомив і людина ні про що отримала через рік ще один штраф за управління ТЗ під час дії судової заборони.

Тобто не треба покладатися лише на адвоката. Контролюйте його роботу та обирайте активну позиції свою в суді. Бо дуже часто гроші здеруть, роботу не зроблять, а потім рік мовчать... чи взагалі збрешуть, що справу виграли, а рішення намалюють в фотошопі. Треба все перевіряти по № справи в державних сервісах.

Ви як особа, яка притягуватиметься до відповідальності маєте право отримати в суді відеозаписи, надані поліцією як докази Вашої вини. Сам лише протокол не є достатнім доказом Вашої вини.

При цьому Вам мали надати КОПІЮ протокола. Він таким чином технологічно складений (двохшаровий папір), що Він заповнюється одразу.

Якщо Вам не вручили протокол не з Вашої вини - це грубе порушення. Про відмову від отримання має бути відмітка в протоколі, підтверджена свідками або відеозаписом.

Як правило це нарізка різних відео, які не відображають весь синхрон подій, що може свідчити про фальсифікацією працівниками поліції матеріалів справи і вирізання фрагментів, які їх компрометують чи можуть бути використані для доведення незаконності їх дій, вимог та висновків.

Після отримання в суді відеозаписів - можна надавати ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ по справі, в яких викласти свою позицію.

Також я у своїй практиці часто вношу суду клопотання про витребування з поліції інформації, які б підтверджували законність зупинки водія поліцією (наявність орієнтування чи іншої інформації про таке ж як у вас авто, яке було фігурантом ДТП, злочину тощо).

Тепер щодо Вашої ситуації. Поліція не може на око визначити, що людина під алкоголем чи наркотиками ДО зупинки ТЗ. Тому в законі і немає такої підстави для зупинки. А підстави зупинки чітко визначені законом, є вичерпними та розширеному тлумаченню "поліціянтів - ухилянтів" не підлягають.

У Вашому випадку йде каскад грубих порушень поліцією своїх повноважень і закону. Якщо перший патруль Вас в чомусь звинувачував, то Вас мали відсторонити від управління транспортним засобом. Цього зроблено не було. Тому складення ними протоколу заднім числом (як я розумію) - незаконне.

Звісно, якщо Ви їм на відео не наговорили, що відмовляєтесь їхати в диспансер проходити медичний огляд. В будь-якому разі треба отримувати у суді на флешку відеозапис і працювати з ним.Треба бачити протокол поліції. Вони Вам зобов"язані були вручити копію протоколу. Це зроблено?Іншими доказами може бути медичний документ за результатами Вашого огляду, який доказує відсутність ознак сп"яніння. Хоча вони зараз дуже хитрозроблені і якщо алкоголь довести не можна, починають одразу брехати про наркотики.На строки притягнення до відповідальності не розраховуйте. Зараз справа може розглядатися до 1 року і лише тоді є підстави закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

У зв’язку із законодавчим обмеженням поліцейських чіткими підставами зупинки автомобіля (яких є 11 в чинній редакції ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»), інспектори на жаль знайшли вихід з обмежень, використовуючи службові повноваження з порушенням закону, а саме вигадуючи неіснуючі орієнтування на автомобілі, у випадках необхідності обґрунтування підставу зупинки транспортного засобу, що носить згідно з повідомленнями у вітчизняних засобах масової інформації та практикою водіїв масовий характер.

Виходячи із відповідних положень, а також враховуючи, що законність зупинки транспортного засобу патрульною поліцією має першочергове значення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення мають доводити доказами законність зупинки транспортного засобу як передумову подальших законних дій поліції.

Причини, які дають право поліцейському зупинити транспортний засіб визначені в частині 1 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв;

10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту;

11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

З досвіду, якщо зупиняє патрульна поліція, то класичною підставою зупинки транспортного засобу (як правило) є пункт 3 частини 1 статті 35 Закону, «інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.»

Водночас, при проханні пред’явити орієнтування – такі особи починають розповідати казки, що їм повідомлено про розшук транспортного засобу «іншими способом». Яким саме звісно ніхто не повідомляє.

Однак, такі схеми використовуються як правило для виконання плану по статті 130 КУпАП чи по іншим статтям КУпАП в частині порушення ПДР.

Найбільш ризиковою є саме стаття 130 і якщо при звинуваченні, що Ви п»яний є варіанти довести, що це вигадки на місці, то тестувальних систем типу «ДРАГЕР» для наркотиків в Україні на озброєнні патрульної поліції немає, хоча у світі такі тест-системи є.

В таких випадках поліція вимагає кинути автівку на узбіччі та прослідувати в їх авто до наркодиспансеру. При цьому в сучасних умовах геть немає гарантії, що людину не привезуть до місцевого ТЦК, а не у наркодиспансер.

Перш за все в таких випадках слід вимагати чітко назвати відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов’язаний конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у частині 1 цієї статті.

Зауважте, що поліція наразі є шахрайською організацією, тому використовують будь-які прогалини на свою користь. Не треба розраховувати, що відеозапис на боді-камеру буде повним при передачі справи до суду. Це не так. У мене в практиці було десятки випадків коли поліцейський зупиняє людину, не називає підстави зупинки, натякає на гроші, бо «можна знайти зброю, патрони, вибухівку, наркотики». Звісно потім в суді нічого цього немає.

За таких умов людина психологічно пригнічується, а потім на камеру людині пропонують пройти огляд на перебування під наркотиками… Звісно після всього беззаконня яке потім вирізається з відео боді-камери людина відмовляється від перебування з такими «правоохоронцями» в одній машині, чого поліції і треба. Складається відмова від проходження медичного огляду, що майже 100 % достатньо суду, щоб визнати особу винною.

ОТЖЕ, в такому випадку слід:

• Здійснювати власну фіксацію подій на підручні відео та/або аудіо-записувальні пристрої, щоб виключити можливість фальсифікації відеозапису події поліцією. В законодавстві не існує заборони здійснювати фіксацію поліцейських чи інших посадових осіб органів державної влади НАВІТЬ В УМОВАХ ВОЄННОГО СТАНУ.
• Після перевірки документів поліцейського та його службового жетона уточнення конкретних причин з детальним описом підстав зупинки і відмови поліції надати докази таких причин – наприклад орієнтування чи дзвінок командиру підрозділу для підтвердження існування відповідних обставин, слід зазначити, що Ви не опираєтесь вимогам поліцейського але розцінюєте їх як незаконні, а тому будете ініціювати оскарження таких дій як в судовому порядку, так і шляхом ініціювання службового розслідування щодо такої посадової особи.
• Ви як особа, яка зупинена посадовою особою – маєте право вимагати забезпечення надання Вам правової допомоги адвоката з метою виключення порушення Ваших законних прав та інтересів. Відмову у наданні права на адвоката – слід також зафіксувати на відео. Можливо задаючи уточнюючі питання – Тобто я правильно розумію, що Ви відмовляєте мені у праві на захист адвоката, яке гарантовано мені статтею 59 Конституції України та ч. 1 ст. 268 КУпАП.
• Якщо поліцейський вимагає прослідувати з ним до лікарні для огляду на предмет алкогольного чи наркотичного сп»яніння, то Ви маєте заявити йому на боді-камеру, що Ви ні в якому разі не відмовляєтесь від медичного огляду, однак наполягаєте на проведенні належної процедури відповідно до Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів та відомчих Інструкція МВС України, які для поліцейського є обов’язковими – він зобов’язаний провести перевірку НА МІСЦІ і лише потім, якщо для цього є достатні підстави, направляти Вас на медичний огляд до лікарні.
• Якщо поліцейський після цього наполягає на транспортуванні у лікарню, поцікавтесь порядком таких дій. Він звісно зазначить, що авто треба залишити на місці і прослідувати в авто поліції. І на цьому етапі прямо не відмовляйтесь проходити медичний огляд.

Дозвіл на відеозйомку державних службовців та інших службових осіб не потрібен.

Ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського (ч. 1 ст. 5-1 Закону «Про національну поліцію»)

Поліцейський, який виконує службові обов’язки в цивільному одязі, зобов’язаний завжди мати при собі спеціальний жетон, крім випадків, коли його наявність перешкоджає проведенню оперативно-розшукових заходів, негласних слідчих (розшукових) дій, виконанню завдань в умовах режиму секретності, або здійсненню заходів із забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також спеціальних заходів із забезпечення безпеки працівників суду і правоохоронних органів та їх близьких родичів, або під час здійснення повноважень поліції під час дії воєнного стану.

(Абзац 3 частини 3 статті 20 Закону України «Про Національну поліцію»).

Згідно з ч. 2 ст. 279 КУпАП інспектор зобов’язаний роз’яснити водієві його право на юридичний захист та право на подання відповідних клопотань.

Звісно ніхто цього не робить ніколи.

Ви можете викликати адвоката і посилаючись на відповідні статті Конституції України і Кодексу, а також на статтю 63 Конституції України, яка дає право не давати показання чи пояснення проти себе та своїх рідних, зазначити, що будете давати пояснення лише в присутності адвоката. Дуже часто поліція не чекає адвоката і полишає місце події чи відпускає особу.

Поліцейський має не на око визначати Ваше сп»яніння, а провести відповідні тести.

• Під відеофіксації поліцією як правило видно, що поліцейським називає водію кілька ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння «на автоматі» (формально), при цьому не зафіксовано порядок перевірки виявлених у водія ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння, зокрема перевірки реакції зіниць очей на світло, огляд рук, тестів на чіткість та зрозумілість мови, адекватність поведінки, чіткість та адекватність рухів тіла. Так само не надано оцінки управлінню транспортним засобом начебто у стані наркотичного сп’яніння.
• поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
• лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Можна під запис зазначити, що «Фактично відеозапис виступає лише фіксацією оціночних суджень працівника поліції за допомогою портативного відеореєстратора та жодним чином не підтверджуючи належність та законність його дій при встановленні і оцінці ознак алкогольного чи наркотичного сп’яніння, які дають підстави для направлення на медичний огляд до лікарні».

ОДНАК, зауважте поліцейському, що Ваше авто є Вашою приватною власністю, яке має певну майнову вартість. Поліції не надано закон право без рішення суду наносити шкоду власності чи вилучати її у громадян. Порядок тимчасового вилучення чи обмеження права користування майном чітко регламентований законами України.

Нагадайте, що в Україні указом Президента України, затвердженим Верховною Радою України – оголошено ВОЄННИЙ СТАН.

У теперішній час, внаслідок воєнних дій з боку РФ, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Крім того, у містах України запроваджено комендантську годину, об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення, а також періодичної відсутності електропостачання.

Під свій запис, з мотивів наведеного, запропонуйте поліцейському написати розписку, що він дійсно наказав Вам залишити своє майно в небезпеці та несе повну матеріальну відповідальність, якщо у зв»язку з його вимогами Ви втратите своє авто внаслідок його викрадення, пошкодження чи інших можливих загроз, включаючи знищення під час ракетних, бомбових ударів чи атак дронів країни – агресора.

Звісно, що таку розписку він не напише. Однак, Ви можете повідомити, що Ви фіксуєте протиправні дії та вимоги на відео і цей запис буде використаний в суді, якщо з Вашим авто щось станеться внаслідок неправомірних вимог поліцейського. А так само Ви звернетесь до суду з метою стягнення матеріальної компенсації за направлення на медичний огляд з надуманих підстав, що такий медичний огляд звісно і підтвердить.

Але існують варіанти, що наполягати на своєму поліція більше не буде.

Порядок оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП працівниками патрульної поліції визначено Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (в редакції від 23.02.2024 р.), далі – Інструкція МВС № 1395, зокрема розділом Х даної Інструкції.

Зокрема, пункт 1 розділу Х Інструкції МВС № 1395 вказує на те, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Мова йде саме про достатні підстави, що має на думку центрального органу виконавчої влади – видавця відповідної інструкції, запобігати порушенню працівниками поліції прав та інтересів громадян, перешкоджати зловживанням службовим становищем, а також є виразником принципів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,, які застосовуються та тлумачатьсяЄвропейським судом з прав людини у його рішеннях крізь призмутого, що втручання влади має бути законним, переслідувати легітимну мету та пропорційним меті, яка переслідується, а не бути надмірним обтяженням для особи.

Згідно з пунктами 3, 4 розділу Х Інструкції МВС № 1395, Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп’яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пунктів 2 – 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі – Порядок КМУ № 1103).

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів – у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов’язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання пункту 2 Порядку КМУ № 1103 спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі – Інструкція № 1452/735).

Згідно з пунктами 2 – 4, 6, 7 розділу І Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп’яніння є:

• запах алкоголю з порожнини рота;
• порушення координації рухів;
• порушення мови;
• виражене тремтіння пальців рук;
• різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;
• поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

• наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп’яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
• звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
• сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
• почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп’яніння проводиться:

• поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби);
• лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров’я).

Отже, відповідні приписи по-перше стверджують, що огляд на стан наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів, а під час проведення огляду особи саме поліцейський, який проводить такий огляд, використовує технічні засоби відеозапису.

Дані норми не дають змоги подвійно тлумачити данийімператив поведінки поліцейського та фіксації огляду.

ЯКЩО ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ ВСЕ Ж СКЛАДАЄ ПРОТОКОЛ посилаючись на Вашу відмову начебто їхати в лікарню, Вам слід неодноразово ПОВТОРНО ЗАЗНАЧИТИ, ЩО ВИ НЕ ВІДОМВЛЯЄТЕСЬ, ПРОТЕ ПОЛІЦЕЙСЬКИЙ НЕ ВИКОНУЄ ПОРЯДОК ОГЛЯДУ та ІНСТРУКЦІЇ МВС,не провів відповідні тести й фактичний огляд на місці, який давав би достатні підстави для направлення до лікарні.

В протоколі слід зазначити – «Від проходження огляду не відмовлявся. Викладені в протоколі обставини заперечую та надам детальні пояснення в суді. Право на адвоката не забезпечено».

Окремі клієнти ще на свій страх і ризик зазначають в протоколі «Поліцейські вимагали хабаря під погрозою скласти протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП чи підкласти наркотики, зброю, боєприпаси».

Іноді допомагає і такі протоколи просто поліцейські «гублять».

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України (254к/96-ВР) обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема: єдністю судової практики.

Єдність судової практики у аналогічних справах є одним із чинників утвердження гарантованих Конституцією України принципів верховенства права, правової визначеності, законності та справедливості.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. cт. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до п. 4.1. мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Зупинка водія поліцією «просто так» не є законною, тому всі подальші вимоги поліції до водія, зокрема й проходження огляду на стан сп’яніння, водій виконувати не зобов’язаний. Такі висновки роблять судді судів загальної юрисдикції по всій Україні при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України із посиланням на постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року по справі 718/1824/22, що узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові КАС ВС від 15.03.2019 року по справі № 686/11314/17.

Аналогічні висновки містять сотні судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень України, що утверджує єдність судової практики у даному питанні.

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм таких положень ПДР, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього, підстави, передбачені у п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» також не знаходять свого підтвердження у матеріалах справи.

Отже, усі подальші вимоги працівників поліції, зумовлені незаконною зупинкою, – є незаконними, а докази неналежними та недопустимими.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При визначенні доказів неналежними та недопустимими, оскільки у КУпАП відсутні відповідні положення, виходимо із положень статті принципів аналогії закону, тобто норм глави 4 КПК України.

Оскільки Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що притягнення до адміністративної відповідальності найбільш близька за своїми принципами до кримінального процесу, то виходимо саме з тлумачення наданого кримінальним правом та процесом.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення з дотриманням вимог інших спеціальних актів законодавства. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Оскільки безпідставна зупинка – є істотним порушенням конституційних та законодавчих гарантій, зокрема ст. ст. 1, 3, 8,19, 21, 24, 29, 33, 42, 43, 57, 59, 63 Конституції України, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», то протокол та додані до нього матеріали не можуть розглядатися як належні та допустимі докази вини особи, що притягається до адмін.відповідальності.

ВСІ ІНШІ АРГУМЕНТИ ПО СПРАВІ - дійсно робота нормального, а головне, відповідального фахівця.

Щасти Вам у вирішенні Вашого питання та хай Бог Вас оберігає від всякої халепи, в тому числі від "ухилянтів - поліцаїв", які займаються "рекетом громадян" замість правоохоронної діяльності в інтересах суспільства!

З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин

Доброго дня, вам треба з'явитись на суд взяти з собою медичний документ, що ви чистий. Раджу здати і на наркотики не тільки алкоголь. Якщо це буде протягом доби вони тест буде врахований.

На суді заявіть усне клопотання про залучення доказів до справи. Якщо ви маєте медичний документ, ви обов'язково виграєте справу. На мою думку у такому випадку адвокат не потрібен., ви зможете тут справитись і самостійно. Якщо вже щось не вийде на апеляцію залучите адвоката.

На даний момент у все все гаразд. Можна подати скаргу на працівників поліції, про перевищення своїх службових повноважень, краще це зробити коли у вас на руках буде позитивне рішення суду.