Чи можна виграти суд за 130 статею

Доброго дня, Олександре!

Що може допомогти довести свою невинуватість та не бути позбавленим водійських прав на рік по 130 КУпАП?

У переважній більшості випадків вина водія за 130 КУпАП або відсутність вини водія встановлюється на основі відеозапису. Іноді на основі показів свідків.

Аналізуючи відеозапис потрібно звернути увагу на всі деталі, зокрема на те, як проводилась фіксація, що реально підтверджує відео або чого на відео немає. Зокрема, треба звернути увагу на таке:

1.1. Чи є відео цілісним або подія зафіксована на декількох окремих відеозаписах.

Якщо відео «розбите» на декілька частин, це порушення Закону України «Про національну поліцію» і Інструкції з фото та відеофіксації правопорушення (затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026), якою керуються працівники поліції. Отже, за таких умов суд не може визнати такий доказ (відео) належним та допустим доказом вчинення правопорушення.

1.2. Велике значення має дата і час відеозапису.

Якщо відеозапис був зроблений на нагрудну камеру поліцейського, то на відео буде дата та час. Відповідно, таку дату і час треба зіставити із тими даними, які зазначені у протоколі.

Наприклад, у моїй практиці неодноразово були випадки, коли дата на відео була на декілька днів раніше чи пізніше від дати складання протоколу. Також траплялись випадки, коли на відео час не узгоджувався із протоколом, а між часом відео і протоколом був інтервал в декілька годин. Відповідно, за наявності подібних умов це також буде порушення Закону України «Про національну поліцію» і Інструкції з фото та відеофіксації правопорушення (затвердженої Наказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026), якою керуються працівники поліції. Отже, суд не зможе визнати такий доказ (відео) належним та допустим доказом вчинення правопорушення.

1.3. Чи є на відео фіксація безпосереднього керування ТЗ особою, яка притягається до відповідальності.

Як відомо, до відповідальності по ст. 130 КУпАП можуть притягти водія, який керував ТЗ у стані сп’яніння або який відмовився від огляду на стан сп’яніння. Проте, тут питання в тому чи дійсно особа на яку склали протокол була водієм та чи рухався ТЗ взагалі.

Отож, якщо поліцейський не зміг надати суду докази керування ТЗ саме тим громадянином на якого він склав протокол, або відео не відображає керування ТЗ, то законних підстав для притягнення до відповідальності такого громадянина по 130 КУпАП не буде.

2. Аналіз показів свідків

Іноді поліцейські додають до протоколу письмові покази двох свідків. Зазвичай письмові покази завідомо пишуться на завчасно заготовлених поліцією бланках. У даному випадку треба розуміти просту річ, що покази свідків будуть належним та допустимим доказом вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП лише тоді, коли такі свідки будуть викликані до суду і вони в суді підтвердять усе під чим вони підписались у свої «письмових поясненнях». В іншому випадку, коли свідки не допитуються в суді, їх пояснення для судді будуть звичайними папірцями, а не доказами певних обставин. Оскільки, до відповідальності за не явку до суду свідків при розгляді 130 КУпАП не притягають, то їх явка буває вкрай рідко.

З повагою, адвокат Айвазян.