Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
954 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Прийшов штраф за непроходження влк, зробив наступний позов проти штрафу.
Порушення строків накладення адміністративного стягнення (ст. 38 КУпАП).
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене
> «не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через один рік з дня його вчинення».
Згідно із Законом України № 3621-IX від 21.03.2024, особи віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними (крім осіб з інвалідністю), мали повторно пройти ВЛК до 5 червня 2025 року.
Отже, після спливу цієї дати (з 6 червня 2025 р.) ТЦК мав можливість виявити факт порушення.
Відповідно, тримісячний строк для накладення штрафу сплив 6 вересня 2025 р.
Постанова ж винесена лише 23 жовтня 2025 р., тобто після закінчення строку, визначеного законом.
Таким чином, рішення ТЦК суперечить ст. 38 КУпАП та є незаконним.
Подскажите, пожалуйста, есть ли у меня шансы оспорить штраф с такой позиции?
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (2)
Юрист, м. Полтава, 5 років досвіду
Спілкуватися у чатіДоброго вечора, Олександре!
День виявлення порушення це не 6 червня, а дата коли ТЦК звернулись до поліції та оголосили Вас у розшук.
Вам прийшла постанова в Резерв+? Чи лише сповіщення, щоб сплатили штраф?
Якщо сповіщення, то це не штраф, а лише пропозиція визнати правопорушення та надати згоду притягнути Вас до адмінвідповідальності без Вашої присутності.
З повагою, юрист Дерій В.О.!
Адвокат, м. Миколаїв, 34 роки досвіду
Спілкуватися у чатіДоброго дня, Олександре!
Навряд чи в Вас вийде оскаржити постанову керівника ТЦК про притягнення до адмінвідповідальності, якщо ми говоримо про штраф згідно останньої.
Справа № 375/2076/25:
"Згідно ч. 9 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Тобто за змістом статті 38КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення на позивача є день виявлення правопорушення та день його вчинення.
Судом встановлено,що позивач є військовозобов`язаним, відповідно до протоколу ВЛК від 03.12.2021 №20 визнаний непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, а тому мав до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Тож, не проходження медичного огляду в будь-який інший день після 06.06.2025 утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Так, 13.09.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол № 836 про адміністративне правопорушення, як на військовозобов`язаного, який не пройшов повторний огляд, та 22.09.2025 винесено постанову № 836 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Постанову ОСОБА_1 отримав 22.09.2025.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з моменту виявлення правопорушення, а саме з 13.09.2025 не спливли три місяці для притягнення особи до відповідальності. Також, ч. 9 ст.38КУпАП встановлює граничний термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.210КУпАП не пізніше одного року з дня його вчинення. Отже, на момент складання постанови 22.09.2025 не сплив один рік з моменту непроходження ВЛК (з 06.06.2025), а тому строки, встановлені ст.38КУпАП для накладання адміністративного стягнення не сплили.
Доводи представника позивача щодо невизначеності територіальним центром комплектування та соціальної підтримки обвинувачень у постанові по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 , суд вважає їх безпідставними, оскільки постанова №836 від 22.09.2025 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, містить, зокрема, обставини вчинення правопорушення, норму, яка передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення та прийняте рішення, тобто всі вимоги передбачені ст. 283 КУпАП, під час розгляду справи судом не встановлено фактів бездіяльності чи протиправних дій з боку відповідача щодо позивача, а тому позовні вимоги слід залишити без задоволення.
Оскільки позовні вимоги залишені без задоволення, то судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,242-246,262,268-272,286 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шведа Андрій Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без задоволення".
З повагою, адвокат Айвазян.