правомерность установление разных тарифов для жилых и нежилых помещений в ОСББ

Добрый вечер!

Разным владельцам недвижимости позволили насчитывать разные коммунальные платежи за обслуживание домов и придомовой территории.

Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №910/6471/18. Решение по тарифам принимаются объединениями совладельцев многоквартирных домов (ОСМД), их не нужно согласовывать с правительством или городскими властями. Все на усмотрение жильцов и управляющих.

"Определение порядка уплаты, перечня и размеров взносов и платежей совладельцев дома относится к исключительной компетенции общего собрания совладельцев в соответствии с положениями части девятой статьи 10 закона № 2866-III, части второй статьи 12 закона № 417-VIII и по законодательно установленным порядком голосования на собрании объединения совладельцев многоквартирного дома", — говорится в заключении БП-ВС.

Совсем необязательно, чтобы коммунальные тарифы были едиными для всех обитателей одной и той же многоэтажки. Спор по делу №910/6471/18 касался именно этого факта: ОСМД установило разные тарифы для пользователей жилых и нежилых помещений (7 грн и 7,4 грн за квадратный метр, соответственно). С коммерсантов, арендующих первый этаж здания, захотели брать больше.

Верховный суд выдал четкое заключение в пользу ОСМД, постановив, что только объединению решать, какие тарифы устанавливать. Они могут быть разными для жилых и нежилых помещений, что может быть даже логично: например, у тех же магазинчиков на первых этажах зданий больше посетителей, потому за ними приходится больше убирать территорию. Да и их мусор нужно чаще вывозить.

Коммунальные тарифы могут быть разными не только с нежилыми помещениями. Они могут разниться даже квартирах одного и того же здания.

Действующее законодательство не запрещает устанавливать разную плату за коммунальные услуги даже для квартир одного дома. Стоимость может разниться в зависимости от этажа. И такие случаи уже есть. Первые этажи, например, платят меньше, поскольку на их отопление уходит меньше ресурса, более высокие — больше. Бывает, что на одну и ту же многоэтажку устанавливается по 3-4 тарифа. Что, как показала позиция БП-ВС, не запрещается действующим законодательством.

Но это не значит, что жильцы домов должны безапелляционно подчиняться любому тарифному решению ОСМД. Согласно действующему законодательству, люди имеют право затребовать у правления ОСМД структуру расчета тарифа по обслуживанию многоэтажки. Им не имеют права отказать в предоставлении данной информации.

Тарифы должны быть к чему-то привязаны и корректно рассчитаны. Они должны быть экономически обоснованным. То есть, сколько объединение жильцов получило по платежкам, столько и должно потратить на содержание дома. ОСМД — неприбыльная организация, она не имеет права зарабатывать прибыль на своей деятельности. Хотя такие случаи тоже встречаются, после чего перепуганные председатели объединений прибегают в панике к юристам — "кошмар, на меня открыли уголовное дело, из-за того, что узнали, что я разместил деньги ОСМД на депозит" (такие случаи вскрывались после закрытия банков, когда средства нельзя было вернуть). Потому нужно помнить, что тариф должен быть правильно рассчитан с прикидкой на обслуживание многоэтажки, а не на прибыль. Нужно всегда пытаться спокойно, отталкиваясь от экономики процесса, мирно договориться с правлением жилищного объединения.

УДАЧИ!

Добрый день!

Нужна информацию для уточнения ответа: Вы являетесь арендатором нежилого помещения в этом жилом доме?"Мне даже не предоставили калькуляцию тарифа" - насчет калькуляции обратитесь к ОСББ официально, путем подачи письменного заявления почтой или нарочно.

Доброго вечора, питання складне!

І якоїсь однозначної судової практики з приводу цього немає.

Справа ускладнюється тим, що Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім деяких рішень, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі.

В суді потрібно надати доводи і докази, що такі рішення загальних зборів приймалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 Закону, яка передбачає, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Наприклад, Велика Палата ВС у справі № 910/6471/18 зазначила, що матеріалами справи не доведено, що по відношенню до позивача рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку були здійснені будь-які обмеження, а іншим власникам житлових приміщень надані несправедливі переваги за рахунок позивача.

Тому рішення ОСББ, по суті, можуть бути оскаржені виключно до суду. Однак потрібно бути готовими і до відмови у задоволенні позову.

Доброго дня

відповідь на ваше питання не буде однозначна,

проте, зазначу, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком та визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім деяких рішень, які вважаються прийнятими зборами співвласників,

якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі.

Тому, дійсно встановити, що рішення про зазначену вами суму плати за нежитлові приміщення, найбільш перспективно лише в судовому порядку визнавши рішення про встановлення зазначеного вами тарифу недійсним,

проте перш ніж здійснювати зазначені дії необхідно оцінити Ваша шанси та наявні докази, вивчити безпосередньо зазначене рішення, ознайомитися зі статутом ОСББ, промоніторити ціни за 1 кв. м та підстави встановлення у сусідніх ОСББ, вказати логічну аргументацію, дізнатись, що безпосередньо закладено, які послуги у вказаний тариф калькуляцію послуг, тощо, і лише при наявності достатньої доказової бази оцінити перспективи судового провадження.

Успіхів

Добрый день!

Сообщаю следующее:

Велика Палата Верховного Суду висловила зовсім іншу думку стосовно цього питання, повністю відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком. Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім деяких рішень, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50% загальної площі.

Колегія суддів вказала, що суди не спростували надані відповідачем доводи і докази, що оспорювані пункти рішення приймалися відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 Закону, яка передбачає, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Велика Палата ВС зазначила, що матеріалами справи не доведено, що по відношенню до позивача рішенням загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку були здійснені будь-які обмеження, а іншим власникам житлових приміщень надані несправедливі переваги за рахунок позивача.

Відповідну постанову по справі № 910/6471/18 Велика Палата Верховного Суду прийняла 3.12.2019.

Вам ,як представнику треба в інтересах власника звернутись письмово до голови ОСББ та отримати письмові роз'яснення щодо нарахувань та зазначити про необхідність перерахунку тарифу, далі замовити експертну комісію з управління ЖКГ міста ,аби вони провели заміри фактичних втрат у мережах, перевірили правильність нарахувань з боку ОСББ

Отримавши кожну письмову відповідь та акти, оскаржити нарахування до суду та зобов язати до перерахунку платежів.

С уважением,

Константин Гончаренко

Я не знаю как мне снизить свой тариф. Как договориться. На каком основании я долдна в 1,5 раза перплачивать. Мне сказали : потому вы что нежилое , значит платите больше. Жильцы больший тариф не потянут, поэтому вы перекрывайте их недоплату.

Официально (письменно) обратитесь к Голове ОСББ с требованием предоставить Вам расшифровку стоимости платежа. Обоснованность последнего Вы можете оспорить в судебном порядке, если не удастся договориться.

Здравствуйте, Татьяна!

Вы имеете право подать сначала претензию в адрес главы ОСББ, в случает отсутствия реагирования или отказе в ее удовлетворении, необходимо решать вопрос в судебном порядке, путем подачи иска в суд к ответчику: ОСББ.

ЦИВІЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2003, №№ 40-44, ст.356):

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text

"Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства".

"Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу".

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, № 40-41, 42, ст.492):

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text

"Стаття 4. Право на звернення до суду за захистом

1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

3. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

4. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

5. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку".

"Стаття 175. Позовна заява

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

3. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

5. У разі пред’явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

6. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору".

Всего доброго!

Доброго дня!

Для вирішення вашого питання Вам необхідно письмово звернутися до голови ОСББ з вимогою надати розрахунок затвердженого тарифу, запросити копію загальних зборів де вирішувалося питанння про підвищення та затвердження тарифів. Крім того тарифи поинні бути економічо обгрунтовані. Отримавши всі документи та письмове економічне обгрунтування тарифів, можна буде говорити далі про можливість скасування тарифів, як правило на зборах відсутня необхідна кількість співвласників багатоквартирного будинку. Ви зможете добитися зниження тарифу, лише,якщо продовжите подальше своє спілкування з головою ОСББ у письмовому форматі. Ви не написали у своєму питанні, яким чином використовується не житлове приміщення, воно використовується у комерційних цілях? це також має значення.

Доброго дня!"3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в частині визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів від 1 жовтня 2017 року (протокол загальних зборів від 1 жовтня 2017 року по восьмому та дев'ятому питаннях порядку денного, додаток N 1 до протоколу - кошторис) у частині встановлення з 1 листопада 2017 року щомісячних внесків на утримання (обслуговування) будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, для співвласників нежитлових приміщень та ТОВ "Юнайтед Форест" з розрахунку 7,00 грн за метр квадратний та 7,70 грн за метр квадратний відмовити."

Житлове приміщення здається в аренду під зоомагазин.

Житлове приміщення не можна здавати в аренду під магазин. Це заборонено законом.

ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Я помилилась випадково, перепрошую. Звичайно, нежитлове

Підкажіть, будь ласка, що маєтьс на увазі у 3 пункту. Чи задовольнила велика палата вимогу позивача по тарифу.

ххххх

Ні, не задовільнила. ОСББ мало право встановлювати різні тарифи.

ВАМ ИЗНАЧАЛЬНО НУЖНО ОСПОРИТЬ САМ ТАРИФ КОТОРЫЙ ДЛЯ ВАС УСТАНОВИЛ ОСББ, путем оспаривания решения ОСББ - как владельцу нежилого помещения

но есть вот такое решение ВСУ - https://biz.ligazakon.net/ru/news/192429_tarify-za...

ознакомьтесь со всеми решениями - № 910/6471/18 - https://reyestr.court.gov.ua/

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме», к полномочиям собрания совладельцев относится принятие решений по всем вопросам управления многоквартирным домом, в том числе об определении перечня и размера расходов на управление многоквартирным домом. Решение считается принятым собранием совладельцев, если за него проголосовали собственники квартир и нежилых помещений, площадь которых вместе превышает 75% общей площади всех квартир и нежилых помещений многоквартирного дома, кроме некоторых решений, которые считаются принятыми собранием совладельцев, если за них проголосовали владельцы квартир и нежилых помещений, площадь которых вместе превышает 50% общей площади.

Коллегия судей указала, что суды не опровергли предоставленные ответчиком доводы и доказательства о том, что оспариваемые пункты решения принимались в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Закона, которая предусматривает, что расходы на управление многоквартирным домом распределяются между совладельцами пропорционально их долям совладельца, если решением собрания совладельцев или законодательством не предусмотрено иного порядка распределения расходов.

Большая Палата ВС отметила, что материалами дела не доказано, что по отношению к истцу решением общего собрания объединения совладельцев многоквартирного дома были осуществлены какие-либо ограничения, а другим собственникам жилых помещений предоставлены несправедливые преимущества за счет истца.