Начните консультацию с юристом онлайн
13 числа минуло місяця приблизно о 9 ранку до мене в квартиру позвонили,на моє питання "хто" відповіли "поліція" після того як я відчинив двері в квартиру залетіли спецпризначинці.Поклавши мене з батьком на підлогу запитали чи є ще хтось в квартирі я відповідаю що Ні.Після чого нас підняли далі в квартиру заходить як я вже потім зрозумів слідчий і поняті,де слідча відразу ж починає зачитувати мені ухвалу суду на їхню думку я з 2 іншими особами в магазині "Епіценрт" купив ломики якими як вони вважали я скористався і вліз до чужої квартири.На що я відповів що ні до якого злочину не маю жодної причетності.Вони сказали що я був схожий на одного з цих злодіїв які обікрали квартиру.І на цій підставі вони вже за здалегідь підготовленими понятими почали проводити обшук на предмети які нібито вкрадені в квартирі.Вони їх не знайшли тому що я абсолютно ні в чому не винен.Все це вони фіксували на камеру.Забравши мій телефон гроші ноутбуки одяг вони навіть не дали мені копію протоколу обшуку.Мені навіть ні хто не показав посвідчення поліцейського.Далі мене забрали у відділок де допитали я правда кажучи не знав що їм відповідати бо навіть реально не розумів яким чином я міг бути пов'язаний з тою крадіжкою.Я вже був навіть у суді мені сказали що поліція не мала права забирати мій телефон гроші і ноутбуки а лише тільки одяг і сумку.На моє прохання повернути мої цінні речі годують мене обіцянками але так нічого і не відають.
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (2)
Адвокат, г. Харьков, 16 лет опыта
Здесь просьбы не помогут.
Если вам суд говорит, что они не имели права изымать телефон, деньги, ноутбук и т. д. Это значит, что в определении суда не было перечня этих предметов. Если следователь в течении 48 часов после изъятия вещей не подавал ходатайства о аресте этих предметов, значит удержание вашего имущества - незаконное.
В этом случае нужно писать жалобу на бездействие следователя и в судебном порядке возвращать ваше имущество.
Если нужна помощь - обращайтесь.
Адвокат, г. Киев, 31 год опыта
Добрий вечір, Андрій!
Відповідно до вимог ст.169 КПК України - «Припинення тимчасового вилучення майна. 1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171,частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту».
Згідно до п.1.2. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року – «1.2. Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора з неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
КПК передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Саме невиконання процесуального обов’язку щодо негайного повернення майна особі й зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п.1 ч.1 ст.303 КПК.
У ч. 1 ст. 304 КПК встановлено строки звернення особи зі скаргою, у тому числі на бездіяльність, які становлять 10 днів з моменту такої бездіяльності. Однак, на відміну від бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та бездіяльності, що полягає у нездійсненні окремих процесуальних дій, які слідчий чи прокурор зобов’язані вчинити, бездіяльність з неповернення майна слід віднести до категорії триваючих. Так, результати аналізу змісту ч.5 ст.171 КПК свідчать про те, що вона встановлює обов’язок слідчого, прокурора подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У свою чергу, за умови невиконання такого обов’язку у зазначених суб’єктів виникає інший обов’язок – негайно повернути особі вилучене майно, строк виконання якого не обмежується в часі, а отже, моментом завершення виконання такого обов’язку є винятково його виконання. Саме тому немає підстав повертати скарги на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, з підстав пропущеного строку звернення з такою скаргою, оскільки така бездіяльність має лише початковий момент, однак не має кінцевого строку» (п.1.2. Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року).
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчогопід час досудового розслідування може бути про зобов’язання вчинити певну дію.
Вказане свідчить про необхідність звернення з клопотаннням до слідчого про повернення майна, а якщо не буде результату, то подавати скаргу на бездіяльність слідчого, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 КПК України та зобов’язання слідчого вчинити певну дію: повернути майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Якщо треба допомога, Звертайтеся.