Задайте питання юристу

883 юристів готові відповісти зараз

Відповідь за ~15 хвилин

Задати питання на сайті

Військове право, 19 травня 2024, питання №109528

Відстрочка за статтею 23 абзац 9 (ч1) та постановка КМУ 560

Я виконую постійний догляд за батьком інвалдом 2 гр. Він має довідку ЛКК про потребу в цьому догляді, я маю акт факту здійснення цього догляду. І все було чудово, якщо керуватись законом. Але якщо керуватись постановою, то тепер я змушений доводити що я немає інших працездатних осіб. Але у мене є сестра, яка хоч і не живе з батьком, і не виконує догляд, але вона є. То як тепер бути? ТЦК ж будуть ссилатись на цю постанову, хоча Закон повинен мати найвищу силу. Я вірно розумію, що буде 100% відмова якщо я буду подавати заяву по цій підставі?

Відповіді юристів (5)

    Айвазян Юрій Климентійович

    Доброго дня, Сергію!

    По-перше, той акт, який Ви маєте же не підійде для оформлення відстрочки, оскільки він передбачений для перетину кордону. Відстрочка відповідно до Постанови 560 буде підтверджуватись або компенсацією, або актом догляду відповідно з Додатком 8.

    По-друге, оскільки станом на зараз і пункт 9, і пункт 13 передбачають постійний догляд за особою, то, на мою думку, Ви не зможете оформити відстрочку за пунктом 9, оскільки цей пункт передбачає відстрочку по догляду за батьками, які не мають інвалідності, або ж мають інвалідність ІІІ групи. Бо в інакшому випадку я не розумію трактування цієї Постанови.

    З повагою, адвокат Айвазян.

    • Сергій Клієнт 6 місяців тому

      Так пункт 13 не передбачає постійного догляду, це пункт з підставою по утриманню батьків інвалідів. Це вже в постанові знову суперечать закону і питають наявність постійного догляду, хоча там лише утримання. Що до акту, то він був зроблений для заяв на відстрочку ще до постанови, тобто він все одно буде не дійсний?

      • Айвазян Юрій Климентійович

        На жаль, так, зараз ТЦК його не буде враховувати, оскільки вимоги до акту згаданою постановою були змінені.

    Сергій Клієнт 6 місяців тому

    Більш того, якщо зараз читати постанову 560, то нема ніякої різниці між п.9 та п.13 по вимогам. І там і там пишуть що потрібно встановлювати постійний догляд і там і там треба доказати, що немає інших працездатних членів сім'ї який цей догляд можуть виконувати. Але це звісно суперечить закону, в якому прописано, що:

    п.9 - треба постійний догляд

    п.13 - не треба постійний догляд, але потрібно довести, що не має інших працездатних членів сім'ї, які повинні по закону утримивати батьків

    • Айвазян Юрій Климентійович

      Практично в усьому з Вами погоджуюсь. Постанова в цьому контексті нівелює деякі положення згаданих Вами норм закону. Це грубе порушення.


Схожі питання


Кодекси Україна

Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс України

Нове у блогах Юристи.UA

Офіційний блог Юрісти.UA 19 0 23 лист. 2024
Офіційний блог Юрісти.UA 0 0 19 лист. 2024