Щодо Законопроєкту внесення змін до статті 23 Закону " Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію:?

Вітаю Вас.

На жаль чи на щастя, але висновки управлінь, у тому числі Головного науково-експертного, не так впливають на остаточне ухвалення законопроєкту, як хотілося б. Практики вистачає, коли висновок підкреслював негативні сторони законопроєкту, але він все рівно в підсумку ухвалювався. А тому особливо не зважайте на подібні висновки.

З повагою!

Вітаю!

Згідно зі ст.103 Закону України “Про Регламент Верховної Ради України”, законопроєкт направляється на наукову, юридичну або іншу експертизу, проведення інформаційного чи наукового дослідження. Висновки потім мають надсилати до головного комітету для ухвалення рішень стосовно подальшої роботи.

Експертні висновки подають до ВРУ не пізніше ніж за 14 днів від дня надходження звернення. Якщо у визначені строки висновки не одержано, вважається, що зауваження відсутні.

Такий висновок є маркером, що може використовуватися нардепами для відхилення законопроєктів, але також не зупиняє їх від голосування у другому читанні за законодавчі ініціативи з негативним відгуком.

Доброго дня, Сніжана!

Так, висновки управління мають певний вплив на прийняття рішення. Проте, якщо розглядати питання у контексті, наприклад, законопроеткту 13193, то в останньому також був наявний подібний висновок. КМУ відкликав попередній законопроект, але подав новий, який мало чим відрізняється від попереднього.

Отже, я би на Вашому місті не дуже разроховував на те, що даний законопроект також відкликають, як і попередній, оскільки він поданий практично у такому ж самому вигляді, що наводить на певні думки... Доречі і висновок майже ідентичний висновку по законопроетку 13193.

Хоча, побачимо згодом, оскільки наразі про це говорити зарано.

Однією зі стадій законопроєктної роботи є експертиза законопроєктів. Належне здійснення експертизи дозволяє покращити рівень нормотворчості, усуває прогалини й суперечності, таким чином попереджає можливі негативні наслідки законотворення.

Метою експертизи проєкту закону є перевірка якості його підготовки, обґрунтованості, своєчасності ухвалення, виявлення можливих негативних наслідків його реалізації. Завданнями експертизи можуть бути: об’єктивний всебічний розгляд; перевірка відповідності проєкту положенням законодавства України; оцінка відповідності проєкту сучасному рівню наукових знань; аналіз рівня використання світового досвіду; прогнозування соціально-економічних, правових наслідків виконання нормативно-правового акта; перевірка дотримання вимог техніки нормопроєктування.

Покращенню якості законотворення має посприяти прийнятий Закон України «Про правотворчу діяльність» (далі — Закон) від 24 серпня 2023 року. Слід зауважити — часто ухвалення нового нормативно-правового акту вимагає приведення у відповідність та узгодженість аналогічних норм, що містяться в інших актах.

Частина п’ята статті 103 Регламенту ВРУ містить загальне положення: «Висновки, підготовлені за результатами експертизи, направляються головному комітету для врахування при розгляді законопроєкту та прийняття рішення стосовно подальшої роботи над ним».

З повагою, адвокат Айвазян.

ДОБРОГО ВЕЧОРА, СНІЖАНА! В цивілізовані часи, коли народні депутати були дійсно народними і щось вирішували, мали недоторканість, обиралися людьми на вільних виборах, а не за допомогою політтехнологій, адмінресурсу, гречки і грошей з фальсифікаціями, коли була хоч якась політична культура та народовладдя і підзвітність перед народом - цей Висновок багато чого значив.

Але останні років 10-15 ці висновки не мають жодного значення, бо депутати - "маріонетки" (колишні коміки, продюсери, ведучі весіль та корпоративів, фотографи, моделі, друзі чи однокласники, водії та родичі), які голосують не по Конституції та з урахуванням експертних висновків, а як скажуть куратори чи за гроші - не мають жодної управлінської чи політичної культури. А тому вони не усвідомлюють, що таке наука, наукова експертиза, закон тощо.

Тому для останніх 3-4-х скликань Верховної Ради України - Висновок Головного науково-експертного управління Апарату, висновок Головного юридичного управління Апарату, Висновок Інституту законодавства Верховної Ради України (з 2022 р. - Дослідницька служба ВРУ)- часто нічого не значить і депутати та спікери ВРУ вже давно призвичаїлись чхати на усі висновки, регламент Верховної Ради, Конституцію та рішення Конституційного Суду України. Часто за сприяння Верховного Суду вони упевнились в тому, що їм можна все. Власне як і пан президент неодноразово зауважував, що він ніякими нормативно-правовими актами у своїй діяльності та вільному розсуді не обмежений, навіть власними Указами про заборону ведення перемовин з країною-агресором. Ось так і живемо.

Тому не слід розраховувати, що якщо так би мовити "більшості" надійде команда з Банкової-11 чи з Грушевського-12/2 надійде команда голосувати - все буде дуже швидко і конституційною більшістю проголосовано, як це було з законами про обмеження та поновлення незалежності НАБУ, САП та ВАКС

Це моя особиста думка, сформована за 20 років досвіду та взаємодії як фахівця - юриста в тому числі з відповідними інституціями.

До шани фахівцям експертних управлінь Верховної Ради вони не опустили руки і часто дають об"єктивні висновки, які хоч і ігноруються некомпетентними депутатами, яких на жаль більшість у Верховній Раді чинного скликання, але такі висновки зберігаються в історії і рано чи пізно, депутати будуть відповідати за свої злочинні дії, що мають об"єктивно корупційний характер. Депутати тішаться, що за конституцією вони не несуть відповідальність за голосування у Верховній Раді України, але не все так просто і правоохоронці переслідуючи попередників за так звані Харківські угоди - створили цікавий прецедент, коли відповідальність може бути. В НАБУ дуже багато матеріалів на кожного з чинних обранців, які думали "нацарювати 3 копійки" і втікти. Але поки немає політичного рішення міжнародних партнерів України відкрити всю правду про те, що суспільство і так здогадується. Про конверти з зарплатнею, які видавали депутатам, про докупівлю голосів у депутатських груп тощо.

НАВЕДЕНЕ МНОЮ має на меті зняти з Вас рожеві окуляри, якщо вони вдягнуті, адже розраховувати на те, що депутати приймуть рішення на підставі висновку Головного науково-експертного управління Апарату Верховної Ради по законопроекту № 13634 від 15.08.2025 https://itd.rada.gov.ua/4ed7790d-cc54-40dc-bf9f-b4...

- марно. Цього не буде, якщо буде військово-політична доцільність по прийняттю певних норм у стінах Парламенту.

Я розумію, що дуже часто хочеться вірити в краще. Але щоб не опинятия в скрутних ситуаціях краще бути реалістами та спиратися на досвід, а не на віру в краще чи юридичну теорію як воно має бути в ідеалі. На жаль чинне правозастосування дуже далеке від науки і ідеалів.

Щасти Вам!

З повагою та розумінням, Я.О. Турчин

.

Вітаю Вас, пані Сніжано!

Кожен законопроєкт, перш ніж його розгляне Верховна Рада, обов’язково проходить аналіз Головного науково-експертного управління (ГНЕУ).

Це управління складається з юристів та експертів, які професійно оцінюють текст законопроєкту. Вони дивляться чи відповідає документ Конституції, іншим законам і чи немає там юридичних помилок.

Також ГНЕУ оцінює чи буде закон реально працювати на практиці, а не лише "на папері". Якщо експерти бачать недоліки, вони пишуть у своєму висновку, що законопроєкт має зауваження і потребує доопрацювання.

Саме така ситуація зараз із законопроєктом № 13634. Але важливо знати: висновок ГНЕУ має лише рекомендаційний характер. Це означає, що він не зупиняє автоматично розгляд чи ухвалення закону. Остаточне рішення завжди приймають народні депутати під час голосування.

Часто буває так, що навіть при негативному або критичному висновку закон усе одно приймається. Інколи депутати враховують частину зауважень ГНЕУ і змінюють текст перед другим читанням. А буває й так, що депутати повністю ігнорують рекомендації й ухвалюють закон у первісному вигляді.

Тобто, вплив ГНЕУ є скоріше інтелектуальним і дорадчим, а не юридично обов’язковим. Проте його документи читають у комітетах і використовують як аргумент під час обговорення.

Тому позиція ГНЕУ може стати "сигналом" для депутатів: закон потребує доопрацювання, але це не означає, що законопроєкт провалиться. У випадку із законопроєктом № 13634 депутати все одно вирішуватимуть самі, як рухатись далі.

Ймовірно, законопроєкт доопрацюють, але не відкинуть. Тому Вам важливо не тільки читати висновки ГНЕУ, а й відслідковувати, як саме на них реагує профільний комітет та парламент у цілому.

Підсумок простий: висновки ГНЕУ впливають, але не визначають остаточну долю законопроєкту.

З повагою, юрист Дерій В.О.!