Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
973 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Добрий день! Термін Велосипедист відмінний від терміна Водій згідно Правил дорожнього руху України.
Але Велосипед теж є транспортний засобом згідно ПДР.
Я маю на увазі звичайний велосипед , який не є обладнений електричним двигуном.
Чи є правомірний штраф поліції накладений на велосипедиста за статтею 130 КУпАП, тобто за один лише факт сп'яніння? Яка позиція судів?
Чи взагалі правомірно поліції вимагати від керманича звичайного велосипеда (велосипедиста) при його зупинці (якщо є ознаки сп'яніння, наприклад запах з рота) проходити тест?
Чи застосовується лише Стаття 127? Тобто якщо велосипедист порушує правила ПДР та його зупиняє поліція й тоді має право перевірити на алкоголь якщо є законні підстави?
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (5)
Юрист, м. Харків, 28 років досвіду
Спілкуватися у чатіВітаю Вас, Артеме
Ось що говорить закон
Відровідно до ст. 130 КпАП составом правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів
А за п.1.10 ПДР велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньом. Відтак, на велосипедиста на перший погляд стаття 130 КпАП поширюється.
Але для нетверезих велосипедістів є окрема норма, а саме частина 3 ст.127 КоАП, яка передбачає штраф у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 гривень).
З повагою,
Андрій Брильов
Дякую за відповідь, пане Андрію. Але згідно статті ст.127 КоАП цю статтю можна задіяти якщо відбулося "Порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин" Ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп'яніння,-тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян." Виходить є покарання саме за порушення ПДР велосипедистами, пішоходами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин у стані сп'яніння. Сам лише один факт стану сп'яніння не є підставою для покарання згідно цієї статті на відміну від ст.130. Цікаво яка є судова практика з цього приводу.
Юрист, м. Харків, 28 років досвіду
Спілкуватися у чатіВітаю Вас, Артеме
Ось знайшов цікавий і корисний приклад судової практики. Постанова Київського апеляційного суду від 4 вересня 2023 року по справі № 33/824/3995/2023.
Cуд першої інстанції наклав штраф по ч.1 ст.130 КпАП на водія електроскутера. Але апеляція цю постанову скасувала у зв'язку з відсутністю складу правопорушення. При цьому було зазначено, що
"Транспортними засобами, у зв`язку з керуванням якими настає відповідальність згідно диспозиції ст. 130 КУпАП, виступають всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигуна потужністю понад до 4 кВт.
Тобто, адміністративна відповідальність за правопорушення зазначене у вказаній раніше нормі матеріального права наступає щодо транспортних засобів, які приводяться в рух двигуном внутрішнього згоряння з робочим об`ємом понад 50 см або іншим механічним двигуном (електричним, паровим тощо)
Електроскутер - це так званий «гаджет» та універсальний мобільний енергетичний засіб на базі одноосного шасі, різновид мопеду.
Встановлений на Електроскутері механічний або електричний двигун не переводить його в категорію механічних транспортних засобів".
Відтак, якщо навіть на електроскутеристів не розповсюджується стаття 130 КпАП, то на велосипедістів тим більше.
Є ще один вагомий аргумент. Стаття 130 передбачає разом з накладенням штрафу і обов'язкове позбавлення прав. А для велосипедістів їх поки що не передбачено.
З повагою,
Андрій Брильов
Вітаю, Андрію.
Я знайшов допис Хмельницького апеляційного суду на цю тему у Фейсбуці. Апеляційний суд підтвердив законність притягнення до адмінвідповідальності за нетверезе керування електросамокатом
Суддя зауважила, що відповідно до Закону України № 2956-IX від 24 лютого 2023 року (зі змінами) легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами й вони поділяються на дві категорії:
1) легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год (під цю категорію підпадають усі прокатні самокати);
2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год.
З набуттям чинності цього Закону керування електросамокатом в стані алкогольного сп`яніння тягне відповідальність, встановлену статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Апеляційний суд звернув увагу: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій керував електричним колісним транспортним засобом – двоколісним електросамокатом марки «ЕS 400B». При цьому технічні характеристики та його власник не мають значення та не впливають на кваліфікацію дій за статтею 130 КУпАП. Суб`єкт цього правопорушення – особа, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння.
Також є роз'яснення Хмельницького апеляційного суду з приводу кермування електротранспорту у стані сп'яніння: "Крім того, апеляційний суд зауважив, що відповідно до Закону України № 2956-IX від 24 лютого 2023 року (зі змінами) легкі електричні транспортні засоби, у тому числі електросамокати, є транспортними засобами. Відтак з моменту набуття чинності цим законом керування електросамокатом у стані алкогольного сп’яніння тягне адміністративну відповідальність, установлену статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суд також зазначив, що диспозиція цієї статті передбачає відповідальність за керування будь-яким «транспортним засобом», а не лише «механічним транспортним засобом». При цьому законодавство не ставить визнання пристрою транспортним засобом у залежність від наявності номерного знака чи посвідчення водія в особи, яка ним керує.
Водночас, згідно з пунктом (v) статті 1 Віденської конвенції про дорожній рух від 8 листопада 1968 року (ратифікованої Україною 25 квітня 1974 року, із поправками від 28 вересня 2004 року), «термін "водій" означає будь-яку особу, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.п. (включно і велосипеди)…»
Відповідно до статті 54 Закону України «Про дорожній рух», якщо міжнародною угодою України встановлено інші правила, ніж ті, що містяться у національному законодавстві, застосовуються норми міжнародної угоди.
«Таким чином, особа, яка керує електричним колісним транспортним засобом, в тому числі електросамокатом, є водієм транспортного засобу, а не «іншою особою», – констатував апеляційний суд.
З повним текстом постанови апеляційного суду у справі № 686/24547/25 можна ознайомитися у ЄДРСР."
Отже, якщо керуватися Віденською конвенцією про дорожній рух (та роз'ясненням цього апеляційного суду) навіть кермувальник звичайного велосипеда може бути притягнутий за статтею 130 КоАП?
Юрист, м. Харків, 28 років досвіду
Спілкуватися у чатіЩе раз віітаю, Артуре
Дійсно, остання судова практика щодо покарання велоссипедістів суперечлива. Зараз суди стали масово виносити рішення щодо володарів саме електричних велосипедів, самокатів тощо. Адже одним з аргументів є наявність електродвигуна що перетворює транспортиний засіб у джерело підвищеної безпеки.
Тому наведу зовсім свіжі постанови від Черінгівського апеляційного суду на користь водіїв.
Першою йде постанова від 11 грудня 2025 року по справі № 734/2208/25. Тут суд став на бік водія електровелосипеда, зазначивши, що суб`єктами правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, є водії механічних транспортних засобів.
Днем раніше цей же суд виніс постанову по справі № 734/2208/25. Там зазначено
"Крім того, Правила дорожнього руху взагалі не містять такого визначення як «електровелосипед» чи «електромопед» та не відносять такий транспортний засіб до механічних, а також не прирівнюють його до мопеда в розумінні положень Правил дорожнього руху, як помилково вважали працівники поліції.
Відповідно такі обставини беззаперечно виключають порушення ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху та свідчить про те, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП."
З повагою,
Андрій Брильов