Як правильно оскаржити рішення ТЦК

Доброго дня.

У вашій ситуації має місце класична техніко-юридична колізія, яка зараз масово трапляється під час цифровізації архівних даних у реєстрі «Оберіг». Аналізуючи надані скриншоти з файлів 100016091.png та 100016092.png, чітко видно внутрішню суперечність самого запису в застосунку Резерв+. З одного боку, система підтягує статус «Військовозобов'язаний», а з іншого — нижче в графі «Постанова ВЛК» залишається чинним рішення від 10.02.2012 року: «Непридатний з виключенням з військового обліку».

Юридично людина, яка була виключена з військового обліку за станом здоров'я, взагалі знята з суб'єктного складу військовозобов'язаних і не повинна перебувати на обліку. Статус «в розшуку» з'явився автоматично через збій алгоритму системи «Оберіг». Коли електронна картка через технічну помилку оператора ТЦК змінила статус на «Військовозобов'язаний», система автоматично згенерувала повістку (яку ви не отримували фізично) або зафіксувала неявку за нею, що й призвело до появи безпідставного статусу розшуку в базах даних.

Першим і найшвидшим кроком для вирішення проблеми є використання функції «Виправити дані онлайн» (або «Повідомити про помилку») безпосередньо у застосунку Резерв+. Вам необхідно детально описати, що згідно з чинною постановою ВЛК від 10.02.2012 року ви були виключені з обліку за статтями 22а та 67а, а також обов'язково завантажити якісне фото вашого паперового військово-облікового документа з відповідним штампом. У багатьох випадках, якщо помилка була суто операторською, статус дистанційно повертають до належного «Виключено з обліку».

Паралельно вкрай важливо направити офіційну письмову заяву на ім'я начальника вашого ТЦК та СП рекомендованим листом з описом вкладення або через адвоката (шляхом адвокатського запиту, відповідь на який мають надати протягом 5 днів). У заяві слід чітко вимагати привести дані в електронному реєстрі «Оберіг» у відповідність до ваших наявних паперових документів та скасувати протиправний статус «в розшуку». До заяви додайте завірені копії паспорта, РНОКПП, військового квитка з відміткою про виключення та роздруковані скриншоти суперечливих даних із Резерв+.

Те, що ви заздалегідь підготували та актуалізували медичні документи та записи за 2026 рік, є абсолютно правильним тактичним кроком. Хоча юридично виключені з обліку особи не зобов'язані повторно проходити медичну комісію, ТЦК часто намагається відправити таких громадян на новий огляд за оновленим Розкладом хвороб Наказу МОУ №402. Наявність свіжих виписок за вашими статтями (важкі хвороби нервової та сечостатевої систем) — це ваша надійна страховка та залізобетонна правова позиція на випадок будь-яких спроб ТЦК оскаржити вашу непридатність.

До моменту, поки статус у Резерв+ не буде виправлено або ви не отримаєте офіційну письмову відповідь від ТЦК про усунення помилки, намагайтеся уникати місць, де можлива перевірка документів патрулями чи представниками ТЦК. Наявність статусу «в розшуку» в системі дає правоохоронцям формальний привід для затримання та примусового доставлення вас до територіального центру комплектування, тому для першочергової комунікації з відомством краще залучити адвоката, який зможе представляти ваші інтереси дистанційно.

Вітаю Вас, Альберте.

Починати захищати Ваші права треба з заяви до ТЦК. В ній треба попросити повідомити, на якій підставі Вас поновили на військовому обліку. Також повинна бути і вимога внести зміни до реєєстру "Оберіг" щодо виключення Вас з обліку.

Якщо у Вас є КЕП, заяву краще за все направити на адресу ТЦК електронною поштою. На відповідь на нього по Закону України "Про звернення громадян" відведено 1 місяць.

Якщо ТЦК відмовиться знову виключати Вас з військового обліку, подається позов до окружного адмінистративного суду.

В ньоиу повинні бути присутні вимоги щодо визнання протиправними дій ТЦК по поновленню Вас на військовому обліку та про зобов'язання внести відповідні зміни до реєсстру "Оберіг". І судова практика складується на користь чоловіків.

З повагою,

Андрій Брильов

Хотів додати, що інформацію від ТЦК можна отримати і на підставі адвокатського запиту. По ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" відповідь на нього повинні надати протягом 5 днів.

З повагою,

Андрій Брильов

Доброго дня, Альберте!

Для того аби оскаржити дії ТЦК, Вам не потрібно заново підтверджувати діагнози. У 2012 році Вас було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тобто Вас виключили з військового обліку на підставі рішення ВЛК. Таке виключення має незворотний характер, тому ТЦК не мав права автоматично повертати Вас на військовий облік військовозобов’язаних.

Якщо постанова ВЛК 2012 року про непридатність з виключенням з військового обліку не була скасована або змінена штатною ВЛК, то правових підстав для повторного взяття Вас на військовий облік військовозобов’язаних немає.

Пункт 14-3 Порядку №1487, на який зараз часто посилаються при автоматичному взятті чоловіків віком від 25 до 60 років на військовий облік, не може застосовуватися до Вашої ситуації як підстава для поновлення Вас на обліку. Цей пункт стосується чоловіків, які не перебувають на військовому обліку, але не скасовує раніше прийняті рішення ВЛК про непридатність з виключенням. Більше того, сам цей пункт містить виняток щодо випадків, коли громадяни не беруться на такий облік відповідно до законодавства.

Тому зараз потрібно письмово звернутися до ТЦК із заявою про виправлення недостовірних відомостей у Реєстрі.

Відповідно до статті 1 Закону № 1951-VIII єдиний державний реєстр призовників, військовозобовязаних та резервістів є інформаційно-комунікаційною системою, призначеною для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобовязаних та резервістів, створеною для забезпечення військового обліку громадян України. Згідно із статтею 2 Закону № 1951-VIII одним із основних завдань Реєстру є забезпечення ведення військового обліку громадян України.

Статтею 3 Закону № 1951-VIII визначено, що основними засадами ведення Реєстру є, зокрема, обовязковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей, а також повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобовязаних та резервістів.

Частиною п’ятою статті 5 Закону № 1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя. Відповідно до частини восьмої та дев’ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (обєднані районні), міські (районні у місті, обєднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Статтею 9 Закону України № 1951-VIII визначено, що призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення до Реєстру запису про себе, а також щодо виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Після отримання відповіді від ТЦК та СП подальший порядок дій залежатиме від того, яку саме позицію займе ТЦК. Якщо ТЦК відмовиться відновити Ваш статус «виключений з військового обліку» та залишить у Реєстрі суперечливі відомості, тоді такі дії або бездіяльність можна буде оскаржувати до адміністративного суду.

У такому разі до суду можна буде звертатися з вимогами про визнання протиправними дій щодо зміни Вашого статусу з «виключений з військового обліку» на «військовозобов’язаний» або бездіяльності щодо невиправлення недостовірних відомостей у Реєстрі, а також про зобов’язання ТЦК внести правильні дані до Реєстру.

Тобто спочатку потрібно отримати офіційну позицію ТЦК, оскільки саме від цієї відповіді залежатиме, що оскаржувати в суді: незаконні дії з повторного взяття на облік, бездіяльність щодо невиправлення даних, відмову у відновленні статусу виключеного з військового обліку тощо.

Щодо повістки та відображення інформації про розшук, тут важливо розуміти, що ці дії є наслідком первинної проблеми — незаконної зміни Вашого статусу в Реєстрі. Якщо у 2012 році Вас було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, і це рішення ВЛК не було скасоване у встановленому порядку, ТЦК не мав права автоматично повернути Вас у статус військовозобов’язаного.

Саме тому направлення Вам повістки також виглядає неправомірним. Повістка за Порядком №560 направляється резервісту або військовозобов’язаному. Якщо ж Ви були виключені з військового обліку і не мали законно відновленого статусу військовозобов’язаного, то ТЦК спочатку мав би мати правову підставу для зміни Вашого статусу. Без такої підстави подальше формування повістки, фіксація неявки та внесення інформації про порушення правил ВО є похідними від незаконної зміни даних у Реєстрі.

Тобто, спочатку Вас без належної правової підстави повернули у статус військовозобов’язаного, потім на цій підставі сформували повістку, а після цього неприбуття за такою повісткою використали як підставу для відображення інформації про порушення правил ВО. Якщо первинна зміна статусу була незаконною, то й подальші дії, які з неї випливають, також можуть бути оскаржені.

З повагою, адвокат Айвазян.

Альберте, на доповнення до моєї відповіді.

Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26.01.2026 у справі №520/15787/25 залишив без змін рішення суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову військовозобов’язаного щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів відомостей про його непридатність до військової служби та виключення з військового обліку.

Суд дійшов висновку, що:

позивач не звертався до органу ведення Реєстру з належною мотивованою заявою, а поданий адвокатський запит не є процесуальною підставою для внесення змін до Реєстру. Відтак бездіяльність територіального центру комплектування та соціальної підтримки відсутня.

Позивач оскаржив бездіяльність ТЦК та СП, вважаючи протиправним невнесення до Єдиного державного реєстру відомостей про його непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку.

Підставою для вимог була довідка військово-лікарської комісії від 15.03.2022, відповідно до якої позивача було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Попри це, у застосунку «Резерв+» та в Реєстрі зберігалися дані про перебування особи на військовому обліку та про порушення правил військового обліку.

Представник позивача неодноразово звертався до відповідних органів із адвокатськими запитами, в яких просив пояснити причини відсутності відомостей про виключення з військового обліку та наявності позначки про порушення обліку. У відповідях ТЦК зазначалося, що позивач не з’явився за повісткою для уточнення облікових даних, чим допустив порушення законодавства про військовий обов’язок і мобілізацію.

Позивач вважав, що саме невнесення відомостей про його виключення з військового обліку є причиною негативних правових наслідків, та наполягав, що відповідачі не завершили передбачену законом процедуру.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, виходячи з того, що:

1. адвокатський запит є лише способом отримання інформації;
2. такий запит не є заявою до органу ведення Реєстру про внесення або виправлення відомостей;
3. позивач не звертався з мотивованою заявою у порядку, передбаченому Законом України від 16.03.2017 №1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів».

За відсутності належного звернення обов’язку у ТЦК щодо внесення змін до Реєстру не виникло

Другий апеляційний адміністративний суд погодився з цими висновками та додатково наголосив:

1. право на звернення щодо неправомірного невключення або виправлення відомостей у Реєстрі реалізується шляхом подання мотивованої заяви, а не адвокатського запиту;
2. з матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на військовому обліку, має зафіксований факт порушення правил військового обліку та не з’явився за направленою поштовим зв’язком повісткою;
3. доказів того, що позивач виконав обов’язок з уточнення облікових даних або звернувся до органу ведення Реєстру у встановленому законом порядку, суду не подано.

Колегія суддів дійшла висновку, що порушення прав позивача з боку відповідачів не доведено, а тому підстав для визнання бездіяльності протиправною немає