Зміна способу виконання за КАСУ після закінчення ВП та спливу строків

Доброго дня, Артеме!

Я б не радив одразу звертатися до Казначейства зі старим виконавчим листом. Цей шлях є ризиковим, оскільки виконавче провадження було закінчене ще у 2022 році, постанова ДВС про закінчення не оскаржувалася, а сам виконавчий лист фактично залишився поза Вашим контролем. Тому позицію краще будувати не на повторному використанні старого виконавчого провадження, а на зверненні до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Підстава для цього є у статті 378 КАС України. Після змін, чинних з 19.12.2024, ця стаття прямо дозволяє змінити спосіб виконання рішення щодо пенсійних виплат шляхом стягнення відповідних сум із суб’єкта владних повноважень, якщо рішення не виконується понад два місяці. Тобто суд може перевести рішення з формули зобов’язати ПФУ виплатити борг у формулу стягнути з ПФУ конкретний залишок заборгованості.

Практика Верховного Суду зараз також працює на користь саме такого підходу. У постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 Суд прямо зазначив, що після змін до частини третьої статті 378 КАС України зміна способу виконання пенсійного рішення із зобов’язання ПФУ вчинити дії на стягнення конкретної нарахованої суми є допустимою. Верховний Суд окремо підкреслив, що це не є переглядом рішення по суті, а є механізмом його реального виконання.

Важливо те, що після смерті первісного стягувача суд уже замінив сторону у виконавчому листі на Вас як спадкоємця, а ПФУ цю ухвалу прийняв до виконання і фактично здійснював виплати саме Вам. Тобто ПФУ своїми діями підтвердив, що визнає Вас належним отримувачем боргу за цим судовим рішенням.

Водночас я б не замовчував ризик із закінченим виконавчим провадженням. За статтею 40 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відновлення такого провадження можливе, зокрема, якщо постанова про закінчення виконавчого провадження скасована або визнана незаконною.

Саме тому я не бачу сильним шлях, у поданні старого виконавчого листа до Казначейства. Це може завершитися поверненням документів або формальною відмовою, оскільки первісний лист був виданий ще на попереднього стягувача, виконавче провадження за ним було закінчене, а сам спосіб виконання у рішенні, ймовірно, сформульований як зобов’язання ПФУ здійснити виплату, а не як стягнення коштів.

Для Казначейства принципово важливо, щоб був виконавчий документ саме про стягнення коштів. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, стосується саме виконання рішень про стягнення коштів.

Тому правильна послідовність дій, на мою думку, наступна: спочатку звернення до суду із заявою за статтею 378 КАС України з проханням змінити спосіб і порядок виконання рішення саме в частині невиплаченого залишку. Після набрання ухвалою законної сили — вирішувати питання отримання виконавчого документа вже на стягнення конкретної суми та пред’явлення його до Казначейства.

Окремо потрібно визначитися із сумою. Якщо у Вас є лист або розрахунок ПФУ, де видно загальну суму боргу, виплачені частини і залишок, у заяві потрібно зазначати конкретну суму. Якщо ПФУ такого розрахунку не надавав, тоді в заяві потрібно просити суд витребувати у ПФУ розрахунок залишку заборгованості: яка сума була нарахована до виплати, які суми фактично виплачені з жовтня 2025 року по травень 2026 року та яка сума залишилася невиплаченою.

Також бажано отримати копію постанови ДВС про закінчення виконавчого провадження 2022 року і встановити, на якій саме підставі воно було закінчене - для того, щоб розуміти, які заперечення може заявити ПФУ. Якщо провадження закінчували як фактично виконане, це один ризик. Якщо з іншої підстави — оцінка може бути іншою. Проте, навіть у такому випадку головна позиція має залишатися не про відновлення старого провадження, а про зміну способу виконання судового рішення у невиконаній частині.

ВИСНОВОК:

Підстави для звернення до суду є, але гарантувати задоволення заяви не можна, оскільки у справі є ускладнююча обставина — виконавче провадження було закінчене ще у 2022 році, і це питання суд окремо оцінюватиме. Найсильніша позиція полягає в тому, що ПФУ після заміни стягувача фактично визнав Вас належним отримувачем, частково виконав рішення, але залишок боргу не виплатив, тому є підстави просити суд змінити спосіб виконання рішення на стягнення конкретної невиплаченої суми.

З повагою, адвокат Айвазян.