Задайте питання юристу

1005 юристів готові відповісти зараз

Відповідь за ~15 хвилин

Задати питання на сайті

Кримінальне право, 21 липня 2026, питання №149916

ст.190 чи 185..суть всього питання

Знімав пенсію померлої матусі по її картці,(війна,важко і це так ні до чого)..2 роки..Фото показали,діло завели..Тільки знімав 2-3 рази і потім картку вкрали...Но фото хто далі знімав немає,не показали...Все на мене і ось та сума 77000..В мене мабуть і 10000 не буде..і все ж..Нічого не підписав,бо моє,це не все те що вони хотіли(поліція)..по 63ст. Погрожують перевести с190 на 185...Ось таке..Що можуть і як далі і як до речі відбиватися?..Таке питання..

Відповіді юристів (1)

    Айвазян Юрій Климентійович

    Ще раз доброго дня, Юрію!

    Ситуація серйозна, але те, що поліція побачила Вас на 2–3 фотографіях, ще не доводить, що саме Ви зняли всі 77 000 грн.

    1. Чи можуть змінити статтю 190 на статтю 185 КК України

    Так, слідчий або прокурор можуть змінити правову кваліфікацію в процесі розслідування.

    Більше того, зняття грошей у банкоматі за чужою карткою часто кваліфікують саме як крадіжку, оскільки гроші вилучаються без добровільної передачі їх потерпілим і без безпосереднього обману людини. У практиці Верховного Суду використання чужої платіжної картки для заволодіння коштами розглядалося разом із відповідальністю за статтею 185 КК України.

    Тому слова поліції про можливу перекваліфікацію — це не порожня погроза. Але вони мають правильно визначити:

    хто саме знімав кошти;

    коли і в якій сумі;

    кому належали кошти;

    чи утворює кожна операція окремий епізод;

    чи був у Вас єдиний умисел на отримання всієї суми.

    2. Яка відповідальність може загрожувати

    Якщо застосують частину першу статті 185 КК України, позбавлення волі в її санкції взагалі немає: можливі штраф, громадські або виправні роботи, пробаційний нагляд чи обмеження волі.

    За повторність передбачена частина друга статті 185 КК України — до п’яти років позбавлення волі.

    Найбільша небезпека полягає в тому, що за операції, здійснені під час воєнного стану, слідство може спробувати застосувати частину четверту статті 185 КК України, санкція якої становить від п’яти до восьми років позбавлення волі. Для цього не потрібно, щоб 77 000 грн були «великим розміром»: у частині четвертій окремою ознакою зазначене вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

    За статтею 190 КК України ситуація залежить від частини. Звичайне шахрайство не передбачає позбавлення волі, повторне — до трьох років, а незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки за частиною четвертою статті 190 КК України — від трьох до восьми років.

    Отже, перекваліфікація зі статті 190 на частину четверту статті 185 КК України може фактично погіршити становище.

    Водночас навіть санкція від п’яти років не означає автоматичного реального ув’язнення. Результат залежатиме від остаточної кваліфікації, кількості доведених епізодів, судимостей, характеристик, відшкодування шкоди та інших обставин. Добровільне відшкодування шкоди й тяжкі особисті або сімейні обставини прямо названі серед обставин, які можуть пом’якшувати покарання.

    3. Чи можуть записати на Вас усі 77 000 грн

    Обов’язок довести Вашу причетність до кожної інкримінованої операції лежить на слідстві та прокуророві. Ви не зобов’язані доводити свою невинуватість, а недоведені сумніви повинні тлумачитися на Вашу користь.

    Проте відсутність продемонстрованих Вам фотографій ще не означає, що інших доказів немає. Слідство може використовувати:

    банківську виписку із часом та адресою кожного банкомата;

    записи камер банкоматів і камер поруч;

    дані про користування телефоном і місце його перебування;

    свідків;

    покупки карткою;

    інформацію про те, хто мав картку та знав PIN-код;

    Ваші попередні пояснення чи листування.

    Правильна позиція захисту: не просто заперечувати 77 000 грн загалом, а вимагати доказів щодо кожної конкретної операції.

    4. Чи правильно Ви зробили, що скористалися статтею 63

    Так. Стаття 63 Конституції України та стаття 18 Кримінального процесуального кодексу України дозволяють не відповідати на запитання, які можуть бути використані для обвинувачення Вас. Це саме по собі не є доказом вини.

    Але зараз небезпечно самостійно давати «часткове зізнання» на кшталт: «Я знімав лише три рази, а решту не я». Без матеріалів справи така фраза:

    закріпить Вашу причетність щонайменше до трьох епізодів;

    може бути витлумачена неточно;

    може допомогти слідству сформувати версію про всю суму.

    До ознайомлення адвоката з доказами безпечна позиція:

    Користуюся правом, передбаченим статтею 63 Конституції України та статтями 18, 42 КПК України. Показання надам після конфіденційної консультації із захисником та ознайомлення з процесуальними документами.

    Підозрюваний має право знати, у чому його підозрюють, мати адвоката до першого допиту, відмовитися відповідати на запитання, подавати докази та зауваження до протоколів.

    5. Що потрібно робити зараз

    Перше — дізнатися свій процесуальний статус.

    Друге — більше не йти на допит без адвоката. Повістки ігнорувати не слід, але з’являтися потрібно із захисником та не давати показань до консультації.

    Третє — через адвоката вимагати конкретизації всіх 77 000 грн:

    перелік кожної операції — дата, час, сума, банкомат;

    повну виписку за рахунком;

    оригінальні фотографії та відеозаписи, а не вибрані слідчим кадри;

    відомості, на підставі яких усі операції приписані Вам;

    розрахунок завданої шкоди;

    матеріали, що підтверджують продовження нарахування пенсії після смерті;

    окрему оцінку кожного епізоду.

    Четверте — відновити правдиву хронологію втрати картки. Коли Ви востаннє її бачили, де зберігали, коли виявили відсутність, хто знав PIN-код, де Ви перебували в дні наступних зняттів. Для цього можуть підійти квитки, робочі графіки, медичні документи, банківські платежі, дані телефону та свідки.

    Не потрібно вигадувати дату крадіжки картки, домовлятися зі свідками або створювати заднім числом документи. Будь-яка встановлена неправда суттєво послабить навіть обґрунтовану частину захисту.

    П’яте — нічого не підписувати як визнання всіх 77 000 грн.

    6. Чи варто зараз повертати гроші

    Не слід самостійно погоджуватися сплатити 77 000 грн, підписувати розписку або визнавати цивільний позов до того, як адвокат з’ясує, яку саме суму реально підтверджують докази.

    Відшкодування доведеної або свідомо визнаної частини шкоди може пом’якшити становище, але платіж потрібно оформлювати так, щоб він не перетворився на визнання всіх епізодів. Добровільне відшкодування прямо належить до пом’якшуючих обставин.

    ВИСНОВОК

    Ваш захист не повинен будуватися на твердженні, що нічого не було, адже щонайменше 2–3 операції, за Вашими словами, зафіксовані. Основна лінія має бути іншою:

    визнавати лише те, що безсумнівно підтверджується і що Ви після консультації справді вирішите визнати; не дозволити механічно приписати Вам решту 77 000 грн; вимагати окремих доказів щодо кожної операції; перевірити правильність кваліфікації та поріг кримінальної відповідальності для кожного епізоду.

    Через ризик частини четвертої статті 185 КК України адвокат потрібний уже зараз, до наступного допиту. За відсутності коштів потрібно заявити про надання захисника за рахунок держави; це право передбачене пунктом 3 частини третьої статті 42 КПК України. Єдиний номер системи безоплатної правничої допомоги — 0 800 213 103, дзвінки в Україні безкоштовні.

    З повагою, адвокат Айвазян.


Схожі питання


Кодекси Україна

Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс України