правомірність застосування ст. 472 МКУ до товару для особистих потреб

Доброго вечора. Потрібно бачити матеріали справи.Оцінюючи товар експерт митного органу переважно виходить з даних про ціну товару отриману з інтернету подібного, ідентичного чи аналогічного товару. При цьому експерт переважно не враховує країну походження товару, якісні та технічні показники (характеристики) товару, ступінь зношеності товару, тощо. Також експерт переважно не враховує той факт, що при купівлі товару у великій кількості — продавець робить значні знижки, які іноді досягають 70% вартості товару у сезон розпродажів.

Отже, для спростування ціни товару, що встановлена митницею — нашому водію необхідно все таки отримати рахунок — фактуру на куплений товар за кордоном, попросивши суд при цьому надати час для отримання таких документів. Якщо все таки документи не вдалось отримати — треба просити суд призначити судову товарознавчу експертизу для визначення ціни товару з врахуванням всіх показників товару, в тому числі можливі розпродажі сезонного товару, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України - товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до ст. 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Отже, важливо довезти той факт, що вартість незадекларованих товарів є нижчою 500 євро і вагою менше 50 кг.

Правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України, оскільки в даній нормі закону — відповідальність наступає лише за недекларування товарів комерційного призначення, а не всіх, в тому числі особистих. На підставі чого було встановлено, що товари придбавались для комерційного призначення. Звертайтесь потрібно аналізувати справу.

Доброго дня.

В мене питання на скільки реально перекваліфікувати статтю в ході апеляції (бо товар явно не комерційний) або відмінити рішення першої інстанції? - необхідно подавати апеляційну скаргу та скасовувати рішення суду першої інстанції.

У вашому випадку товар може бути як комерційного призначення так і некомерційного.

Однак, за відсутності доказів у представника митниці того, що Ви мали намір продати товар та купили його для цілей ведення господарської діяльності, - означає відсутність складу правопорушення, що передбачене ст. 472 МК України, оскільки в даній нормі закону — відповідальність наступає лише за недекларування товарів комерційного призначення, а не всіх, в тому числі особистих.

Скоріш за все, матеріали справи не містять таких доказів.

Крім того, протокол про порушення митних правил має відповідати вимогам встановленим ст. 494 МК України і містити всі відомості, що визначені у даній нормі закону. В іншому випадку — протокол не буде доказом у справі, а це практично єдиний документ, що відображає обставини, при яких відбувся перетин кордону з товаром.

Звичайно, необхідно бачити матеріали справи (протокол, рішення суду тощо).

Звертайтесь, якщо буде потрібна допомога у підготовці документів.

Всього доброго.

Читайте уважно ст. 472

Стаття 472. Недекларування товарів (КОМА - тобто ВСЕ, немає посилання на КОМЕРЦІЙНЕ ПРИЗНАЧЕННЯ, а далі), транспортних засобів комерційного призначення (посилання на КОМЕРЦІЙНЕ ПРИЗНАЧЕННЯ).

Будь який товар підлягає декларуванню, незалежно від призначення з урахуванням вимог ст. 374. "...не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг..." - тут передбачено дві умови, які враховуються одночасно,на відміну від ст. 472.

Якщо вага більше 50 кг. - оскаржувати сенсу немає.

В іншому випадку під час судового розгляду Вам потрібно було клопотати про проведення товарознавчої єкспертизи. Якщо ви цього не заявляли та суд Вам цього не запропонував - варто звертатися з апеляційною скаргою (враховуючі можливу оцінку товару єкспертом).

Якщо є питання - звертайтесь.

Володимир, ст. 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, доведення того факту, що товар некомерційного призначення не звільняє від відповідальності.

Разом з тим, протокол про порушення митних правил може містити недоліки, про які слід зазначити в апеляційній скарзі і можливо це буде прийнято до уваги і є ймовірність того, що Вас буде звільнено від відповідальності.

Доброго дня!

По Вашому питанню повідомляю наступне:

Вам необхідно подати апеляційну заяву- скаргу до суду та намагатися оскаржити рішення суду першої інстанції.( доцільність її подання розгляньте самостійно.).

Проте , якщо вага товару більша ніж встановлено ст. 472 Митного Кодексу України, то оскарження не має сенсу, адже для Вас воно завершиться лише додатковими витратами фінансового характеру. Адже у вказаній статті МК України не міститься вказівки на розмежування товару( комерційного, чи особистого) там зазначено для будь-яких товарів у цілому.

З повагою,

Костянтин Гончаренко

Добрий день!

З приводу ст.472 Митного кодексу України - "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення

1. Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів", то комерційне призначення стосується лише транспорних засобів".

При, цьому рекомендую подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Зверніть увагу на порушення, які були допущені працівниками митної служби (ДФС), під час перевірки та складання протоколу, не роз'яснення прав, які передбачені Конституцією України, Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення (ст.268 КУпАП), зокрема: право на правничу допомогу і адвоката та інші.

Треба звернути увагу на протокол про порушення митних правил, чи скопленийивін згідно до Митного кодексу України та ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, треба звернути увагу, чи дотримано судом першої інстанції, вимоги ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Митного кодексу України, процедури розгляду справи в суді.

Всього доброго!

Успіхів Вам!