NDA. Как правильно подписать такой договор?

Доброго дня, Дмитрій!

1) Шахрайської схеми тут немає, це звична практика для бізнесу.

NDA - це угода (договір) про нерозголошення конфіденційної інформації та/або комерційної таємниці. Стандартна угода містить перелік інформації, яку сторони вважають конфіденційною (від комерційної таємниці і до персональних даних), інформацію про документи, відомості, матеріали, якими сторони готові поділитися, визначивши коло осіб, для яких ця інформація може бути доступною, а також відповідальність за розголошення конфіденційної інформації.

Основні цілі NDA:

1. Запобігти факту розголошення конфіденційної інформації працівником/контрагентом.

2. Зупинити розголошення конфіденційної інформації, коли таке виявлено.

3. Притягнути до відповідальності за розголошення та покласти на винну в розкритті конфіденційної інформації сторону обов'язок щодо компенсації збитків невинної сторони.

Важливо розуміти, що NDA насамперед має превентивний характер, і що якісніше прописано угоду і відповідальність за розголошення конфіденційної інформації, то менша ймовірність розголошення.

2) Згідно даних ЄДР КУХАРСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ ВІКТОРОВИЧ зареєстрований як ФОП з 02.04.2012 року (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/per...).

Зареєстровані кведи: 59.11 Виробництво кіно- та відеофільмів, телевізійних програм (основний) 59.12 Компонування кіно- та відеофільмів, телевізійних програм 73.11 Рекламні агентства 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації 74.20 Діяльність у сфері фотографії

3) Есть ли возможные мошеннические схемы с подобными договорами, стоит опасаться и тщательно проверять каждый раз? - якщо замовником є фізична особа, то краще перевіряти чи зареєстрований він як ФОП.

4) И как правильно подписывать такого рода договора? - підписувати потрібно в 2-х примірниках, по одному для кожної сторони. Підпис потрібно ставити на кожній сторінці договору.

Якщо буде потрібна допомога, звертайтеся через контакти в моєму профілі або через Звернутися біля фото.

Всього доброго!

Щасти Вам!

Здравствуйте, Дмитрий!

"Начали поступать заказы с просьбой подписать NDA.

Есть ли возможные мошеннические схемы с подобными договорами, стоит опасаться и тщательно проверять каждый раз?И как правильно подписывать такого рода договора"?

- Явные признаки мошенничества отсутствуют.

Всеодно нужно проверять указанные договора на предмет их соблюдения требований закона, согласно условий договора.

Подписывать нужно в 2 экземплярах, для каждой из сторон.

Всего доброго, удачи Вам!

Добрый вечер!

Сообщаю следующее:

NDA (Non-disclosure agreement) – соглашение (договор) о неразглашении конфиденциальной информации и/или коммерческой тайны. Стандартное соглашение содержит перечень информации, которую стороны считают конфиденциальной (от коммерческой тайны и до персональных данных), информацию о документах, сведениях, материалах, которыми стороны готовы поделиться, определив круг лиц, которым эта информация может быть доступна, а также ответственность за разглашение конфиденциальной информации.

Основные цели NDA:

1. Предупредить факт разглашения конфиденциальной информации сотрудником/контрагентом.

2. Остановить разглашение конфиденциальной информации, когда таковое выявлено.

3. Привлечь к ответственности за разглашение и возложить на виновную в раскрытии конфиденциальной информации сторону обязанность по компенсации убытков невиновной стороны.

Важно понимать, что NDA, в первую очередь, носит превентивный характер, и чем качественнее прописано соглашение и ответственность за разглашение конфиденциальной информации, тем меньше вероятность разглашения.

Виды NDA

Несмотря на то, что открытые источники утверждают о существовании двух видов NDA – одностороннего и взаимного, все-таки соглашение о неразглашении является в основном двусторонней сделкой: будь то сотрудник или контрагент, предотвращающий возникновение утечки информации. Однако условно NDA действительно можно разделить на два вида:

1. Одностороннее соглашение – когда одна сторона изъявляет желание доверить определенную информацию другой стороне, но таким образом, чтобы она осталась закрытой для третьих лиц, исходя из соображений секретности. Односторонние обязательства о неразглашении чаще всего подписывают стороны в договорных и трудовых отношениях;

2. Взаимное соглашение является наиболее распространенным видом, его принципиальное отличие от первого заключается в том, что обе стороны взаимно обмениваются конфиденциальной информацией. Этот вид соглашения распространен, например, когда фирмы рассматривают совместное создание предприятия или слияние компаний.

Нет единого мнения о том, что лучше: NDA как отдельный документ или же его "краткая версия". Но, как показывает практика, без NDA компаниям сложнее решать вопросы с утечкой и разглашением конфиденциальной информации. Можно включить пункт в договор. Можно заключить отдельное соглашение, причем как до, так и после подписания соглашения. А в некоторых случаях закон говорит, что просто в договоре можно перечислить информацию, которую вы считаете конфиденциальной, и она уже охраняется.

В последнее время все чаще соглашения о конфиденциальности заключаются еще на стадии переговоров и обычно сохраняют свою силу до заключения основного договора. Далее стороны при заключении основного договора просто вносят в него раздел о конфиденциальной информации.

Нередко считается, что соответствующий пункт "о неразглашении" в типовом трудовом договоре или контракте – равнозначен NDA как таковому. Но на практике привлечь сотрудника к ответственности на основании этого пункта договора крайне сложно. А вот в случаях с NDA достаточно доказанного факта разглашения.

Для того чтобы NDA был эффективным инструментом, конечно же, лучше разрабатывать его в виде отдельного документа. Ведь лучшее соглашение – то, с которым никогда не придется идти в суд. Использовать типовое решение – не самый лучший вариант, все нужно разрабатывать с привязкой к контексту ситуации и целям бизнеса.

В каких случаях NDA не работает:

Исходя из личного опыта и наблюдений, можно отметить, что NDA не работает при использовании шаблонного образца и отсутствии доказательств передачи искомой информации лицу, на которое возложены определенные обязанности.

Итак, случай. Когда Клиент посвятил достаточное количество времени изучению информации об NDA в интернете, то, скорее всего, он пришел к выводу, что такой вид соглашения в Украине не работает, в связи с чем он решает от него отказаться. Это серьезная ошибка, ведь все данные, материалы и секреты разработок открыты для недобросовестных сотрудников и третьих лиц. В таких случаях скачанный из интернета образец типового NDA лучше, чем вообще никакого NDA.

Случай 2. Клиент использует типовой договор о неразглашении информации из общедоступных ресурсов, который содержит минимум информации, общей для любого типа компании. В основном в таких соглашениях прописаны общие положения о конфиденциальной информации или процитированы размытые нормы из законов. Это изначально неверный подход. Настоятельно рекомендуем досконально прописать, что является конфиденциальной информацией конкретно в вашем случае, порядок и режим работы с информацией, что является нарушением порядка обращения с конфиденциальной информацией и какая ответственность предусмотрена за разглашение такой информации.

Основные ошибки при заключении NDA

При неграмотном заключении NDA наступают ожидаемые последствия в виде нарушения NDA, его полного игнорирования, использования конфиденциальной информации третьими лицами в собственных интересах, недобросовестной конкуренции, распространения данных бывшими сотрудниками. Любой сотрудник или контрагент без особых угрызений совести постарается нарушить конфиденциальность информации. Доказывание факта наличия информации, разглашение которой причинило убытки, а также самого размера убытков – трудоемкий процесс, который не всегда приводит к ожидаемому результату.

Так почему же получается так, что большинство подписанных NDA можно просто сложить на полку? Самые распространенные ошибки при заключение NDA состоят в следующем:

– слишком короткое или же, наоборот, неоправданно обширное соглашение, без территориальных и временных ограничений;

– отсутствие подвязки NDA к реальным правоотношениям. Во избежание этого договор стоит подписывать либо на период работы над проектом (если это проектная работа), либо как дополнительное соглашение к основному договору (если это трудовые отношения), ссылаясь при этом на основной договор;

– отсутствие четких сроков. Это касается не только срока действия самого NDA, но также распространяется и на обязанность сохранять конфиденциальность после его расторжения;

– отсутствуют положения о режиме информации и способах ее передачи;

Невозможно исчерпывающе прописать абсолютно всю информацию, которая относится к конфиденциальной. В таких случаях конфиденциальность информации можно обозначить, указав способы ее передачи. То есть в договоре можно прямо указать, что на время сотрудничества стороны ведут всю деловую переписку через определенные мессенджеры или почтовые ящики, специально созданные для этой цели. Также в зависимости от важности подписанного договора и серьезности намерений сторон возможно рассмотреть вариант с установлением режимов информации и/или назначения ответственных лиц.

– отсутствие оговорки о том, что не является разглашением конфиденциальной информации. Есть постановление КМУ 1993 года, где указан перечень сведений, не представляющих коммерческую тайну, но недостаточно просто скопировать это в свое соглашение. Кроме ситуаций, прямо прописанных в национальном законодательстве, стоит предусмотреть ситуации, касающиеся отношений с правоохранительными органами, или оговорки об информации, полученной из публичного доступа;

– не конкретизирована ответственность за факты разглашения конфиденциальной информации. Поскольку в Украине нет правового регулирования NDA (не предусмотрено в законодательстве), то размеры штрафов за разглашение конфиденциальной информации необходимо прописывать прямо в соглашении (кроме, конечно же, трудовых взаимоотношений). Также важно разграничивать ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий, приведших к разглашению информации;

– не прописано применимое законодательство в случае возникновения споров. Соглашения строятся на размытых фразах и оговорках: "споры разрешаются в установленном законодательством порядке", "если иное не установлено законодательством". Если одна сторона решила, к примеру, самостоятельно выбрать юрисдикцию подсудности соглашения о взаимном неразглашении конфиденциальной информации между юридическими лицами, отличную от фактической, или согласилась на предложенный контрагентом вариант, это не гарантирует, что суд выбранной юрисдикции примет к рассмотрению дело, а не отправит его по подсудности. Кроме того, дефолтный подход к выбору юрисдикции может повлечь высокие риски повышенных расходов.

Чтобы NDA был работающим инструментом, соглашение лучше разрабатывать в виде отдельного документа. В таком случае в соглашении обязательно должны быть определены:

– стороны NDA;

– предмет соглашения, четко описан перечень информации, являющейся конфиденциальной;

– порядок обращения с конфиденциальной информацией и контроль за соблюдением такого порядка;

– правовой режим информации и порядок доступа к ней, способы ее передачи и защиты;

– обязанности сторон. Здесь необходимо предусмотреть не только обязательства по защите информации, но также допустимые основания ее разглашения;

– оговорка о том, что не является разглашением конфиденциальной информации. Порядок раскрытия информации;

– ответственность сторон за разглашение конфиденциальной информации. Указание штрафных санкций, применяемых на договорных основаниях;

– выбор и указание применимого законодательства в случае возникновения споров. Порядок разрешения споров;

– срок действия соглашения, в том числе и на конкретный период после завершения договорных отношений между сторонами;

– и самое, наверное, важное, – процедура передачи информации, режим доступа и хранения. Так, чтобы потом можно было подтвердить передачу информации.

ВЫВОД:

В заключение стоит отметить, что в основном NDA – это довольно бюрократическая процедура, и ее внедрение (причем в любом виде) всегда вызывает у сотрудников компании и контрагентов недовольство. Тем не менее грамотная NDA-политика – это работоспособный (но, к сожалению, не стопроцентный) метод для защиты конфиденциальной информации и коммерческой тайны, который позволяет предупреждать факты разглашения информации, предотвращать ее незаконное использование, применять штрафные санкции и возмещать убытки, причиненные нарушением NDA.

С уважением,

Константин Гончаренко

___

Гражданский кодекс Украины (ГК; https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#n2801):

"Стаття 12. Здійснення цивільних прав...

5. Якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Стаття 27. Запобігання обмеженню можливості фізичної особи мати цивільні права та обов'язки

1. Правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов'язки, є нікчемним...

Стаття 551. Предмет неустойки..

3. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення..."

Обзор судебной практики Верховного Суда относительно обеспечения исполнения обязательств (https://ips.ligazakon.net/document/VSS00469);

"1. Вирішення спорів, пов'язаних зі стягненням неустойки...

1.6.Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення...

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен з'ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об'єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим з огляду на інтереси сторін, які заслуговують на увагу, ступінь виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначність прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідність розміру пені наслідкам порушення, негайне добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов'язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки..".

В принципе, в общем договор составлен кфалифицировано, грамотно, но с уклоном в сторону-заказчика.

Во-первых, заложенный в договоре размер штрафа за его нарушение в размере 100 000 грн. является очевидно завышенным, невозможным к исполнению. Применяя положение ч.5 ст.12 ГК от обратного, исходя из того, что предельный размер штрафа в договоре законодательством, вообще, и с физическим лицом, в частности, не предусмотрен, следует, что поведение лица, требующее исполнения исполнения договора в таком виде, является недобросовестным и неразумным. С другой стороны, как изложено в приведенном Обзоре судебной практики Верховного Суда Украины, ответчик вправе требовать уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки.

В-третьих, положения разд.7 договора о прекращении договора заключением письменного соглашения (п.7.1.), а также продолжение обязательства неразглашением конфиденциальной информации в течение 5 лет после прекращения договора согласно ч.1 ст.27 ГК, как ограничивающие права физического лица, являются ничтожными, не имеют юридической силы и последствий за их нарушение; кроме того, противоречат сути договорных отношений - продолжения обязательств после прекращения действия договора. Как мною изложено, заключение (подписание) договора в таком виде не влечет для стороны обязанности по их исполнению.

В-четвертых, касательно возможного применения договора в мошеннических целях. Считаю целесообразным дополнить разд.6 договора новым п.6.4. (направить заказчику заявление-оферту) такого содержания:

"6.4. У випадку зловживання Стороною повноваженнями за цим Договором, зокрема, пред'явлення другій Стороні надуманих, недійсних підстав порушення Договору та вимоги сплати відповідного штрафу, Сторона-порушник сплачує іншій Стороні штраф у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч 00 копійок) гривень.".