Начните консультацию с юристом онлайн
Я фоп 2 групи спрощеної системи оподаткування, до мене з’явилася податкова перевірка з наказом на перевірку. Я працюю офіційно, всі податки сплачую, також є вся первинна документація, реалізацію товару здійснюю через ПРРО касу, перевірили Х звіт. Перед перевіркою вони провели покупку товару з метою перевірки. Все одним словом у мене добре, єдине до чого вони причепилися, що у той момент до мене на робоче місце приїхала моя офіційна дружина і вона провела цю продажу через касу. Що мені робити у даній ситуації? Запросили до будівлі органу на підписання матеріалів як мені бути?
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (8)
Юрист, г. Днепр, 24 года опыта
Общаться в чатеДоброго дня.
Законодавство не передбачає можливості допуску особи до роботи на товариських (дружніх) чи родинних засадах (постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 р. у справі № 340/3085/19). У цій справі ФОП, який залучив неоформлену дружину до торгівлі у власному магазині, спір програв.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП «дружина торгує замість чоловіка» це — фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), що загрожує:
юрособам та ФОП на загальній системі оподаткування штрафом у розмірі 10 МЗП за кожного неоформленого працівника;
юрособам та ФОП, які використовують найману працю та є платниками ЄП груп 1–3, попередженням (тож вперше спрощенці можуть відбутися легким переляком).
тобто мені просто підписати матеріали справи? І не ннадавати ніяких заперечень?
Юрист, г. Днепр, 24 года опыта
Общаться в чатеВам необхідно ознайомитися з матеріалами. В процесі ознайомлення приймите рішення. Перший раз повинні "пробачити". Я про це писав.
в якому випадку краще відмовитися і написати заперечення? Тобто що приблизна має бути у матеріалах що краще не підписувати згодою
Юрист, г. Днепр, 24 года опыта
Общаться в чатеЯкщо в матеріалах буде попередження - я не думаю, що варто сперечатися. Тут необхідно дивитися ще судову практику.
Юрист, г. Полтава, 4 года опыта
Общаться в чатеДоброго дня!
Якщо дружина виконувала обов’язки продавця без її офіційного працевлаштування - Вас можуть притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Згідно статті 265 КЗпП юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:
Тобто, після першого такого порушення Вам винесуть попередження, після другого - штраф у розмірі 30 мінімальних зарплат (з квітня це становитиме 240 тис грн)
З повагою, юрист Дерій В.О.!
Юрист, г. Полтава, 4 года опыта
Общаться в чатеВ доповнення до своєї відповіді...
Вас скоріш за все Вас будуть намагатися притягнуть до адміністративної відповідальності згідно частини 3 статті 41 КУпАП за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства -
тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п’ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500-17000 тис. грн)
Юрист, г. Полтава, 4 года опыта
Общаться в чатеРаджу також ознайомитись з корисною статтею за посиланням https://protocol.ua/ua/dergpratsi_vs_verhovenstvo_...
Якщо Вас притягнуть до відповідальності за статтею 265 КЗпП, то Вас уже не можуть притягнути до відповідальності за статтею 41 КУпАП
Згідно правової позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - КАС/ВС), викладеної в постанові по справі №814/2156/16 від 21.12.2018 року.
Суд дійшов висновку, що правопорушення, передбачені у частині 2 статті 265 КЗпП України так само, як і правопорушення, передбачене у частині 3 статті 41 КУпАП, належить до адміністративної відповідальності, а притягнення фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення двічі суперечить ст. 61 Конституції України.
Отже, фізична особа - підприємець не може бути одночасно притягнута до відповідальності за статтею 265 Кодексу законів про працю України та частиною третьою статті 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення в частині допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.