Розміщення зовнішнього блока кондиціонара сусідами зверху, низько над вікнами сусідів знизу без согласування.

Вітаю!

Відповідно до вимог ч. 2, 5 ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Тому встановлення, кондиціонеру у багатоквартирному будинку має бути погоджене власником з іншими співвласниками будинку, відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У випадку, якщо власник не отримав такої згоди від інших співвласників будинку, яким відповідно до ст. 382 цього Кодексу, належать на праві спільної сумісної власності опорні конструкції будинку (у даному випадку – стіни, на яких зовні, тобто за межами квартир встановлений кондиціонер), такий кондиціонер може бути демонтований, якщо його встановлення порушує чиїсь права.

Крім того, для встановлення кондиціонеру власнику необхідно замовити проектну документацію, яка повинна бути узгоджена у відповідних органах. Відповідно до положень п.п.12.3.3, 12.3.4 ДБН В.3.2-2-2009 (Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт) передбачено розроблення проектної документації системи кондиціювання та розміщення зовнішніх блоків системи кондиціонування роздільного типу на фасадах житлових будинків та прокладення повітропроводів витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.

Також пропоную Вам з відповідною заявою, складеною відповідно до ЗУ "Про звернення громадян" звернутися до Департаменту міського благоустрою (вказати що встановлені таким чином кондиціонери є незаконними, порушують ваші права, також обов'язково додайте фото з розміщенням кондиціонерів).

Перш, ніж залучати до вирішення конфліктної ситуації будь-які органи, варто спробувати домовитися мирним шляхом.Будь-яке втручання або притягнення сусіда до відповідальності можуть тільки погіршити відносини.

Спробуйте домовитися з сусідом. Поясніть йому, що конкретно вам заважає і постарайтеся знайти прийнятне рішення для обох сторін.

При монтажі зовнішнього блоку сусіду треба врахувати такі моменти:

• агрегат не повинен сильно шуміти і порушувати спокій сусідів;• не можна ставити кондиціонер на загальній лоджії або поруч з чужими вікнами;• відведення конденсату слід організувати таким чином, щоб вода з трубки не тарабанила по нижчестоящим металевим козирків або підвіконнях;• монтаж необхідно виконувати акуратно, щоб на стіні не з'явилося тріщин. Магістралі з холодоагентом повинні виглядати акуратно і не бовтатися на вітрі.

Добрий день! Ваша ситуація потребує уважного підходу, оскільки йдеться про можливе порушення ваших прав та комфорту в користуванні власною квартирою.

1. Протокол согласування або згоди:
   • Так, це доцільно зробити. Якщо ви і ваші сусіди досягнете домовленості щодо розташування зовнішнього блоку кондиціонера, важливо зафіксувати це письмово у вигляді протоколу або договору. Такий документ має містити детальний опис умов монтажу блоку, включаючи місце, висоту, можливі обмеження, зобов'язання сторін та підписи обох сторін.
   • Якщо не буде згоди: У випадку, якщо ви не дійдете згоди з сусідами, важливо також письмово зафіксувати вашу відмову або зауваження. Це може бути корисним у разі виникнення подальших конфліктів або звернення до відповідних органів.
2. Правові аспекти:
   • Місцеві норми та правила: Зверніть увагу на місцеві норми та правила щодо встановлення зовнішніх блоків кондиціонерів. У деяких випадках потрібен дозвіл від керуючої компанії, ОСББ або місцевих органів влади, особливо якщо йдеться про зміни фасаду будинку.
   • Порушення ваших прав: Якщо встановлення блоку кондиціонера над вашим балконом призведе до незручностей, наприклад, підвищеного рівня шуму або потоку гарячого повітря, ви маєте право на захист своїх інтересів. У такому разі може бути доцільно звернутися до юриста.
3. Проведіть переговори:
   • Спробуйте знайти компромісне рішення, яке влаштує обидві сторони. Це може бути, наприклад, вибір іншого місця для монтажу блоку кондиціонера, яке не створюватиме дискомфорту ні для вас, ні для сусідів.

Для уникнення конфліктів у майбутньому, обов'язково зафіксуйте всі домовленості або зауваження письмово. Це допоможе вам у випадку подальших суперечок захистити свої права.

Доброго дня, Світлана!

Згідно із нормами ДБН ДБН В.3.2-2-2009:

12.3 Опалення, вентиляція і кондиціонування

12.3.1 У житлових будинках необхідно проектувати системи опалення, вентиляції і кондиціонування згідно з СНиП 2.04.05, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.5-20, ДБН В.2.5-39, ДСТУ Б В.2.5-33 і цими Нормами.

12.3.2 За відсутності технічної можливості облаштування системи централізованого опалення поквартирними лічильниками теплоспоживання при відповідному обгрунтуванні допускається застосовувати вертикальну систему опалення з можливістю обладнання/дообладнання зазначеної системи відповідно запірнорегулювальною арматурою згідно з вимогами СНиП 2.04.05, ДБН В.2.2-15, ДБН В.2.5-39, а також можливістю влаштування приладів-розподілювачів теплової енергії на опалювальних приладах для обліку фактичного теплоспоживання квартирами.

12.3.3 Для розміщення зовнішніх блоків систем кондиціонування роздільного типу (за відсутності централізованої системи) на фасадах житлових будинків слід передбачити спеціально відведені місця на балконах, лоджіях, у нішах тощо, які не порушують архітектурного вигляду будинків у цілому.

12.3.4 Забороняється установлення зовнішніх блоків систем кондиціонування на фасадах житлових будинків при переплануванні або капітальних ремонтах окремих квартир.

Відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку":

5) співвласник багатоквартирного будинку (далі - співвласник) - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку;

6) спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія;

Отже, зовнішня стіна будинку є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку. А це означає, що користування та розпорядження таким майном здійснюється за окремими правилами. Так, питання про порядок використання спільного майна вирішують збори співвласників. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 417-VIII, до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі:

• про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, установлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним;
• стосовно проведення поточного та капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт.

Якщо ж у будинку створено ОСББ, слід керуватися Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 р. № 2866-III. Згідно із цим Законом (ст. 10), до виключної компетенції загальних зборів співвласників належать серед іншого питання про:

• використання спільного майна;
• рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;
• порядок управління та користування спільним майном;
• передання в користування фізичним і юридичним особам спільного майна;
• реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку чи зведення господарських споруд.

Отже, як бачите, у законодавстві чітко прописана процедура отримання «дозволу» співвласників на будь-які дії зі спільним майном.

Крім того є питання до Ваших сусідів з приводу встановлення кондиціонеру на зовнішній стіні балкону чи дотримані останніми норми щодо встановлення?

Вітаю Вас, пані Світлано!

Чи створене у Вашому домі ОСББ та чи встановлені «Правила добросусідства та безпеки проживання у багатоквартирному будинку»?

Якщо так - тоді спочатку потрібно проаналізувати Правила та Статут ОСББ (адже в них зазвичай описуються правила встановлення обладнання та способи вирішення спірних питань), а вже потім при необхідності звернутись зі скаргою до голови ОСББ та вручити претензію сусідам під підпис.

Згідно пункту 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Отже, кондиціонер повинен бути демонтований якщо :

• шум від його роботи порушує спокій сусідів;
• кондиціонер перекриває вид із вікна;
• конденсат, що виробляється пристроєм, руйнує стіну будинку;
• обладнання створює загрозу пожежі
• інші умови, які передбачені Статутом або Правилами добросусідства

Крім того, згідно пункту 15.3.17. "Правил благоустрою міста Києва" при встановленні кондиціонера передбачені такі документи:

• документ на право власності або оренди;
• згода власника(ів) квартир, приміщень (при необхідності);
• розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації);
• узгоджена проектна документація.

Тому, якщо Вам не вдасться домовитись із сусідами про розміщення кондиціонера - зверніться зі скаргою до голови ОСББ/управляючої компанії, до міської ради, до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Вітаю Вас.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконанні обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулює Закон України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

У ст. 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.

В п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" наголошується: розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Обов`язковою умовою для виникнення деліктної відповідальності є наявність сукупності таких складових: наявність в особи шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, вина.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що використання майна, що є спільною сумісною власністю, може бути здійснено з дотриманням встановленого законом порядку, в тому числі за згодою осіб, які володіють спільною сумісною власністю.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2021 року у справі № 766/2762/19.

Загалом згода співвласників на установку кондиціонера не вимагається, за винятком випадків, якшо обладнання створює певні завади. Сама по собі установка з порушенням правил доволі складно вирішується, а от завдання збитків - це інша справа.

Як то, наприклад, у рішенні Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2023 року справа № 696/171/22.

У лютому 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`янська міська рада Черкаської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої власнику житлової квартири.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Декілька років тому ОСОБА_1 встановив кондиціонер на зовнішній стороні несучої стіни багатоквартирного будинку в місці, до якого прилягає стіна квартири АДРЕСА_2 позивачки ОСОБА_3 . В результаті неправильно встановленого накриття кондиціонера під час опадів вода з покриття потрапляє на несучу стіну квартири АДРЕСА_2 та внутрішні стіни квартири позивачки. Відповідачем порушено право користування спільним сумісним майном, яким є несуча стіна багатоквартирного будинку. Письмове звернення позивачки до відповідача про демонтаж кондиціонера та відновлення наслідків затікання залишилися без реагування з боку відповідача.

Відповідно до акту № 1 обстеження технічного стану квартири АДРЕСА_1 , від 27 січня 2022 року, складеного комісією, що утворена відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27 листопада 2020 року № 137 у складі: ОСОБА_4 - заступник міського голови, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - члени комісії, було зроблено висновок про те, що наявне накриття над кондиціонером наносить шкоду (під час опадів) стіні із фасадної сторони будинку, а також внутрішній житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 . За актом № 1 від 27 січня 2022 року було встановлено: "З вуличної сторони встановлено кондиціонер, який належить власнику квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 . Над блоком кондиціонера прикріплено металеве накриття. Під час опадів вода із накриття потрапляє на стіну, при цьому наносячи шкоду шпаклівці, і призводить до руйнування стіни. В кімнаті кв. АДРЕСА_2 виявлено сліди затікання, спори грибка, відпадання шпаклівки та декоративного покриття, а також помітні тріщини в стіні" (а.с. 16, т. 1).

За результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи судовим експертом Калашніковим О.М. № 11-22 від 14 липня 2022 року встановлено, що технічною причиною залиття стіни в квартирі АДРЕСА_1 є потрапляння атмосферних опадів на зовнішню стіну з козирка, встановленого над кондиціонером власником квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 (а.с. 159-162, т. 1).

Згідно із звітом про оцінку майна, проведеного ФОП ОСОБА_10 , матеріальні збитки, завдані власнику житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , становлять 51443,00 грн., вартість вказаних виконавцем робіт становить 2000,00 грн. (а.с. 19-37). Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 травня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Кам`янської міської ради Черкаської області, про відшкодування шкоди: ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у розмірі 51443,00 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 2000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. (а.с. 124-130, т. 1).

За заявою відповідача ОСОБА_1 ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 липня 2022 року вказане заочне рішення скасовано, цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 173-175, т. 1).

Суддею Ніколенко О.Є. заявлено самовідвід від розгляду даної цивільної справи, який ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2022 року задоволено, матеріали справи в порядку ст. 33 ЦПК України передано до канцелярії суду для передачі її іншому складу суду (а.с. 61-62, т. 2).

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. від 23 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 64, т. 2).

25 липня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_11 про збільшення позовних вимог, у якій він просив стягнути із ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 51443,00 грн., моральну шкоду в розмірі 10288,60 грн., послуги експерта-оцінювача в розмірі 2000,00 грн., послуги судового експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5474,33 грн. (т. 1, а.с. 204-205).

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року постановлено прийняти заяву представника позивача - адвоката ОСОБА_11. про збільшення позовних вимог та в подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 95-97, т. 2).

У відповіді на відзив сторона позивача заявила про те, що встановлення кондиціонеру у багатоквартирному будинку має бути погоджене власником з іншими співвласниками будинку відповідно до ст. 369 ЦК України, яка передбачає, що розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У випадку, якщо власник не отримав такої згоди від інших співвласників будинку, яким відповідно до ст. 382 цього Кодексу належать на праві спільної сумісної власності опорні конструкції будинку (у даному випадку - стіни, на яких зовні, тобто за межами квартир, встановлений кондиціонер), такий кондиціонер може бути демонтований, якщо його встановлення порушує чиїсь права.

Через розповсюдження плісняви та грибка в квартирі позивачки, яка має II групу інвалідності, позивачкою заявлено моральну шкоду, яка виразилася у емоційному стресі, душевних стражданнях, негативних емоціях, переживаннях з приводу пошкодження квартири, було порушено звичайний розмірений спосіб її життя (а.с. 239-240, т. 1).

Відповідачка подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з урахуванням обставин, викладених у позові, та заяві про збільшення позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити повністю. Представник позивача зауважив, що заявлені вимоги є необґрунтованими і підстав для їх задоволення не вбачається. На думку представника, в акті огляду квартири позивача майстром КП "Кам`янка-Житло" ОСОБА_12 від 24 січня 2022 року (а.с. 11, т. 1) викладено суб`єктивні оціночні судження щодо дій відповідача та наслідків пошкодження майна у зв`язку із встановленням кондиціонера. Обстеження не проводилося саме за природних умов дощових опадів 24 січня 2022 року. Квартира відповідача АДРЕСА_5 , є приватною власністю та останній має право на свій розсуд користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Представник третьої особи в ухваленні рішення поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом з`ясовані факти і обставини, що стосуються даної справи.

Згідно з копією паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована і проживає в квартирі АДРЕСА_1 , яку придбала за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Богдановою Г.Ю. 26 серпня 2003 року, зареєстрованого за № 1396 (а.с. 4-5, т. 1; а.с. 8, т. 1).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 січня 2022 року (номер ідентифікаційної довідки 296278952) квартира АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину (а.с. 7, т. 1).

В повідомленні виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27 січня 2022 року № 212/02-15 зазначається, що 27 січня 2022 року комісією, утвореною відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 27 листопада 2020 року № 137 "Про створення постійно діючої комісії з обстеження технічного стану житлових приміщень (будинку, квартири) на території Кам`янської міської територіальної громади" було проведено обстеження фасаду двоповерхового будинку по АДРЕСА_6 , та житлової кімнати квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26 серпня 2003 року № 1396. За даними технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , квартира знаходиться на першому поверсі двоповерхового цегляного житлового будинку (а.с. 28-29, т. 2).

За результатами обстеження було складено Акт обстеження технічного стану житлового приміщення (будинку, квартири) № 1 від 27 січня 2022 року та встановлено, що наявне накриття над кондиціонером наносить шкоду (під час опадів) стіні із фасадної сторони будинку, а також внутрішній житловій кімнаті квартири ОСОБА_3 .

Під час проведення обстеження ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_5 , та кондиціонера, в присутності ОСОБА_3 і членів комісії надав згоду на демонтаж вищевказаного кондиціонера (а.с. 15, т. 1).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 без погодження співвлісників встановив кондиціонер на зовнішній стороні несучої стіни багатоквартирного будинку, чим порушив передбачене ст. 369 ЦК України право позивача на надання згоди на дії відповідача, наніс позивачці матеріальну шкоду. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, що обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

Оцінивши звіт про оцінку майна від 14 лютого 2022 року, що складений ФОП ОСОБА_10 , висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14 липня 2022 року № 11-22, з урахуванням показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , пояснень судового експерта Калашнікова О.М., спеціаліста з оцінки майна ФОП ОСОБА_10 у сукупності з дослідженими судом матеріалами справи, суд не знайшов обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість висновку чи суперечливість вказаних документів з показаннями свідків, а тому приймає їх до уваги в якості належних та допустимих доказів при встановленні матеріальної шкоди, завданої позивачці в результаті встановлення відповідачем кондиціонера на зовнішній стороні несучої стіни багатоквартирного будинку в місці, до якого прилягає стіна квартири АДРЕСА_2 позивачки ОСОБА_3 .

Відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що кондиціонер встановлений відповідачем на зовнішній стороні несучої стіни за згодою співвласників багатоквартирного будинку, що завдана позивачці шкода виникла не через неправильно встановлений кондиціонер, свідчить про протиправну поведінку відповідача - заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та поведінкою відповідача, його вину.

Подану стороною відповідача копію ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 10 жовтня 2022 року по справі № 703/3039/22 (а.с. 70-72, т. 2) з посиланням на те, що вказана ухвала стосується власника житлової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , яка, на думку заявника, самочинно збудувала прибудову до своєї квартири, суд визнає неналежним доказом. Даною ухвалою слідчого судді у заявлених відповідачем ОСОБА_1 вимогах щодо власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 відмовлено. Треба також зазначити, що заявлені відповідачем вимоги до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області не стосуються предмета позову, характеру спірних відносин, обумовлених встановленням відповідачем кондиціонера, що розглядаються в Кам`янському районному суді Черкаської області.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10288 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 9 вищевказаної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При цьому моральну шкоду неможливо відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Таким чином, суд, керуючись принципами рівності, поміркованості й виваженості, при визначенні розміру моральної шкоди до відшкодування виходить з обставин та характеру завданих позивачці матеріальних збитків, причинно-наслідкового зв`язку їх спричинення із наслідками, що настали у позивачки, глибини та тривалості заподіяних їй моральних страждань після завданих відповідачем матеріальних збитків, ступеню порушення відповідачем звичайного укладу життя позивачки внаслідок їх заподіяння, незручностей і докладання позивачкою значних зусиль для відновлення стану душевної рівноваги та можливостей реалізації своїх звичок і бажань, й з врахуванням матеріального становища відповідача вважає, що часткове відшкодування заявленої моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. відповідатиме вимогам розумності і справедливості, буде співмірним і достатнім у даному провадженні.

Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені для встановлення розміру завданої шкоди, в розмірі 2000,00 грн., 5474,33 грн., які відповідно до положень ст. 133 ЦПК України є судовими витратами. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за подачу даного позову до суду, оскільки позивачка ОСОБА_3 від сплати такого збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю 2-ї групи.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 51443 (п`ятдесят одна тисяча чотириста сорок три) грн., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., витрати на послуги експерта-оцінювача в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. й послуги судового експерта за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 5474 (п`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 33 коп., а всього - 63917 (шістдесят три тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 33 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на корись держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повагою!