Скарга на дії державного виконавця

Доброго дня, Юрію!

Попереднє направлення документів іншим учасникам справи необхідне тоді, коли це прямо передбачено в Цивільному процесуальному кодексі України, Господарському процесуальному кодексі України або у Кодексі адміністративного судочинства України (далі - ЦПК, ГПК, КАСУ). Якщо такої вимоги в кодексі немає, то й обов’язку самостійно направити документи опонентам також немає.

Отже, в кожному процесі (господарському, цивільному, адміністративному) перед подачею в суд слід надіслати іншим учасникам справи:

• заяву про збільшення або зменшення позовних вимог (ч. 5 ст. 49 ЦПК, ч. 5 ст. 46 ГПК, ч. 7 ст. 47 КАСУ);
• заяву про зміну предмета позову (ч. 5 ст. 49 ЦПК, ч. 5 ст. 46 ГПК, ч. 7 ст. 47 КАСУ);
• заяву про зміну підстави позову (ч. 5 ст. 49 ЦПК, ч. 5 46 ГПК, ч. 7 ст. 47 КАСУ);
• заяву про залучення третьої особи – лише цій особі (ч. 1 ст. 54 ЦПК, ч. 1 ст. 51 ГПК, ч. 1 ст. 50 КАСУ);
• докази (ч. 9 ст. 83 ЦПК, ч. 9 ст. 80 ГПК, ч. 9 ст. 79 КАСУ);
• відзив на позовну заяву (ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК, ч. 5 ст. 165 ГПК, ч. 3 ст. 162 КАСУ);
• відповідь на відзив (ст. 179 ЦПК, ст. 166 ГПК, ст. 163 КАСУ);
• заперечення (ст. 180 ЦПК, ст. 167 ГПК, ст. 164 КАСУ);
• пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК, ст. 168 ГПК, ст. 165 КАСУ);
• заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 2 ст. 212 ЦПК, ч. 2 ст. 197 ГПК, ч. 2 ст. 195 КАСУ);
• відзив на апеляційну скаргу (ч. 4 ст. 360 ЦПК, ч. 4 ст. 263 ГПК, ч. 5 ст. 304 КАСУ);
• заяву про приєднання до апеляційної скарги (ч. 3 ст. 363 ЦПК, ч. 3 ст. 265 ГПК, ч. 2 ст. 302 КАСУ);
• доповнення чи зміни до апеляційної скарги (ч. 2 ст. 364 ЦПК, ч. 2 ст. 266 ГПК, ч. 2 ст. 303 КАСУ);
• відзив на касаційну скаргу (ч. 4 ст. 395 ЦПК, ч. 4 ст. 295 ГПК, ч. 5 ст. 338 КАСУ);
• заяву про приєднання до касаційної скарги (ч. 3 ст. 397 ЦПК, ч. 3 ст. 297 ГПК, ч. 2 ст. 336 КАСУ);
• доповнення чи зміни касаційної скарги (ч. 2 ст. 398 ЦПК, ч. 2 ст. 298 ГПК, ч. 2 ст. 337 КАСУ).

З повагою адвокат Айвазян.

1.тобто якщо у всіх учасників є електронний суд і відзив подавався через електронний суд, то все таки в додатках до відзиву мають бути докази направлення іншим учасникам? 2. Якщо не має доказів це є підставою повернення без розгляду скарги чи суд забовяже усунути недоліки?

Доброго дня!

Розглянемо ситуацію на прикладі КАС України, який найчастіше використовується у справах щодо оскарження дій державних виконавців.

---

Нормативне регулювання

Вимоги до відзиву (ст. 162 КАС України):

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України:

> "До відзиву додаються докази надсилання або вручення відзиву і доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи".

Таким чином, надання доказів направлення відзиву іншим учасникам є обов'язком особи, яка подає відзив.

---

Якщо учасники справи мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС (Електронному суді), і відзив подано через цю систему — інші учасники теоретично мають доступ до відзиву.

Однак, позиція судів часто така:

> Факт наявності документа в електронному суді не є автоматичним доказом направлення/повідомлення іншому учаснику, якщо відсутній окремий доказ направлення (поштова квитанція, електронне повідомлення, тощо).

---

Судова практика неоднорідна, але в більшості випадків суди дотримуються формального підходу:

якщо немає доказу направлення відзиву іншим учасникам (навіть якщо вони мають електронний кабінет),

то суд залишає відзив без розгляду або повертає його (залежно від стадії процесу).

Приклад з постанови Шостого апеляційного адміністративного суду:

> "Наявність документу в ЄСІТС не звільняє особу від обов'язку подати суду докази направлення копії цього документа іншим учасникам справи, якщо такі учасники не надали згоди на електронну взаємодію відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та процесуального закону."

---

Важливий нюанс: Чи є згода на електронну взаємодію?

Відповідно до ч. 6 ст. 6 КАС України:

> "Особи, які беруть участь у справі, можуть подавати процесуальні документи в електронній формі, якщо вони зареєстровані в ЄСІТС...".

Але для того, щоб електронна подача замінила паперове повідомлення, необхідна згода іншої сторони на отримання документів в електронній формі.

Наявність електронного кабінету ще не є підтвердженням такої згоди.

---

Висновок

Так, якщо особа не надала доказів направлення відзиву іншим учасникам справи (навіть якщо вони мають електронні кабінети), суд має підстави залишити відзив без розгляду або повернути його, якщо:

1. Інші учасники не надали письмової згоди на отримання документів виключно через ЄСІТС.

2. Особа не надала іншого належного доказу повідомлення (наприклад, скріншоту з ЄСІТС про ознайомлення, електронного повідомлення про прочитання, тощо — хоча і це не завжди визнається достатнім).

---

Рекомендації

1. Завжди додавайте докази направлення процесуальних документів іншим учасникам.

2. Якщо учасники мають електронний кабінет — отримайте (і додайте до справи) їхню письмову згоду на електронне листування.

3. Або надавайте скріншоти з ЄСІТС, що інший учасник переглянув документ (як додатковий доказ, але не основний).

З повагою

Костянтин Гончаренко