Суд признал транзакцию недействительной но проценты требует заплатить (кредитные средства были украдены мошенником)

Добрый день!

По Вашему вопросу сообщаю следующее:

Прежде всего нужно уведомить юридическое лицо, которое выставило Вам долг.(давало кредит) Напишите обращение (на сайте организации и заказным письмом на юридический адрес и фактический) – с пояснениями произошедшего, укажите, что кредит Вам оформили с нарушением и под давлением третьих лиц, и совершено уголовное правонарушение – мошенничество. Также напишите жалобу в НБУ, - с просьбой провести проверку финансового учреждения в связи с выдачей кредита мошенникам. Крайне важно составить заявление и пояснение к нему грамотно, с учетом всех квалифицирующих признаком. к ЗАЯВЛЕНИЮ приложите решение суда которое вступило в силу, требуйте остановить начисления закрыть кредит и выдать Вам справку о полном закрытии, все доказательства мошенничества прилагаете.

Если же через 15-30 дней результата письменного не будет согласно ЗУ О обращениях граждан , необходимо подавать отдельний иск в суд о признании начисления процентов незаконным так как есть решение суда о том , что кредит был признан фиктивным , нарушившим Ваши права, приложить все имеющееся документы, которые подтверждают мошенническую схему

С уважением,

Константин Гончаренко

Доброго дня Віталію!

Згоден з Вами, що рішення апеляційного суду в частині відмови скасувати відсотки не зовсім зрозуміле, оскільки основна вимога все ж таки була задоволена, натомість оскаржити його в касацію не вийде бо це рішення у малозначній справі, тому рішення апеляції остаточне.

Как я считаю, ситуация простая, логичная, к сожалению не в Вашу пользу. Поскольку сумма незаконной транзакции решением суда возвращена на Ваш счет, то суммы вознаграждения банка за пользование кредитом (проценты) подлежат оплате. Решение суда законное, справедливое и, главное, окончательное (имею ввиду его возможное оспаривание со стороны банка). Вы же возвращены в предыдущий статус клиента банка: "Status quo".

Доброго Дня

Щодо Вашого питання

Рішення апеляційного суду для Вас є досить не поганим, я б вказала є досить позитивним, так дійсно не досить обґрунтованим щодо відсотків в сумі 498 грн 48 коп, проте це не позбавляє вас права звернутися до АТ «ПУМБ», та попросити врегулювати зазначене питання щодо % у добровільному порядку *попросити вних зробити перерахунок заборгованості враховуючи рішення суду), тим паче що спір малозначний і ви не можете оскаржити зазначити зазначене рішення в касаційному порядку.

Успіхів

Должен ли банк оплатить пеню клиенту если транзакция признана апелляционным судом незаконными с положением п. 37.2 ст. 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» Должен ли клиент заплатить проценты ( уже 15 000 грн) начисленные на транзакцию признанной судом незаконной? И что будет если эти деньги не платить? Банк вернул 20 000 но насчитал уже 15 000 грн процентов на них.

Добрый вечер!

Решение суда в данной части действительно непонятно, тем более с учетом кассационной практики Верховного суда:

https://reyestr.court.gov.ua/Review/63049738

https://reyestr.court.gov.ua/Review/89732891

Я бы посоветовала писать кассацию (не смотря, что дело малозначительное), ссылаться на необходимость формирования единой правоприменительной практики (как главное основание обжалования) - нужно очень хорошо расписать доводы в кас.жалобе, чтобы ее приняли к производству.

С уважением, адвокат Татьяна Власенко

Виталий, смотрите.Во-первых, в решении суда (которое излагает суть исковых требований) говорится об отказе списания суммы процентов в размере 498 грн 48 коп. - предметом спора вопроса о взыскании неустойки банком (эмитентом) 0.1% согласно решения суда не было, поэтому положение п.37.2 ст.37 Закона о платежных системах применены Вами (истицей, ее представителем), как я считаю, ошибочно, ненадлежаще. Во-вторых, в деле спор имел место о сумме 498 грн 48 коп., поэтому вопрос о начисленных процентах 15000 грн., выходит за пределы предмета спора, дела и подлежит оспариванию действий банка в новом, отдельном порядке. В-третьих, к вопросу о правомерности начисления процентов в 15000 грн. подлежит применению Закон Украины "Про споживче кредитування" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1734-19). При необходимости могу изучить и дать оценку действиям банка в этой части.

Кредит не был взят его украли со счета в банке.

1. Когда банк вернул тело кредита на счет с него еще списали проценты которые набежали за это время насколько это законно?

2. Что будет если ничего не делать?

3. Что посоветуете делать как закрыть счет в банке?

Добрый день!

Вопрос решать нужно - ничего не делать в Вашем случае не подходит.

Рекомендую писать кассационную жалобу - если будет принята и удовлетворена - решение суда будет основанием для признания всех начислений незаконными. Это даст Вам возможность в дальнейшем закрыть Ваш банковский счет.

При наличии задолженностей банковский счет закрыть Вы не сможете.

С уважением,

адвокат Татьяна Власенко

Закон Украины "Про споживче кредитування" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1734-19), на который я ссылался:

"Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:...

11) споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові)..." -

в этой части кредит был предоставлен моментом зачисления средств на Ваш расчетный счет4

"Стаття 8. Реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача...

3. Обчислення реальної річної процентної ставки має базуватися на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов’язки на умовах та у строки, визначені в договорі...." -

в этой части, поскольку имеется решение суда о признании транзакции незаконной:

"Визнати дії Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», як транзакції щодо проведення списання з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів у розмірі 20 000 грн, як кредитних кошів банку, неправомірними.", т.е. в нарушении кредитного договора виновен банк, то реальная годовая процентная ставка по кредиту рсчету и применению не подлежит.

"Стаття 15. Право споживача на відмову від договору про споживчий кредит

1. Споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

2. Про намір відмовитися від договору про споживчий кредит споживач повідомляє кредитодавця у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг") до закінчення строку, встановленого частиною першою цієї статті...".

Гражданский кодекс Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15):

"Стаття 264. Переривання перебігу позовної давності...

2. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач...";

"Стаття 8. Аналогія

1. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону)..." -

в этой части 14-дневный срок на отказ Вами от кредитного договора прервался, как я считаю, по аналогии закона подачей иска в суд до момента разрешения спора и вынесения решения, т.е. учитывая фактическое (срок) вы вправе подать заявление в банк об отказе. В случае пропуска срока, отказа банка - обращение в суд о расторжении догоовора, а также признания начиленных процентов незаконным. При этом Вы имеете статус потребителя - освобождены о уплаты судебного сбора и т.п.. (что, скорее всего Вам уже известно).

Виталий, я вернулся к Вашему решению суда (просмотрел) - оно вступило в силу 03.09.2020г., поэтому обращение в банк об отказе от договора по основанию ст.15 Закона о потребительском кредитовании, т,.е. применить 14-дневный срок будет ненадлежащим и проигрышным. В этом случае подлежит другая норма, основание, а и именно ст.652 Гражданского кодекса:

"Стаття 652. Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин

1. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

2. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона...".

Проведение незаконной транзакции полностью отвечает правомерности применения данной статьи и Вашему праву расторгнуть договор. В заявлении (под регистрацию его вручения на Вашем экземпляре) Вы просите расторгнуть договор на основании данной ст.652 ГК в связи с незаконными, неправомерными действиями банка, что подтверждено решением суда. Изложенная мною ч.2 статьи будет исследоваться судом (в случае отказа банка расторгнуть договор самостоятельно, по Вашем у заявлению), поэтому ссылаться на условия этой ч.2 считаю излишней на этом этапе (юристы банка о них знают, должны знать). Что касается начисленных процентов, то в этой части следует, как я изложил, обосновать их незаконность.положением ч.3 ст.8 Закона о потребительском кредитовании, т.е. в этой части свою позицию считаю правомерной.

Вы ошибочно предполагаете, что будет достаточно: "...пойти в банк и сослаться на эти статьи закона и они закроют счет" - никто Вас на красной дорожке и с короваем не ждет, тем более отказываться от начисленных процентов в (почти) размере кредита. Предстоит, возможно другой судебный процесс. Основания правовой защиты и алгоритм действий мною изложен. Опять же, как представляется, в предыдущем судебном деле на стороне истицы принимал участие юрист, котроый может оценить мои предложении и применить их.