Начните консультацию с юристом онлайн
Порушення ПДР. Патрульний виніс постанову про штраф по місцю розташування райвідділку. У рішенні як додаток відеодокази та технічні засоби не долучив. І інстанція скасувала пославшись на судові рішення Верховного Суду про визнання відео неналежним доказом, так як таке відсутнє у постанові і вона повинна бути складена на місці правопорушення. Апеляція скасувала рішення І інстанції, висновки Верховного Суду проігнорувала та незгадала, прийняла за основу відеофіксацію. Чи передбачено за таких умов можливість звертатися до Верховного Суду з підстав ігнорування його висновків нижчим судом?
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (3)
Адвокат, г. Николаев, 32 года опыта
Общаться в чатеДоброго дня, Руслане!
Згідно інформації правового управління Верховного Суду України, останній постійно відстоював позицію щодо необхідності законодавчого закріплення процедури касаційного оскарження рішень апеляційних судів у справах про адміністративні правопорушення. Зокрема, якщо в санкції статті КУпАП передбачено можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту (незалежно від наявності інших альтернативних стягнень), то винному або іншим заінтересованим особам має бути надано законом право касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, 03.01.2018 р. Верховний Суд у контексті справи No 520/13175/17 (ЄДРСРУ No 71469796), 09.01.2018 р. У справі No 221/3363/17 (ЄДРСРУ No 71511099) та 12.01.2018 р. У справі No 509/2186/17 (ЄДРСРУ No 71540754) остаточно вказав, що скарги в справах про адміністративні правопорушення касаційному оскарженню не підлягають. Так, статтею 48 Закону «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповіда ти їй.
Виходячи з основних засад судочинства, згідно з п. 8 ч.1 ст. 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 р., «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 р.). Правила, які конкретизують положення Конституції України щодо обмеження можливості касаційного оскарження рішень суду також визначені у КУпАП. Так, відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду в справі про адміністративне правопорушення. Також необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними в законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Якщо схочете поспілкуватися зі мною більш детально з цього приводу, тисніть кнопку "звернутись" біля мого фото.
Якщо ж консультація задовільнила Вас, активуйте сіру галочку та залиште відгук на знак подяки.
Адвокат, г. Днепр, 7 лет опыта
Вітаю! касація в справах про адмінправопорушення не подається
Юрист, г. Чернигов, 6 лет опыта
Общаться в чатеВітаю.
Оскарження постанови патрульної поліції можливо лише в першій та апеляційних інстанціях.