Кібербулінг-булінг до неповнолітньої особи з боку повнолітньої громадянки

Доброго дня, Софія!

З-поміж видів юридичної відповідальності, що застосовується в ситуації онлайн-цькування або так званого булінгу маємо наступні:

Адміністративна – ст. 173 – 4, ст. 184 КУпАП:

• штраф;
• громадські роботи;
• усне попередження/зауваження.

Цивільно-правова:

• відшкодування матеріальної шкоди на загальних підставах;
• відшкодування моральної шкоди
• відшкодування шкоди, завданою працівником під час виконання службових обов’язків;
• право зворотної вимоги (регресу) до винної особи;
• захист честі, гідності, ділової репутації (спростування недостовірної інформації).

Дисциплінарна:

• відрахування учня зі школи,
• стягнення за порушення трудової дисципліни для вчителя: догана; звільнення.
• звільнення у разі:

– виявленої невідповідності займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації (п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП);

– вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням роботи (п. 3 ст. 41 КЗпП);

– систематичне невиконання працівником без поважних причин обов’язків, покладених на нього трудовим договором (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП).

Основою притягнення до відповідальності за вчинене цькування є належне документування кожного епізоду насильства. Доказами по справі можуть бути:

• заява/повідомлення батьків про цькування дитини;
• інформаційне повідомлення керівника школи про виявлений булінг;
• доповідна записка класного наставника чи іншого вчителя про факт цькування;
• комісійний акт педагогічних працівників, психолога та медичного працівника закладу освіти про обставини та наслідки події;
• записи в щоденнику про неодноразовість конфліктів за участі дитини, запрошення батьків на бесіду до школи;
• характеристика учасників процесу за місцем навчання та та/або проживання;
• пояснення особи, яку притягують до відповідальності;
• пояснення потерпілого;
• пояснення свідків;
• пояснення батьків, вчителів, інших осіб;
• речові докази у вигляді зіпсованих особистих речей постраждалого;
• матеріали листування, в тому числі – переписки в соціальних мережах, відео-матеріали, на яких зафіксовано процес цькування;
• інші письмові документи щодо факту цькування;
• медична документація;
• висновок експерта (якщо в результаті вчинення правопорушення була завдана фізична чи психологічна шкода);
• протокол про адміністративне правопорушення;
• протоколи допиту правопорушника, потерпілого, свідків.

В огляді судової практики слід сфокусувала увагу на справах про кібербулінг, в яких провадження закрито у зв’язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, як також на інші види булінгу:

Підозра на кібербулінг однокласниці малолітньою ученицею – Постанова Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.01.2022 року у справі № 654/3529/21.

Булінг вчителя під час онлайн-уроку – Постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року у справі № 176/1146/21.

За вчинення булінгу, передбаченого ч. 3ст. 173-4 КУпАП, Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.01.2023 року у справі № 208/6096/22 накладено штраф на батька учня в розмірі 1700 грн.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 р. у справі № 560/2057/19 за позовом до Департаменту освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними (приховування факту булінгу директором, неналежне дослідження обставин булінгу, поверхневий розгляд скарги матері, неналежне опитування дитини);

Постанова ВС/КАС від 07.04.2021 р. у справі № 440/1348/20 за позовом про визнання протиправною бездіяльності органу поліції у сфері притягнення до адміністративної відповідальності та ненадання належної відповіді на повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, яке подане у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», за змістом якої Верховним Судом констатовано, що спір у цій справі виник з приводу бездіяльності відповідача (органу поліції) як суб’єкта владних повноважень, при здійсненні ним управлінських функцій, а тому ця справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства;

Постанова ВС/КАС від 23.06.2022 р. у справі № 640/12485/20 за позовом до Державної служби якості освіти України про визнання протиправним і скасування розпорядження про усунення порушень, виявлених перевіркою, в т. ч. щодо недоліків організації антибулінгової роботи, що мало наслідком звільнення керівника.

З повагою, адвокат Айвазян.