При повторному вступі після відрахування вказано" Ні , порушує"

Вітаю Вас!

Для оскарження довідки ЄДБО чоловіку потрібно звернутись Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс” та ВНЗ (далі - відповідачі), в якому зобов`язати їх внести зміни до довідки ЄДБО.

Позовні вимоги мотивувати тим, що порушено право на отримання довідки ЄДБО, в якій вказано, що чоловік не порушуєте послідовності здобуття освіти.

Перед зверненням до суду чоловік можете звернутись до ДП "Інфоресурс" з листом щодо коригування даних у ДОВІДЦІ ЄДБО.

Перелік документів для звернення до суду - позовна заява, копія довідки ЄДБО, виписка з ЄДБО (https://info.edbo.gov.ua/check-study), лист-відповідь на звернення до ДП "Інфоресурс", копії документів про здобуту освіту.

На даний час немає судової практики по цьому питанню, адже сам по собі процес оскарження даної довідки займе від 2-3 місяців і більше.

Крім того, не виключено, що після виграшу в першій інстанції, МОН подасть до апеляції або касації. Тому саме оскарження може затягнутися більше року.

Лише після того, як будуть судові прецеденти можна говорити про доцільність відстоювання своїх інтересів у судовому порядку.

За час поки оскаржується довідка ЄДБО - чоловік не має право на відстрочку на час навчання, тому потрібно розглянути інші підстави для відстрочки передбачені статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Доброго дня.

Шанси наскільки примарні, що не раджу цією справою займатися.

Я особисто про позитивну судову практику не чув.

Навіть якщо допустити позитивне рішення в суді першої інстанції - буде апеляційне оскарження, касаційне.

Шукайте інші підстави для отримання відстрочки.

Вітаю!

ЯКЩО В ДОВІДЦІ ЄДЕБО ЗАЗНАЧЕНО, ЩО ВИ ПОРУШУЄТЕ ПОСЛІДОВНІСТЬ ОСВІТИ, ВИ НЕ ЗМОЖЕТЕ ОТРИМАТИ ВІДСТРОЧКУ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ.

ЦЮ ДОВІДКУ СПРОБУЙТЕ ОСКАРЖИТИ.

ВАМ ДЛЯ ПОЧАТКУ ТРЕБА ЗВЕРНУТИСЯ ЗА РОЗЯСНЕННЯМ ТА ВИМОГОЮ ПРО ЗМІНУ ІНФОРМАЦІЇ В РЕЄСТРІ ДО МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

Закон України

"Про освіту "

Стаття 74. Єдина державна електронна база з питань освіти

5. Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов’язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

ххх

У системі освіти діє Єдина державна електронна база з питань освіти (далі – ЄДЕБО) - автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України,а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Обробка і захист інформації здійснюються в ЄДЕБО відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації, що перебуває у власності держави.

Головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти.

Лист МОН № 1/9758 від 03.06.24 року "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" :

https://ru.osvita.ua/legislation/other/92239/

Цим Листом визначено алгоритм формування Довідки.

АЛЕ ВІН НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТОМ, НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ В МІНЮСТІ ТА ПОРУШУЄ ПРАВА ГРОМАЛЯН,

ххх

Згідно з вимогами Закону «Про доступ до публічної інформації» відповідь на запит має бути надано не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 23 Закону «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

• відмову в задоволенні запиту на інформацію;
• відстрочку задоволення запиту на інформацію;
• ненадання відповіді на запит на інформацію;
• надання недостовірної або неповної інформації;
• несвоєчасне надання інформації;
• невиконання розпорядниками обов’язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
• інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України: «Згідно із пунктом 81 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (стаття 2123 «Порушення права на інформацію» (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)».

СУДОВОЇ ПРАКТИКИ З ЦЬОГО ПИТАННЯ ПОКИ НЕМАЄ.

СПРОБУВАТИ ОСКАРЖУВАТИ ПОТРІБНО, БО ЛИСТИ НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТАМИ.

СТАТТЯ 19 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ:

"Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

Доброго дня, Тетяна!

За логікою МОН його відрахування у минулому прирівнюється до здобутого рівня освіти. Оскільки за розумінням Міністерства чоловік вже "здобув" відповідний рівень освіти, то наразі, вступивши до магістратури він здобуватиме такий самий рівень освіти повторно.

Лист МОН "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти":

"Інформуємо, що для заповнення інформації про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», визначення послідовності здобуття освіти використовується наступний алгоритм (роз’яснення щодо алгоритму – у додатку 2 до листа):

якщо в даних здобувача освіти, що містяться в ЄДЕБО, зокрема, у Реєстрі документів про освіту, є діючий документ про освіту з рівнем, не нижчим ніж рівень поточного навчання за денною або дуальною формою,за яким формується Довідка (за таблицею послідовності рівнів), в полі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"» зазначається «Ні, порушує».

Оскаржувати відмову ТЦК у наданні відстрочки сенсу не бачу, бо останній керується саме Постановою КМУ №560, яка зазначає, що у довідці з ЄДЕБО повинно бути зазначено "Так, не порушує" для того, аби військовозобов'язаному надали відстрочку.

Оскаржувати дії ВНЗ також, оскільки заклад освіти лише формує довідку та немає права вносити до останньої відповідні зміни.

Тому, останній варіант, подавати позов до суду, відповідачем у якому буде виступати МОН.

Чи реально виграти такий суд? Наразі практика з цього питання відсутня, хоча вже є відкриті провадження у таких справах в судах. Тому однозначної відповіді Ви не отримаєте, але врахуйте, що це займе певний час (2-3 місяці без урахування апеляційної скарги МОН у разі рішення суду на користь Вашого сина, яку останнє подасть 100%) і період оскарження не зупиняє, на жаль, можливої мобілізації Вашого сина, оскільки він не має права на відстрочку. Проте, у Вашому випадку - це єдиний шанс отримати відстрочку саме у зв'язку із навчанням.

З повагою, адвокат Айвазян.

Вітаю Вас.!

Чоловік 2012 закінчив бакалавра. Далі був зарахований на спеціаліста, але вже 11березня 2013 був відрахований. Наразі поступив на магістратуру і у довідці про послідовність здобуття оствіти вказано "ні, порушує".Які шасни позитивного рішення при оскарженні його у суді?Чи можна через суд довести послідовність здобуття освіти?(поновитись нема змоги)

На жаль, але оформити відстрочку при порушенні послідовності просто так НЕ ВИЙДЕ,

За логікою МОН, Ви вже використали шанс на здобуття освіти магістра, який ба надавав Вам право на відстрочку.

Нова постанова КМУ від 16.05.2024 № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" передбачає новий формат довідки - ДОВІДКА про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти.

До того ж, 03 червня 2024 року о 18.55 год Міністерство освіти і науки публікує новину - "ДОВІДКА ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ ВІДТЕПЕР ДОСТУПНА ДЛЯ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО".

До новини додано за окремою вкладкою лист МОН від 03.06.2024 № 1/9758 "ПРО ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО ДОВІДКИ ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ".

Коротко позиція МОН є наступною - якщо Ви вступили на ОС бакалавра або магістра, були відраховані з цього рівня за певних причин, потім повторно були зараховані (не поновлені або переведені), ПОСЛІДОВНІСТЬ за логікою МОН ПОРУШУЄТЬСЯ.

!!! Моя позиція з цього питання однозначна: раніше здобутий рівень має підтверджуватися дипломом.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про вищу освіту

Стаття 7. Документи про вищу освіту1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

5. Невід’ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.

10. Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Нічого цього і близько щодо Вас у них немає, але реалії є складними. Мусимо розуміти, якою є політика влади з цього питання.

Щодо судового оскарження, то у даній ситуації ключовим елементом даного питання є ДОВІДКА, по якій заклади освіти мають право вносити корективи у графу щодо послідовності. Якщо це так, варто звертатися до закладу освіти, вимагати від них керуватися вимогами ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а не листом МОНу.

Звісно, вони відмовлять, і у такій ситуації проти закладу освіти потрібно подавати позов до суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Якщо все таки ВУЗи не мають права вносити свої корективи, належним відповідачем я б обрав Міністерство освіти і науки України.

Є інший варіант - готувати документи про здобуття освіти в обхід ДОВІДКИ, а потім оскаржувати відмову ТЦК та СП у наданні відстрочки. Але проблема полягає в тому, що сам по собі процес оскарження не зупиняє мобілізацію.

Для отримання відстрочки Вам як раз таки потрібно поновлятися на навчанні, але наскільки мені відомо з практики, ВУЗи не поновляють на навчанні на магістратурі.

Але Вам варто спробувати подати заяву про поновлення до будь-якого закладу освіти, адже це єдиний варіант отримання відстрочки.

До прикладу, на сьогодні ще відсутні рішення судів по суті даних спорів, однак провадження по декільком вже відкриті, а тому уважно опостерігаємо за розвитком.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

20 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/10854/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду В.В. Падій, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 38621185), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ - 37533381), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО і виготовити нову довідку з відображенням в довідці інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя пропонує відповідачу надати суду копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2.Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Складно оцінювати шанси на судове оскарження, але я вважаю, що вони однозначно НАЯВНІ. ЗАКОН УКРАЇНИ "ПРО МОБІЛІЗАЦІЙНУ ПІДГОТОВКУ ТА МОБІЛІЗАЦІЮ" говорить про здобутий рівень освіти, а не якусь там довідку ЄДЕБО, штучно створену. ТОМУ РАДЖУ ВАМ ПОДАВАТИ ПОЗОВ ДО СУДУ.

З повагою!

Добрий день!

Враховуючи позицію МОН (https://mon.gov.ua/npa/pro-osoblyvosti-formuvannia...), недивно, що у вашій довідці вказано, що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другої статті 10 Закону України "Про освіту". При цьому, на мою думку, послідовність у вашому випадку не порушена і Ви маєте право на відстрочку. Далі пояснюю чому.

Так, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

ТОБТО, згідно Закону підставою для відстрочки є послідовність здобуваємого рівня освіти, а не послідовність навчання (як це трактує МОН у своєму листі).

І на мою думку, така послідовність взагалі має підтверджуватися за домогою Виписки з ЄДЕБО (https://info.edbo.gov.ua/check-person/), в якій вказується інформація про навчання та документи про освіту.

Стаття 10 Закону України "Про освіту" визначає наступні рівні освіти: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

У відповідності до приписів статті 5 Закону України «Про вищу освіту» визначено, що підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти: 1) молодший бакалавр; 2) бакалавр; 3) магістр; 4) доктор філософії/доктор мистецтва.

Статтею 6 вказаного вище закону також унормовано, що атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об’єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи). Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію (стаття 7 вказаного вище закону). Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями: диплом молодшого бакалавра; диплом бакалавра; диплом магістра; диплом доктора філософії/доктора мистецтва. ОТЖЕ, для підтвердження здобутого рівня освіти студентам видається офіційний документ – диплом, у разі успішного проходження атестації.

Фактично МОН самостійно визначив додаткову умову для отримання відстрочки (послідовність навчання) і зробив це звичайним листом-роз'ясненням, а не шляхом видачі відповідного нормативно-правового акту (наказу).

При цьому, до наказу МОН 08.06.2018 № 620 "Про затвердження Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти" так і не було внесено зміни, згідно яких в ЄДЕБО вносяться дані про здобувача освіти за денною або дуальною формою стосовно того, порушує чи не порушує на підставі даних, 2 що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1132-18#n55

"6. В ЄДЕБО вносяться такі дані про фізичних осіб:

2) щодо здобувачів освіти - прізвище, ім’я, по батькові (за наявності); дата народження; тип, серія (за наявності), номер, ким і коли виданий документ, що посвідчує особу (для особи, якій не виповнилось 14 років - свідоцтво про народження; для особи, яка звернулася із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і не має документів, що посвідчують особу - довідка про звернення за захистом в Україні); реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності); громадянство; стать; серія, номер, ким і коли виданий документ про освіту (науковий ступінь) особи з інформацією про здобуті нею рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, професію, спеціальність та спеціалізацію (у деяких випадках зазначаються напрям підготовки, освітня програма, професійна кваліфікація); про зарахування, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення за спеціальністю, спеціалізацією, професією; рівень (освітньо-кваліфікаційний (кваліфікаційний) рівень), ступінь освіти, що здобувається, освітня програма; джерело фінансування здобуття освіти; назва факультету (відділення), структурного підрозділу; форма навчання; курс навчання; навчальна група; серія, номер, ким і коли виданий студентський (учнівський) квиток державного зразка особи з інформацією про назву факультету (відділення), структурного підрозділу, номер групи, форму навчання, дату видачі та строк дії квитка, цифрова фотографія (за наявності);"...

Я розумію, що влада намагається не допустити зловживань зі сторони військовозобов'язаних. Тобто, коли особа відраховується на останньому курсі навчання, зокрема і за власним бажанням, а потім не повоновлюється на навчанні для отримання диплому, а знову вступає на цей же рівень освіти, щоб уникнути відстрочки. Однак, тоді таку умову (щодо послідовності не тільки здобуваємого рівня освіти, але і навчання) потрібно було прописувати у Законі про мобілізацію. А наразі такі листи-роз'яснення, які взагалі носять рекомендаційний характер і не мають жодної юридичної сили, не дозволяють студентам реалізувати своє законне право на відстрочку.

Оскільки згідно пункту 62 Порядку № 560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній держаній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

На жаль, на практиці ТЦК враховує лише зміст цієї довідки, однак не зміст пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Тобто, склалалася ситуація, коли де-факто відстрочку надає МОН, а не ТЦК.

Це при тому, що ні Законом про мобілізацію, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом не встановлено, що до повноважень МОН відноситься визначати порушує чи не порушує поточне здобуття освіти послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». У свою чергу, згідно частини сьмої статті 23 Закону про мобілізацію перевірка підстав щодо надання військовозобов’язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та її оформлення здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи зазначене, вирішити ситуацію з відстрочкою можна лише в судовому порядку. Оскільки малоймовірно, що МОН що-небудь змінить за вашою вимогою. Хоча звичайно спробувати варто.

Тобто, порядок ваших дій має бути наступним:

1) звернутися у заклад освіти, щоб Вам сформували та видали довідку за формою 9 (https://osvita.ua/legislation/Vishya_osvita/92156/). Оскільки у довідці буде вказано, що Вами порушується послідовність освіти, то необхідно звертатися до МОН зі скаргою-вимогою зобов'язати заклад освіти оновити цю довідку, так як її зміст не відповідає/суперечить чинному законодавству. Також потрібно просити, щоб МОН надав окрему довідку про те, що Вами не порушується послідовність освіти.

2) у разі відмови МОН - оскаржувати її в судовому порядку або подавати/направити в ТЦК пакет документів на відстрочку, та вже оскаржувати відмову ТЦК.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/560-2024-%D0%BF#Text

"У разі відмови у наданні відстрочки військовозобов’язаному повідомляють письмово із зазначенням причин відмови за формою, визначеною у додатку 7. Таке рішення може бути оскаржене у судовому порядку.".

До суду потрібно подавати дві заяви (одночасно):

1) про визнання протиправним рішення комісії відповідача, оформлене протоколом від ___ № ___, про відмову у наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі ___статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

2) про забезпечення позову, в якій він просити забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві до набрання законної сили судовим рішенням у справі вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації та переміщення позивача до військової частини з метою проходження військової служби в Збройних Силах України.

Всього найкращого!

ДОБРОГО ДНЯ, пані ТЕТЯНА!

На жаль питання можливості отримати відстрочку по освіті треба вивчати до вступу на навчання та оплати коштів закладу.

Ті 6 осіб, які ризикнули ще в липні - серпні - й досі не отримали рішень у справах. Судді бояться навіть розглядати ці справи. Будуть тягнути до листопада - грудня, а потім зі спокійним сердцем втечуть на свята та у відпустки зимові.

Особисто я притримуюсь думки, що це неможливо, адже чисто по строкам Ви фізично не встигнете оскаржити, отримати рішення навіть в теорії позитивне і не бути мобілізованим. При цьому МОН 100 % нацькує на Вас ТЦК з метою розправи за звернення до суду шляхом персональної мобілізації.

Всі юристи і адвокати, і правозахисники, на жаль, лише плескають язиком з червня 2024 року... але по факту немає жодного рішення суду за фактом незаконних дій МОН України шляхом видання Листа МОН "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" № 1/9758-24 від 03.06.2024 р. та зловживання впливом на підпорядкованого МОН розпорядника ЄДЕБО - Державне підприємство "Інфоресурс".

https://mon.gov.ua/npa/pro-osoblyvosti-formuvannia...

Пройшло з червня вже 3 місяці. Ніхто нічого не оскаржив. Як думаєте, якби були хоч якісь перспективи, то невже не було б хоч одного позову? - Звісно були б.

Звісно окремі спроби є.

Кейс № 1 в м. Хмельницькому

Ось наприклад в Хмельницькому ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, в якій просить суд визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання, - протиправною.

Представником позивача 20.08.2024 подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121136026

Я далекий думки, що позов відкликали, бо МОН пристав на вимоги позивача.

Кейс № 2 у м. Хмельницькому. Справа № 560/12594/24

Ось ще одна справа з Хмельницького. Справа № 560/12594/24

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121331651

Тут суддя зі старту залишив позов без руху. Позивач звернувся до суду 28.08.2024 р. Ухвала винесена 03.09.2024 р.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

Знаєте як називаються такі ухвали суду, щоб не відкривати провадження? - Класична схема "Динамо" (не Київ).

Проте, станом на 12.09.2024 р. суд наче ухвалив рішення про відкриття провадження по справі. Тож слідкуємо.

Кейс № 1 у м. Чернігові. Справа № 620/10854/24

Також є справа в Чернігівському окружному адміністративному суді. Справа № 620/10854/24. 20 серпня 2024 року відкрито судом провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Станом на зараз - справу не розглянуто. Також слідкуємо.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/12111274

Кейс у м. Дніпрі. Справа № 160/21959/24

Відкрито провадження у справі 20 серпня 2024 р. Справа на розгляді.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121159675

Кейс в Донецькому окружному адміністративному суді. Справа № 200/5372/24

Ухвалою від 09 серпня 2024 року Справа №200/5372/24 - відкрито провадження по справі. Поки що судового рішення немає.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120916556

Кейс № 2 у м. Чернігові. Справа № 620/10031/24.

Дууужеее цікава справа. Тут представник позивача вирішив погратися в законність і верховенство права.

Подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТЦК його мобілізувати. При цьому до суду позивач звернувся 17.07.2024 р.,

Спочатку суддя погралася в "Динамо", ухваливши залишити позов без руху. Начебто позивач не обгрунтував чим порушує протиправна довідка з ЄДЕБО його права.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120577869

09.08.2024 р. суддя все ж прийняла позовну заяву до розгляду.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120921507

Першу спробу забезпечити позов - суддя повернула без розгляду 14.08.2024 р.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121007676

Вдруге, у забезпеченні позову було відмовлено вже 21.08.2024 р.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121136439

Як думаєте, чому позивач не одразу подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТЦК його мобілізувати, а потім? - Правильно. Бо МОН України провів комунікацію з ТЦК і особу почали активно шукати, щоб мобілізувати. При цьому адміністративні суди України - як завжди - не вбачають проблеми в тому, що їх рішення може бути не тільки не ефективним, але вже й не актуальним, якщо особа буде вже в навчальному центрі ЗСУ у статусі військовослужбовець. А тому - відмовляють у забезпеченні позовів будь-яким шляхом.

Про інші справи, які б станом на зараз розглядали суди України - мені особисто та Єдиному державному реєстру судових рішень - не відомо.

ЩОДО ПЕРЕСПЕКТИВ ОСКАРЖЕННЯ ДОВІДКИ з ЄДЕБО з досвіду та розрахунків (моя особиста думка).

Ситуація дуже складна. Дійсно в такому випадку теоретично треба оскаржувати незаконні дії Міністерства освіти і науки України та підпорядкованого йому ДП "Інфоресурс", які всупереч чинному законодавству ввели незаконні алгоритми в функціонал ЄДЕБО, який блокує видання довідок, які б підтверджували юридичні факти у відповідності з вимогами Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту".

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Отже, на моє переконання - співвідповідачами у даній справі мали б бути МОН України та ДП "Інфоресурс". Належним судом - Київський окружний адміністративний суд, адже тут стоїть питання реалізації норм законодавства, а не приватне цивільне питання.

Проблема оскарження в тому, що

1) Вас МОН України одразу здасть в ТЦК, бо ця організація на жаль перетворюється з міністерства в якесь "організоване злочинне угрупування" по манері поведінки та спілкування з громадянами. Пан Шаров, керівник директорату вищої освіти МОНУ, у соцмережах дозволяє собі такі випади на громадян та нецензурну лайку, наче він якийсь бос сицилійської мафії, а не науковець та державний службовець. З цього можна робити висновки для суспільства ким себе уявляють державні службовці, і за кого мають громадян. В пристойні часи - за таке людину б звільнили з роботи одразу. В Європі так це і діє. Але ж зараз усім держслужбовцям можна все... Тому звісно усі, хто виконує незаконні вказівки своїх керівників - захищені навіть від службових розслідувань... Про інше вже й дарма казати. У них зараз дуже значні повноваження, ще з часів запровадження ЗНО, тому може і є уявлення, що вони божества, а люди мають їм поклонятися і критикувати мовчки.

При цьому, антикорупційні громадські інституції заявляють, що ряд керівних осіб МОН України за час війни дозволили собі придбання та використання автівок преміум-класу (від 40 тисяч доларів і вище). Що говорить про пріоритети.

2) Київський окружний адміністративний суд в якому як суді 1-ї інстанції судяться усі справи беспредєли в країні, які чинять центральні органи виконавчої влади, місцеві територіальні підрозділи органів виконавчої влади м. Київа і Київської області, всяких там Пенсійних фондів та таке інше, а тому цей суд гіпер-перевантажений справами. Винні в цьому органи влади, які системно порушують права людей... тому в суді лежать десятки тисяч типових справ про непризначення пенсії, неповернення помилково сплачених платежів тощо, бездіяльність окремих органів влади і дипломатичних представництв - тощо... При цьому в суді лише 31 судді працюють при штатній чисельності 51 суддя. Більшість з яких влітку реалізовують своє право на 45-денну відпустку. Тому в суді зараз від сили 10 суддів працює і розглядає справи аж до середини - кінця серпня. Справи, які розпочато в березні 2024 року - досі не розглянуті. Навіть дуже прості та типові.

Щоб судитися з МОН, це навіть процедурно займе 2-3 місяці не менше. Це якщо суд захоче швидко розглядати справу, а не відкласти на рік.

Тобто оскарження незаконно виданої довідки в індивідуальному порядку - може дати ефект через рік наприклад, або через 3 місяці. При цьому Вам доведеться переходити на "нелегальне становище", щоб "ОПГ Оксена Лісового" (на мою думку) не чинило на Вас позаправовий тиск, шляхом повідомлення Вашого місцезнаходження працівникам ТЦК та СП з метою Вашої мобілізації і нівелювання звернення до суду таким чином.

Прем"єр-міністр України надав доручення Державній регуляторній службі розібратися з незаконними наказами МОН... ДРС зробила висновок, що це повністю незаконні накази. Але ДРС не має повноважень скасовувати реєстрації нормативно-правових актів. Але пан міністр юстиції Малюська - відмовився виконувати доручення Прем"єр-міністра і начхав на висновки Державної регуляторної служби, тому незаконні накази МОН - залишаються в цьому році чинними незважаючи ні на що.

Єдиний сенс є в оскарженні протиправних дій МОН України по створенню незаконних алгоритмів видачі довідок ЄДЕБО. Але, думаю, тут має діяти ціла команда адвокатів і юристів... бо якщо один адвокат чи громадянин почне цей глобальний позов самостійно - його просто адміністративно чи фізично можуть знищити, бо це зазіхання на встановлений режим демократури, запроваджений окремими посадовими особами виконавчої влади в інтересах особистого піару та начебто мобілізації якомога більшої кількості простих громадян України, які намагаються уникнути мобілізації через освіту.

Ніхто досі не оскаржив глобально цей акт (лист МОН) і протиправні вказівки, надані ДП "Інфоресурс", значить усі адвокати України залякані і розуміють, що за подібні речі можуть мати проблеми не лише з МОН, а й за оскарження беззаконня влади піддатися репресіям і навіть фізичному знищенню, бо система, якій дозволили воювати зі зброєю проти ворога - починає забувати, що громадянин України - це не ворог, а тому цілком застосовує методи боротьби з ворогом що на зовнішньому треці, що на внутрішньому.

При цьому чомусь я не бачу ініціатив з блокування пенсійних виплат - ухилянтам з числа звільнених у запас та знятих з обліку бойових офіцерів ЗСУ, СБУ, МВС, ДСНС, прокуратури, які мають значно вищі бойові навички і кращий стан здоров"я (ніколи не працювавши фізично чи взагалі хоч якось)... але цих людей чомусь ніхто не турбує і не бачить,, і не шукає... і їх права не порушує. Тому, як на мене, подібні дії Міністра освіти є нічим іншим як самопіаром та створенням політичного рейтингу на суспільно вразливих питаннях і нічого більше цього. Боротьба ж з уклоністами - це лише відговірки.

В підсумку - Ваші зусилля скоріш за все ні до чого не призведуть, але можуть значно погіршити ситуацію Вашу особисту та адвокатів / юристів, які Вам будуть допомагати (якщо на них є важелі впливу - їх місцезнаходження в Україні... у них є в Україні майно чи інші інтереси і родичі, через які можна тиснути). Гроші, які Ви на це витратите, як і на навчання - краще витратити на ігнорування незаконних вимог ТЦК.

В будь-якому разі, судове оскарження Вам не дасть відстрочки, бо суд без розгляду справи та вирішення її по суті - не зможе зобов"язати прийняти Вас на навчання та видати нормальну довідку для ТЦК. Навіть якщо звернутися до суду зараз - Ви отримаєте навіть у самі короткі теоретичні строки - рішення, яке набрало законної сили - у кінці жовтня. Це за умови, що МОН не буде оскаржувати в апеляції. А МОН 100500 % буде оскаржувати. Тобто це ще 2-3 місяці мінімум.

От і рахуйте. Чи знадобиться Вам в січні - лютому 2025 року рішення, яке теоретично може бути на Вашу користь? І що Вам дасть таке рішення, якщо на той час Вас вже можуть відловити і силоміць мобілізувати.

Мабуть тому ніхто і не оскаржує такий стан справ. Бо в цьому немає жодного сенсу практичного.

Це питання є системним і вирішуватися має системно, а не кожним громадянином окремо.

Он зараз 6 мільйонів громадян України, тобто більше 50 %, не оновили (не уточнили) свої дані в Реєстрі військовозобов"язаних... ні через ЦНАПи, ні через Резерв+, ні через ТЦК. І що? - І нічого. Це ще врахуйте, що дані свої оновили військовозобов"язані, які перебувають на службі в ЗСУ та інших підрозділах... 100 % заброньовані із числа державних службовців, працівників Нацполіції, ДНСН та ін. формувань. Десь так 4.5- 5 мільйонів оновлених, але тих, кого не можна мобілізувати і набирається.

Ну і окремі наївні громадяни, які оновили дані дійсно є. Ті, хто вірили, що зможуть отримати відстрочку, а тому проявили гіпер-законослухняність. Саме такі особи зараз в найбільшій зоні ризику.

Мою позицію Ви почули щодо переспектив оскарження.

Звісно це Ваша доля і вирішувати Вам... Завдання юриста лише роз"яснити можливі напрямки дій та наслідки, які можуть у них бути в рамках чинного законодавства та правозастосовчої практики органами виконавчої, законодавчої та судової влади.

Бачу, що хтось вирішив піти по шляху встановлення факту, що має юридичне значення.. і вже на цій підставі вимагати від ДП "Інфоресурс" внести в ЄДЕБО дані - "Так, не порушує".

Але навіть по цій схемі, щоб Ви розуміли - Справа №: 752/15585/24 від 24.07.2024, Голосіївський районний суд м. Києва.

До суду звернувся громадянин 24.07.2024 р.

Станом на 12.09.2024 р. навіть провадження у справі не відкрито.

Передбачаю, що судам України буде дана команда відмовляти у встановленні юридичних фактів, а пускати громадян по широкому колу оскарження протиправних дій Міністерства освіти і науки України та ДП "Інфоресурс"

При цьому, знаючи підходи МОН України до виконання рішень судів та наруги над демократією і правовою системою України - їм навіть судове рішення буде не указ. НЕ видадуть нову довідку і все.

Навіть незважаючи на втручання особисто Прем"єр-міністра України, Міністерство юстиції за каденції колишнього його очільника пана Малюськи, займалось приховуванням порушень МОН і їх фактичною легалізацією шляхом реєстрації в Реєстрі нормативно-правових актів навіть самих неконституційних наказів МОН України.

Зважаючи на наведене мною, вибачте, але шанси менше мінімальних. Звісно хочеться бути мрійником і вірити в краще. Але досвід останніх років вказує, що в Україні немає ефективних інструментів судового захисту від свавілля органів виконавчої, а іноді і законодавчої влади по принциповим питанням, які є консенсусними в політичних та управлінських елітах.

Щасти Вам!

З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин (м. Гамбург, Німеччина)

Доброго дня, Отримуйте відмову і оскаржуйте її у судовому порядку, послідовність встановлена законом, ви не здобули освіту, тому вашу послідовність треба вважати, таку я к не порушена. Але нажаль поки судової практики з цього питання не має. І оскардення не зупитинить процесс мобілізації.

У зв'язку зі змінами підстава виглядає так:

• здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України “Про освіту”, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури;

Послідовність вищої освіти у вашому випадку зберігається.

• початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти – молодший бакалавр (коледж ЧНУ);
• перший (бакалаврський) – бакалавр;
• другий (магістерський) – магістр;
• третій (освітньо-науковий) – доктор філософії;
• науковий рівень – доктор наук.

Для отримання відстрочки вам потрібно подати заяву на ім'я комісара тцк про надання відстрочки від мобілізації додавши до неї нотаріально завірені копії таких документів

Студентський квиток

Наказ про зарахування до навчального закладу

Довідка з навчального закладу Форми 20.

довідка про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти ( https://info.edbo.gov.ua/check-person/ )

Цих документів цілком достатньо для отримання відстрочки, додатково можно додати ще договір з навчальним закладом, чек про оплату навчання

Заяву пишіть у двох екземплярах щоб на одному поставили штамп про її прийняття, і вона залишилась доказом її подачі.

Пунктом 63 Пастанови 560 передбачено у разі подачі заяви на відстрочку на ВЛК не мають право направляти. Це можливо лише після отримання відмови від отримання відстрочки, яку можно оскаржити у судовому порядку.