Чи можна оскаржити довідку про навчання з ЄДЕБО?

Вітаю Вас!

Якщо Ви є військовозобов'язаним - то на жаль, можуть бути складнощі в оформленні відстрочки та оскарженні відмови в судовому порядку.

З логічних міркувань Ви не порушуєте послідовність здобуття освіти, адже якщо Ви не отримали диплом магістра - Ви не здобули відповідний освітній рівень, тому повторно вступивши до магістратури Ви повинні мати право на відстрочку, адже здобуватимете рівень освіти, який є вищим за раніше здобутий (бакалавр).

АЛЕ, на жаль, керівники закладів освіти керуються рекомендаційним листом МОН (не є нормативно-правовим актом, має лише роз’яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм) розцінюють це як непослідовність здобуття освіти. В їхньому розумінні для збереження послідовності освіти - студент повинен ПОНОВЛЮВАТИСЬ у закладі освіти, а не повторно вступати.

Тому, якщо вступивши на магістра у Вас не буде статус поновлено - Ви не матимете право на відстрочку.

Проте, ситуація ускладнюється тим, що згідно Наказу МОН № 910 від 24.06.2024 року: https://ips.ligazakon.net/document/RE42290?from=legislation&hide=true тимчасово до 01 січня 2025 року призупиняється поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти (крім певних категорій осіб).

Згідно статті 23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію":

".. Призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також: 1) здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за РАНІШЕ ЗДОБУТИЙ рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури..."

Згідно частини 2 статті 10 ЗУ "Про освіту"

Рівнями освіти є:

• дошкільна освіта;
• початкова освіта;
• базова середня освіта;
• профільна середня освіта;
• перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти;
• фахова передвища освіта;
• початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;
• перший (бакалаврський) рівень вищої освіти;
• другий (магістерський) рівень вищої освіти;
• третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Отже, спеціальність та вік не мають значення, але щоб мати право на відстрочку Ви повинні здобувати рівень освіти, що є вищим за попередній. Тому, якщо Ви відрахувались з магістратури та не отримали диплом магістра - при повторному вступі на магістратуру - згідно Закону Ви повинні мати право на відстрочку.

Проте, для оформлення відстрочки Вам необхідно надати ТЦК :

1. Заяву про відстрочку (Додаток 4 до Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»)

2. Довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти. (Додаток 9 до Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»)

3. Військово-обліковий документ. Для військовозобов'язаних - військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов'язаного.

Як бачите, головним документом для оформлення відстрочки є саме довідка з ЄДБО, яка формується відповідальними особами ВНЗ.

Якщо в довідці буде зазначено, що послідовність освіти зберігається - тоді Ви можете сміливо йти до ТЦК та оформлювати відстрочку.

Якщо в довідці з ЄДБО зазначено, що Ви порушуєте послідовність освіти - Ви можете спробувати оскаржити дане рішення ВНЗ у судовому порядку

Для оскарження довідки ЄДБО Вам потрібно звернутись Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України, ДП “Інфоресурс” та ВНЗ (далі - відповідачі), в якому зобов`язати їх внести зміни до довідки ЄДБО.

Позовні вимоги мотивувати тим, що порушено Ваше право на отримання довідки ЄДБО, в якій вказано, що Ви не порушуєте послідовності здобуття освіти.

Перед зверненням до суду Ви можете звернутись до ДП "Інфоресурс" з листом щодо коригування даних у ДОВІДЦІ ЄДБО.

Перелік документів для звернення до суду - позовна заява, копію довідки ЄДБО, виписку з ЄДБО (https://info.edbo.gov.ua/check-study), лист-відповідь на Ваше звернення до ДП "Інфоресурс", копії документів про здобуту освіту.

На даний час немає судової практики по цьому питанню, адже сам по собі процес оскарження даної довідки займе від 2-3 місяців і більше.

Крім того, не виключено, що після виграшу в першій інстанції, МОН подасть до апеляції або касації. Тому саме оскарження може затягнутися більше року.

Лише після того, як будуть судові прецеденти можна говорити про доцільність відстоювання своїх інтересів у судовому порядку.

Якщо Ви не готові судитися із закладом освіти - Вам потрібно спробувати поновитися у ВНЗ або розглянути інші підстави для відстрочки передбачені статтею 23 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”.

На жаль, згідно Наказу МОН № 910 від 24.06.2024 року: https://ips.ligazakon.net/document/RE42290?from=legislation&hide=true тимчасово до 01 січня 2025 року призупиняється поновлення (включаючи допуск до освітнього процесу після завершення строку переривання навчання) на денну або дуальну форми здобуття освіти, крім наступних категорій осіб:

• особи, визначені частинами першою, третьою, п'ятою, шостою статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", за умови підтвердження відповідного права засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Порталу Дія) або шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та Єдиною державною електронною базою з питань освіти;
• особи, які на дату поновлення не досягли 25-річного віку, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;
• здобувачі вищої освіти, які мали перерву у навчання у зв'язку з вагітністю та пологами або доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку (шестирічного віку у передбачених законодавством випадках);
• особи, звільнені з військової служби після 24 лютого 2022 року;
• особи, які поновлюються для здобуття освіти за медичними або фармацевтичними спеціальностями, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;
• особи, яким було надано академічну відпустку тривалістю не більше одного року за медичними показаннями, у зв'язку з участю в програмі академічної мобільності або у зв'язку із сімейними обставинами, за умови наявності інформації про попереднє навчання в Єдиній державній електронній базі з питань освіти;
• особи, які поновлюються до складу курсантів вищих військових навчальних закладів, закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти.

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Вітаю!

ЯКЩО В ДОВІДЦІ ЄДЕБО ЗАЗНАЧЕНО, ЩО ВИ ПОРУШУЄТЕ ПОСЛІДОВНІСТЬ ОСВІТИ, ВИ НЕ ЗМОЖЕТЕ ОТРИМАТИ ВІДСТРОЧКУ ВІД МОБІЛІЗАЦІЇ.

ЦЮ ДОВІДКУ СПРОБУЙТЕ ОСКАРЖИТИ.

ВАМ ДЛЯ ПОЧАТКУ ТРЕБА ЗВЕРНУТИСЯ ЗА РОЗЯСНЕННЯМ ТА ВИМОГОЮ ПРО ЗМІНУ ІНФОРМАЦІЇ В РЕЄСТРІ ДО МІНІСТЕРСТВА ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ.

Закон України

"Про освіту "

Стаття 74. Єдина державна електронна база з питань освіти

5. Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов’язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

ххх

У системі освіти діє Єдина державна електронна база з питань освіти (далі – ЄДЕБО) - автоматизована система, функціями якої є збір, верифікація, оброблення, зберігання та захист інформації про систему освіти.

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України,а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Обробка і захист інформації здійснюються в ЄДЕБО відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації, що перебуває у власності держави.

Головним призначенням ЄДЕБО є забезпечення фізичних та юридичних осіб інформацією в галузі освіти.

Лист МОН № 1/9758 від 03.06.24 року "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" :

https://ru.osvita.ua/legislation/other/92239/

Цим Листом визначено алгоритм формування Довідки.

АЛЕ ВІН НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТОМ, НЕ ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ В МІНЮСТІ ТА ПОРУШУЄ ПРАВА ГРОМАЛЯН,

ххх

Згідно з вимогами Закону «Про доступ до публічної інформації» відповідь на запит має бути надано не пізніше п’яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до статті 23 Закону «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити:

• відмову в задоволенні запиту на інформацію;
• відстрочку задоволення запиту на інформацію;
• ненадання відповіді на запит на інформацію;
• надання недостовірної або неповної інформації;
• несвоєчасне надання інформації;
• невиконання розпорядниками обов’язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону;
• інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України: «Згідно із пунктом 81 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах про правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені особи секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представники Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (стаття 2123 «Порушення права на інформацію» (крім порушень права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)».

СУДОВОЇ ПРАКТИКИ З ЦЬОГО ПИТАННЯ ПОКИ НЕМАЄ.

СПРОБУВАТИ ОСКАРЖУВАТИ ПОТРІБНО, БО ЛИСТИ НЕ Є НОРМАТИВНИМИ ДОКУМЕНТАМИ.

СТАТТЯ 19 КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ:

"Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України."

ххх

Нормативна база

• Кодекс адміністративного судочинства України (КАСУ)
• Закон України "Про судовий збір"
• Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ"

Кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (частина перша статті 5 КАСУ).

Позовна заява в порядку адміністративного судочинства пред’являється до суду першої інстанції - місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди (районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди) та окружні адміністративні суди), апеляційні адміністративні суди, Верховний Суд, - до компетенції якого віднесено розгляд і вирішення адміністративної справи.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України РОЗГЛЯДАЮТЬСЯ (ОСКАРЖУЮЧИ ЛИСТ МОН):

Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

АЛЕ, МОЖНА СПРОБУВАТИ ЗВЕРНУТИСЯ ДО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА КИЄВА, ОСКРЖУЮЧИ КОНКРЕТНО ВАШУ ДОВІДКУ (ПОЗОВ ДО ВНЗ, ЯКИЙ СФОРМУВАВ ДОВІДКУ) :

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань) -За вибором позивача судом за зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) особи-

позивача, або судом за місцезнаходженням відповідача.

ЩЕ ОДНЕ:

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

№ 1/9758 від 03 червня 2024 року

Керівникам закладів професійної(професійно-технічної), фаховоїпередвищої та вищої освіти

Міністерство оборони України

Державне підприємство «Інфоресурс»

Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти

https://ru.osvita.ua/legislation/other/92239/

"Як виключення, рік початку навчання не порівнюється, якщо особу було відраховано до дати початку навчання або з причиною «За невиконання вимог навчального плану та графіка навчального процесу (після зарахування не приступили до занять протягом 10 днів)".

ТРЕБА ОСКАРЖУВАТИ.

Вітаю Вас. Олексію!

Добрий день. Читав форум стосовно того, чи можна оскаржити довідку від ЄДЕБО і погляди юристів розділились. Опишу свою ситуацію. В 2021 році я подав документи на вступ у магістратуру у ВНЗ на денне навчання. В кінці серпня 2021 року я подав документи особисто на зарахування у ВНЗ, а через декілька днів, першого ж вересня, ще не заплативши ні копійки за навчання - прийшов забирати документи, але був наказ про зарахування і через це прийшлось писати заяву на ректора щодо відрахування з університету. Зараз я вступив (у 2024 році) на магістратуру, на денне навчання в інший ВНЗ, замовив довідку від ЄДЕБО, в який зазначено, що я порушую послідовність здобуття освіти.

Чи можна оскаржити рішення ЄДЕБО? Оскільки очевидно, що освіту на другому магістерському рівні я здобуваю вперше, хоч це і другий раз, коли я подаю документи.

На мою точку зору, за описаної Вами ситуації - шанси на оскарження 100 % є.

За тупою логікою МОН, Ви вже використали шанс на здобуття освіти магістра, який ба надавав Вам право на відстрочку.

Нова постанова КМУ від 16.05.2024 № 560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" передбачає новий формат довідки - ДОВІДКА про здобувача освіти за даними єдиної державної електронної бази з питань освіти.

До того ж, 03 червня 2024 року о 18.55 год Міністерство освіти і науки публікує новину - "ДОВІДКА ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ ВІДТЕПЕР ДОСТУПНА ДЛЯ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО".

До новини додано за окремою вкладкою лист МОН від 03.06.2024 № 1/9758 "ПРО ОСОБЛИВОСТІ ФОРМУВАННЯ В ЄДЕБО ДОВІДКИ ПРО ЗДОБУВАЧА ОСВІТИ".

Коротко позиція МОН є наступною - якщо Ви вступили на ОС бакалавра або магістра, були відраховані з цього рівня за певних причин, потім повторно були зараховані (не поновлені або переведені), ПОСЛІДОВНІСТЬ за логікою МОН ПОРУШУЄТЬСЯ.

!!! Моя позиція з цього питання однозначна: раніше здобутий рівень має підтверджуватися дипломом.

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про вищу освіту

Стаття 7. Документи про вищу освіту1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

5. Невід’ємною частиною диплома молодшого бакалавра, бакалавра, магістра, доктора філософії/доктора мистецтва є додаток до диплома європейського зразка, що містить структуровану інформацію про завершене навчання. У додатку до диплома наводиться інформація про результати навчання особи, освітні компоненти, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЄКТС, а також відомості про національну систему вищої освіти України.

10. Інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Нічого цього і близько щодо Вас у них немає, але реалії є складними. Мусимо розуміти, якою є політика влади з цього питання.

Щодо судового оскарження, то у даній ситуації ключовим елементом даного питання є ДОВІДКА, по якій заклади освіти мають право вносити корективи у графу щодо послідовності. Якщо це так, варто звертатися до закладу освіти, вимагати від них керуватися вимогами ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а не листом МОНу.

Звісно, вони відмовлять, і у такій ситуації проти закладу освіти потрібно подавати позов до суду про зобов'язання вчинити певні дії.

Якщо все таки ВУЗи не мають права вносити свої корективи, належним відповідачем я б обрав Міністерство освіти і науки України.

Є інший варіант - готувати документи про здобуття освіти в обхід ДОВІДКИ, а потім оскаржувати відмову ТЦК та СП у наданні відстрочки. Але проблема полягає в тому, що сам по собі процес оскарження не зупиняє мобілізацію.

Для отримання відстрочки Вам як раз таки потрібно поновлятися на навчанні, але наскільки мені відомо з практики, ВУЗи не поновляють на навчанні на магістратурі.

Але Вам варто спробувати подати заяву про поновлення до будь-якого закладу освіти, адже це єдиний варіант отримання відстрочки.

До прикладу, на сьогодні ще відсутні рішення судів по суті даних спорів, однак провадження по декільком вже відкриті, а тому уважно опостерігаємо за розвитком.

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

20 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/10854/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду В.В. Падій, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти та науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ - 38621185), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. О. Довженка, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ - 37533381), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти та науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Інфоресурс» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

-визнати протиправним рішення Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці ЄДЕБО № 77207 від 14.06.2024 інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 ;

-зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до ЄДЕБО і виготовити нову довідку з відображенням в довідці інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з частиною 6 статті 12 КАС України, належать до справ незначної складності (пункт 20 частини 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом; підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, суддя пропонує відповідачу надати суду копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Керуючись статтями 4, 12, 80, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Падій В.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

2.Витребувати у відповідача копії усіх наявних документів, що стосуються предмету позову, засвідчені належним чином.

Складно оцінювати шанси на судове оскарження, але я вважаю, що вони однозначно НАЯВНІ. ЗАКОН УКРАЇНИ "ПРО МОБІЛІЗАЦІЙНУ ПІДГОТОВКУ ТА МОБІЛІЗАЦІЮ" говорить про здобутий рівень освіти, а не якусь там довідку ЄДЕБО, штучно створену. ТОМУ РАДЖУ ВАМ ПОДАВАТИ ПОЗОВ ДО СУДУ.

З повагою!

Доброго дня, Олексію!

Стаття 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" надає Вам право на відстрочку, оскільки станом на зараз Ви здобуваєте рівень освіти вищий за раніше здобутий.Так як Ви не отримали диплом "магістра" та навіть жодного дня не перебували на навчанні, то як можна говорити про те, що Ви вже здобули вищезгаданий рівень освіти та позбавити Вас права на освіту?

Відповідно "Про вищу освіту":

Стаття 5. Рівні та ступені вищої освіти:

1. Підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти:

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень;

другий (магістерський) рівень;

третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

2. Здобуття вищої освіти на кожному рівні вищої освіти передбачає успішне виконання особою освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня вищої освіти:

1) молодший бакалавр;

2) бакалавр;

3) магістр;

4) доктор філософії/доктор мистецтва;

Стаття 6. Атестація здобувачів вищої освіти

1. Атестація - це встановлення відповідності результатів навчання (наукової або творчої роботи) здобувачів вищої освіти вимогам освітньої програми та/або вимогам програми єдиного державного кваліфікаційного іспиту.

2. Атестація осіб, які здобувають ступінь молодшого бакалавра, бакалавра чи магістра, здійснюється екзаменаційною комісією, до складу якої можуть включатися представники роботодавців та їх об’єднань, відповідно до положення про екзаменаційну комісію, затвердженого вченою радою закладу вищої освіти (наукової установи).

Заклад вищої освіти на підставі рішення екзаменаційної комісії присуджує особі, яка успішно виконала освітню програму на певному рівні вищої освіти, відповідний ступінь вищої освіти та присвоює відповідну кваліфікацію.

Стаття 7. Документи про вищу освіту

1. Документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію.

2. Встановлюються такі види документів про вищу освіту за відповідними ступенями:

диплом молодшого бакалавра;

диплом бакалавра;

диплом магістра;

диплом доктора філософії/доктора мистецтва.

3. У документі про вищу освіту зазначаються назва закладу вищої освіти (наукової установи), що видав цей документ (у разі здобуття вищої освіти у відокремленому підрозділі закладу вищої освіти (наукової установи) - також назва такого підрозділу), назва освітньої програми, а також кваліфікація, що складається з інформації про здобутий особою ступінь вищої освіти, спеціальність (крім міждисциплінарних освітніх програм), спеціалізацію, предметну спеціальність (за наявності) та професійні кваліфікації (у разі присвоєння).

Отже, якщо Ви маєте наміри здобути рівень освіти "магістр" та отримати відстрочку саме у зв'язку з навчанням на магістратурі, то Вам потрібно подавати позов до МОН, оскільки вирішити дане питання у досудовому порядку Ви не зможете. Тобто, у Вас є можливість та право написати відповідні заяви до МОН або ДП "Інфоресурс", однак, позитивного вирішення питання у такий спосіб Ви не доб'єтесь.

Не бачу сенсу подавати позов проти закладу освіти, оскільки останній формує довідку на підставі алгоритму МОН та немає права вносити виправлення у реєстр або ж саму довідку. Тільки втратите кошти та час.

Судитись з ТЦК, також не сама найкраща ідея, так як військкомат повинен надати відстрочку військовозобов'язаному при наявному підтвердженні здобуття рівня освіти, який є вищим за вже здобутий, і цим підтвердженням є довідка ЄДЕБО. Тобто, ТЦК не може надати відстрочку, якщо у довідці зазначено "Ні, порушує".

Щодо рішення суду по справі, то на це питання відповісти складно, оскільки воно залежить виключно від судді і Ви це самі чудово розумієте. Можна аналізувати рішення судів, спиратись на практику (якої доречи станом на зараз ще немає, оскільки тільки почали подавати відповідні позови), але в кінцевому варіанті отримати прямопротилежне, ніж очікувалось.

Також Ви повинні розуміти, що навіть з урахуванням рішення суду на Вашу користь, МОН, скорше за все, подасть апеляційну скаргу, а отже, справа може тривати, як мінімум півроку.

Тож Вам необхідно все зважити та прийняти рішення для себе, чи готові Ви до судового процесу, чи будете шукати іншу підставу для відстроки.

З повагою, адвокат Айвазян.

ДОБРОГО ВЕЧОРА, ОЛЕКСІЙ! Ще немає ні одного прикладу чи позитивного результату.

Особисто я притримуюсь думки, що це неможливо, адже чисто по строкам Ви фізично не встигнете оскаржити, отримати рішення навіть в теорії позитивне і не бути мобілізованим. При цьому МОН 100 % нацькує на Вас ТЦК з метою розправи за звернення до суду шляхом персональної мобілізації.

Всі юристи і адвокати, і правозахисники, на жаль, лише плескають язиком з червня 2024 року... але по факту немає жодного рішення суду за фактом незаконних дій МОН України шляхом видання Листа МОН "Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти" № 1/9758-24 від 03.06.2024 р. та зловживання впливом на підпорядкованого МОН розпорядника ЄДЕБО - Державне підприємство "Інфоресурс".

https://mon.gov.ua/npa/pro-osoblyvosti-formuvannia...

Пройшло з червня вже 3 місяці. Ніхто нічого не оскаржив. Як думаєте, якби були хоч якісь перспективи, то невже не було б хоч одного позову? - Звісно були б.

Звісно окремі спроби є.

Кейс № 1 в м. Хмельницькому

Ось наприклад в Хмельницькому ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, в якій просить суд визнати бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо невнесення змін до системи ЄДЕБО щодо ОСОБА_1 в частині послідовності навчання, - протиправною.

Представником позивача 20.08.2024 подано заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121136026

Я далекий думки, що позов відкликали, бо МОН пристав на вимоги позивача.

Кейс № 2 у м. Хмельницькому. Справа № 560/12594/24

Ось ще одна справа з Хмельницького. Справа № 560/12594/24

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121331651

Тут суддя зі старту залишив позов без руху. Позивач звернувся до суду 28.08.2024 р. Ухвала винесена 03.09.2024 р.

При цьому суд звертає увагу на те, що позовна заява має містити конкретизовані відомості про суб`єкта владних повноважень, який порушив права позивача, вказувати на право, що підлягає захисту та яке порушив відповідач, конкретні обставини чи факти, з якими позивач пов`язує порушення свого права та які утворюють привід для звернення до суду, а також містити такі ж конкретні вимоги до відповідача, які суд має застосувати з метою захисту порушеного права.

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд, зокрема в ухвалі від 08 листопада 2021 року у справі №9901/357/21.

Знаєте як називаються такі ухвали суду, щоб не відкривати провадження? - Класична схема "Динамо" (не Київ).

Проте, станом на 12.09.2024 р. суд наче ухвалив рішення про відкриття провадження по справі. Тож слідкуємо.

Кейс № 1 у м. Чернігові. Справа № 620/10854/20

Також є справа в Чернігівському окружному адміністративному суді. Справа № 620/10854/24. 20 серпня 2024 року відкрито судом провадження у справі, вирішено її розглядати за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Станом на зараз - справу не розглянуто. Також слідкуємо.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/12111274

Кейс у м. Дніпрі. Справа № 160/21959/24

Відкрито провадження у справі 20 серпня 2024 р. Справа на розгляді.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121159675

Кейс в Донецькому окружному адміністративному суді. Справа № 200/5372/24

Ухвалою від 09 серпня 2024 року Справа №200/5372/24 - відкрито провадження по справі. Поки що судового рішення немає.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120916556

Кейс № 2 у м. Чернігові. Справа № 620/10031/24.

Дууужеее цікава справа. Тут представник позивача вирішив погратися в законність і верховенство права.

Подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТЦК його мобілізувати. При цьому до суду позивач звернувся 17.07.2024 р.,

Спочатку суддя погралася в "Динамо", ухваливши залишити позов без руху. Начебто позивач не обгрунтував чим порушує протиправна довідка з ЄДЕБО його права.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120577869

09.08.2024 р. суддя все ж прийняла позовну заяву до розгляду.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/120921507

Першу спробу забезпечити позов - суддя повернула без розгляду 14.08.2024 р.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121007676

Вдруге, у забезпеченні позову було відмовлено вже 21.08.2024 р.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/121136439

Як думаєте, чому позивач не одразу подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТЦК його мобілізувати, а потім? - Правильно. Бо МОН України провів комунікацію з ТЦК і особу почали активно шукати, щоб мобілізувати. При цьому адміністративні суди України - як завжди - не вбачають проблеми в тому, що їх рішення може бути не тільки не ефективним, але вже й не актуальним, якщо особа буде вже в навчальному центрі ЗСУ у статусі військовослужбовець. А тому - відмовляють у забезпеченні позовів будь-яким шляхом.

Про інші справи, які б станом на зараз розглядали суди України - мені особисто та Єдиному державному реєстру судових рішень - не відомо.

ЩОДО ПЕРЕСПЕКТИВ ОСКАРЖЕННЯ ДОВІДКИ з ЄДЕБО з досвіду та розрахунків (моя особиста думка).

Ситуація дуже складна. Дійсно в такому випадку теоретично треба оскаржувати незаконні дії Міністерства освіти і науки України та підпорядкованого йому ДП "Інфоресурс", які всупереч чинному законодавству ввели незаконні алгоритми в функціонал ЄДЕБО, який блокує видання довідок, які б підтверджували юридичні факти у відповідності з вимогами Законів України "Про освіту", "Про вищу освіту".

Власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, а технічним адміністратором - державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Отже, на моє переконання - співвідповідачами у даній справі мали б бути МОН України та ДП "Інфоресурс". Належним судом - Київський окружний адміністративний суд, адже тут стоїть питання реалізації норм законодавства, а не приватне цивільне питання.

Проблема оскарження в тому, що

1) Вас МОН України одразу здасть в ТЦК, бо ця організація на жаль перетворюється з міністерства в якесь "організоване злочинне угрупування" по манері поведінки та спілкування з громадянами. Пан Шаров, керівник директорату вищої освіти МОНУ, у соцмережах дозволяє собі такі випади на громадян та нецензурну лайку, наче він якийсь бос сицилійської мафії, а не науковець та державний службовець. З цього можна робити висновки для суспільства ким себе уявляють державні службовці, і за кого мають громадян. В пристойні часи - за таке людину б звільнили з роботи одразу. В Європі так це і діє. Але ж зараз усім держслужбовцям можна все... Тому звісно усі, хто виконує незаконні вказівки своїх керівників - захищені навіть від службових розслідувань... Про інше вже й дарма казати. У них зараз дуже значні повноваження, ще з часів запровадження ЗНО, тому може і є уявлення, що вони божества, а люди мають їм поклонятися і критикувати мовчки.

При цьому, антикорупційні громадські інституції заявляють, що ряд керівних осіб МОН України за час війни дозволили собі придбання та використання автівок преміум-класу (від 40 тисяч доларів і вище). Що говорить про пріоритети.

2) Київський окружний адміністративний суд в якому як суді 1-ї інстанції судяться усі справи беспредєли в країні, які чинять центральні органи виконавчої влади, місцеві територіальні підрозділи органів виконавчої влади м. Київа і Київської області, всяких там Пенсійних фондів та таке інше, а тому цей суд гіпер-перевантажений справами. Винні в цьому органи влади, які системно порушують права людей... тому в суді лежать десятки тисяч типових справ про непризначення пенсії, неповернення помилково сплачених платежів тощо, бездіяльність окремих органів влади і дипломатичних представництв - тощо... При цьому в суді лише 31 судді працюють при штатній чисельності 51 суддя. Більшість з яких влітку реалізовують своє право на 45-денну відпустку. Тому в суді зараз від сили 10 суддів працює і розглядає справи аж до середини - кінця серпня. Справи, які розпочато в березні 2024 року - досі не розглянуті. Навіть дуже прості та типові.

Щоб судитися з МОН, це навіть процедурно займе 2-3 місяці не менше. Це якщо суд захоче швидко розглядати справу, а не відкласти на рік.

Тобто оскарження незаконно виданої довідки в індивідуальному порядку - може дати ефект через рік наприклад, або через 3 місяці. При цьому Вам доведеться переходити на "нелегальне становище", щоб "ОПГ Оксена Лісового" (на мою думку) не чинило на Вас позаправовий тиск, шляхом повідомлення Вашого місцезнаходження працівникам ТЦК та СП з метою Вашої мобілізації і нівелювання звернення до суду таким чином.

Прем"єр-міністр України надав доручення Державній регуляторній службі розібратися з незаконними наказами МОН... ДРС зробила висновок, що це повністю незаконні накази. Але ДРС не має повноважень скасовувати реєстрації нормативно-правових актів. Але пан міністр юстиції Малюська - відмовився виконувати доручення Прем"єр-міністра і начхав на висновки Державної регуляторної служби, тому незаконні накази МОН - залишаються в цьому році чинними незважаючи ні на що.

І поновитися дійсно не можна, тому Ви в будь-якому разі не зможете поновитися на навчання, ні шляхом вступу отримати нормальну довідку.

Єдиний сенс є в оскарженні протиправних дій МОН України по створенню незаконних алгоритмів видачі довідок ЄДЕБО. Але, думаю, тут має діяти ціла команда адвокатів і юристів... бо якщо один адвокат чи громадянин почне цей глобальний позов самостійно - його просто адміністративно чи фізично можуть знищити, бо це зазіхання на встановлений режим демократури, запроваджений окремими посадовими особами виконавчої влади в інтересах особистого піару та начебто мобілізації якомога більшої кількості простих громадян України, які намагаються уникнути мобілізації через освіту.

Ніхто досі не оскаржив глобально цей акт (лист МОН) і протиправні вказівки ДП "Інфоресурс", значить усі адвокати України залякані і розуміють, що за подібні речі можуть мати проблеми не лише з МОН, а й за оскарження беззаконня влади піддатися репресіям і навіть фізичному знищенню, бо система, якій дозволили воювати зі зброєю проти ворога - починає забувати, що громадянин України - це не ворог, а тому цілком застосовує методи боротьби з ворогом що на зовнішньому треці, що на внутрішньому.

При цьому чомусь я не бачу ініціатив з блокування пенсійних виплат - ухилянтам з числа звільнених у запас та знятих з обліку бойових офіцерів ЗСУ, СБУ, МВС, ДСНС, прокуратури, які мають значно вищі бойові навички і кращий стан здоров"я (ніколи не працювавши фізично чи взагалі хоч якось)... але цих людей чомусь ніхто не турбує і не бачить,, і не шукає... і їх права не порушує. Тому, як на мене, подібні дії Міністра освіти є нічим іншим як самопіаром та створенням політичного рейтингу на суспільно вразливих питаннях і нічого більше цього. Боротьба ж з уклоністами - це лише відговірки.

В підсумку - Ваші зусилля скоріш за все ні до чого не призведуть, але можуть значно погіршити ситуацію Вашу особисту та адвокатів / юристів, які Вам будуть допомагати (якщо на них є важелі впливу - їх місцезнаходження в Україні... у них є в Україні майно чи інші інтереси і родичі, через які можна тиснути). Гроші, які Ви на це витратите, як і на навчання - краще витратити на ігнорування незаконних вимог ТЦК.

В будь-якому разі, судове оскарження Вам не дасть відстрочки, бо суд без розгляду справи та вирішення її по суті - не зможе зобов"язати прийняти Вас на навчання та видати нормальну довідку для ТЦК. Навіть якщо звернутися до суду зараз - Ви отримаєте навіть у самі короткі теоретичні строки - рішення, яке набрало законної сили - у кінці жовтня. Це за умови, що МОН не буде оскаржувати в апеляції. А МОН 100500 % буде оскаржувати. Тобто це ще 2-3 місяці мінімум.

От і рахуйте. Чи знадобиться Вам в січні - лютому 2025 року рішення, яке теоретично може бути на Вашу користь? І що Вам дасть таке рішення, якщо на той час Вас вже можуть відловити і силоміць мобілізувати.

Мабуть тому ніхто і не оскаржує такий стан справ. Бо в цьому немає жодного сенсу практичного.

Це питання є системним і вирішуватися має системно, а не кожним громадянином окремо.

Он зараз 6 мільйонів громадян України, тобто більше 50 %, не оновили (не уточнили) свої дані в Реєстрі військовозобов"язаних... ні через ЦНАПи, ні через Резерв+, ні через ТЦК. І що? - І нічого. Це ще врахуйте, що дані свої оновили військовозобов"язані, які перебувають на службі в ЗСУ та інших підрозділах... 100 % заброньовані із числа державних службовців, працівників Нацполіції, ДНСН та ін. формувань. Десь так 4.5- 5 мільйонів оновлених, але тих, кого не можна мобілізувати і набирається.

Ну і окремі наївні громадяни, які оновили дані дійсно є. Ті, хто вірили, що зможуть отримати відстрочку, а тому проявили гіпер-законослухняність. Саме такі особи зараз в найбільшій зоні ризику.

Мою позицію Ви почули щодо переспектив оскарження.

Звісно це Ваша доля і вирішувати Вам... Завдання юриста лише роз"яснити можливі напрямки дій та наслідки, які можуть у них бути в рамках чинного законодавства та правозастосовчої практики органами виконавчої, законодавчої та судової влади.

Бачу, що хтось вирішив піти по шляху встановлення факту, що має юридичне значення.. і вже на цій підставі вимагати від ДП "Інфоресурс" внести в ЄДЕБО дані - "Так, не порушує".

Але навіть по цій схемі, щоб Ви розуміли - Справа №: 752/15585/24 від 24.07.2024, Голосіївський районний суд м. Києва.

До суду звернувся громадянин 24.07.2024 р.

Станом на 12.09.2024 р. навіть провадження у справі не відкрито.

Передбачаю, що судам України буде дана команда відмовляти у встановленні юридичних фактів, а пускати громадян по широкому колу оскарження протиправних дій Міністерства освіти і науки України та ДП "Інфоресурс"

При цьому, знаючи підходи МОН України до виконання рішень судів та наруги над демократією і правовою системою України - їм навіть судове рішення буде не указ. НЕ видадуть нову довідку і все.

При цьому, навіть незважаючи на втручання особисто Прем"єр-міністра України, Міністерство юстиції за каденції колишнього його очільника пана Малюськи, займалось приховуванням порушень МОН і їх фактичною легалізацією шляхом реєстрації в Реєстрі нормативно-правових актів навіть самих неконституційних наказів МОН України.

Зважаючи на наведене мною, вибачте, але шанси менше мінімальних. Звісно хочеться бути мрійником і вірити в краще. Але досвід останніх років вказує, що в Україні немає ефективних інструментів судового захисту від свавілля органів виконавчої, а іноді і законодавчої влади.

Щасти Вам!

З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин (м. Гамбург, Німеччина)