Скарга на суддю першої інстанції

Вітаю Вас.

Не зовсім до кінця зрозуміла ситуація, а тому для написання скарги варто почати саме з цього. Якщо справа дійсно в судді і від цього можна отримати якісь дивіденди, можете ознайомитися з наступним прикладами скарг:

https://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/ska...

Але потрібно враховувати, на які саме дії судді Ви хочете подати скаргу.

З повагою!

Доброго дня.

Я думаю, що скарга Вам не допоможе.

Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, визначених частиною першою статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дисциплінарна скарга подається до Вищої ради правосуддя у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинна містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дисциплінарна скарга може подаватися в електронній формі на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя або через модуль «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за умови її підписання кваліфікованим електронним підписом (пункт 13.3 Регламенту Вищої ради правосуддя).

Зразок скарги за посиланням:

https://hcj.gov.ua/page/podaty-dyscyplinarnu-skargu

Доброго дня, Ірина!

Відповідно до частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»Право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.

Суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:

• умисне або внаслідок недбалості:
  • а) незаконна відмова в доступі до правосуддя (у тому числі незаконна відмова в розгляді по суті позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги тощо) або інше істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що унеможливило реалізацію учасниками судового процесу наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків або призвело до порушення правил щодо юрисдикції або складу суду;
  • б) незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору;
  • в) порушення засад гласності і відкритості судового процесу;
  • г) порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;
  • ґ) незабезпечення обвинуваченому права на захист, перешкоджання реалізації прав інших учасників судового процесу;
  • д) порушення правил щодо відводу (самовідводу);
• безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасне надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень;
• допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу;
• умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод або інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків;
• розголошення суддею таємниці, що охороняється законом, у тому числі таємниці нарадчої кімнати, або інформації, що стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;
• неповідомлення суддею Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення здійснено в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством спосіб, упродовж п’яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок;
• неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Ради суддів України про реальний чи потенційний конфлікт інтересів судді (крім випадків, коли конфлікт інтересів врегульовується в порядку, визначеному процесуальним законом);
• втручання у процес здійснення правосуддя іншими суддями;
• неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому законодавством у сфері запобігання корупції;
• зазначення в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, завідомо неправдивих відомостей або умисне незазначення відомостей, визначених законодавством;
• використання статусу судді з метою незаконного отримання ним або третіми особами матеріальних благ або іншої вигоди, якщо таке правопорушення не містить складу злочину або кримінального проступку;
• допущення суддею недоброчесної поведінки, у тому числі здійснення суддею або членами його сім’ї витрат, що перевищують доходи такого судді та доходи членів його сім’ї; встановлення невідповідності рівня життя судді задекларованим доходам; непідтвердження суддею законності джерела походження майна;
• ненадання інформації або надання завідомо недостовірної інформації на законну вимогу члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та/або члена Вищої ради правосуддя, у тому числі недодержання встановлених законом строків надання інформації;
• непроходження курсу підвищення кваліфікації в Національній школі суддів України відповідно до направлення, визначеного органом, що здійснює дисциплінарне провадження щодо суддів, або непроходження подальшого кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді, або непідтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами цього кваліфікаційного оцінювання;
• непроходження суддею початкової підготовки, передбаченої статтею 89 цього Закону;
• визнання судді винним у вчиненні корупційного правопорушення або правопорушення, пов’язаного з корупцією, у випадках, установлених законом;
• неподання або несвоєчасне подання декларації родинних зв’язків суддею в порядку, визначеному цим Законом;
• подання у декларації родинних зв’язків судді завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей;
• неподання або несвоєчасне подання декларації доброчесності суддею в порядку, визначеному цим Законом;
• декларування завідомо недостовірних (у тому числі неповних) тверджень у декларації доброчесності судді ( частина 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Скасування або зміна судового рішення не має наслідком дисциплінарну відповідальність судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли скасоване або змінене рішення ухвалено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов’язків ( частина 2 статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Закон України "Про вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дисциплінарна скарга подається до Вищої ради правосуддя у письмовій (паперовій або електронній) формі та повинна містити відомості, передбачені частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Дисциплінарна скарга може подаватися в електронній формі на офіційну електронну адресу Вищої ради правосуддя або через модуль «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за умови її підписання кваліфікованим електронним підписом (пункт 13.3 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 21 листопада 2023 року № 1068/0/15-23)).

Поштова адреса: вул. Студентська, 12-а, м. Київ, Україна, 04050Вхід до Електронного суду: https://id.court.gov.uaОфіційна електронна адреса Вищої ради правосуддя: assistant@hcj.gov.ua

Зразки дисциплінорних скарги на дії судді:

https://www.advokat-nikitinsky.com/uk/korisne/zraz...

https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/discipline/skar...

https://protocol.ua/ua/zatverdgeno_zrazki_skarg_sh...

З повагою, адвокат Айвазян.

Доброго дня, ви можете це зробити самостійно.

Ознайомтесь за посиланням там є зразок скарги, та повністю розкрито дане питання алгоритм дій та інше

https://wiki.legalaid.gov.ua/index.php/%D0%9F%D1%8...

Доброго дня!

Так, Ви можете подати скаргу на суддю першої інстанції, якщо вважаєте, що він допустив порушення законодавства або суддівської етики. У Вашому випадку можна розглядати кілька варіантів звернень:

1. Скарга до Вищої ради правосуддя (ВРП) , яка має повноваження розглядати дисциплінарні скарги на суддів. Якщо суддя допустив порушення, наприклад, прийняв неправомірне рішення або діяв упереджено, це може бути підставою для дисциплінарної відповідальності.

2. Скарга до Служби безпеки судової влади або Державного бюро розслідувань (ДБР) подається якщо є підозри, що суддя діяв умисно, перевищуючи повноваження або з корупційних мотивів.

3. Якщо через незаконне рішення Ви зазнали матеріальних чи моральних збитків (втрата доходу, неможливість користування майном тощо), можна ініціювати цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої незаконним судовим рішенням.

Зразок скарги щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга) https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/discipline/skar...

З повагою, юрист Дерій В.О.!

ДОБРОГО ДНЯ, ІРИНО! Щиро співчуваю, що Вам довелося зіткнутися з реаліями сучасного "відрефорованого з особливи цинізмом" правосуддя (як казав один з моїх знайомих, екс-міністр юстиції України). Дуже дивна ситуація. Щиро кажучи навіть не вистачає фантазії уявити рішення за яким суддя міг таке допустити.

В будь-якому разі перш ніж оцінювати обставини протиправних дій судді (особисто я не дуже високої думки про сучасний професійний рівень та конвеєрно-комбайнерські принципи роботи судів та здійснення правосуддя) - треба бачити справу та рішення.

Для надання роз"яснення по конкретному кейсу - треба аналіз матеріалів та усіх обставин справи.

Ви можете надати матеріали фахівцю, завантаживши їх з Електронного кабінету системи "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи

https://cabinet.court.gov.ua/

(кнопка збереження архіву справа від функції "Інформація про справу") або шляхом надання доступу фахівцю до справи в рамках електронної довіреності, яка формується в "Електронному суді" шляхом вказування РНОКПП фахівця та обсягу повноважень - Перегляд, редагування або подання.

https://cabinet.court.gov.ua/share

Згідно з ч. 1 ст. 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.

Адвокат зобов’язаний перевірити факти, що можуть тягнути за собою дисциплінарну відповідальність судді, до подання відповідної дисциплінарної скарги.

Дисциплінарну скаргу на суддю в електронному вигляді набагато зручніше подати саме через "Електронний кабінет", але зауважте, що Вища рада правосуддя не визнає поки що сформовані в електронному вигляді довіреності, тому скаргу слід подавати або від Вашого імені, або з наданням повноважень не через електронну довіреність.

Треба мати дуже істотні факти, щоб притягнути до відповідальності суддю, адже як правило на рівні ВРП також діє принцип кругової поруки, адже члени ВРП - або діючі, або колишні судді і саме крізь цю призму аналізують кожен кейс.

Оскільки склад ВРП формується непропорційно завданням цього органу, він повністю підконтрольний владі, адже з 21 члена ВРП - 10 обирають самі судді на З"їзді, інші 11 місць займають - голова Верховного Суду (за посадою), 2 - від президента, 2 - від Верховної Ради, 2 - від з"їзду адвокатів України, 2 - від з"їзду представників вищих юридичних навчальних закладів.

Оскільки окрім адвокатів - усі з перелічених так чи інакше під фінансовим контролем держави, то й виходить, що максимум 2 представника ВРП захищають права людини із числа представників адвокатури у ВРП. І це з натяжкою, бо адвокатура теж значною мірою підконтрольна владі і працює не в інтересах людей, а в інтересах самозбереження та адвокатської монополії.

Саме тому випадки притягнення суддів хоча б до якоїсь формальної відповідальності - 1 на 50-100 скарг.

Щасти Вам у досягненні справедливості!

З повагою та розумінням, юрист Ярослав Турчин (м. Гамбург, Німеччина)