как избежать оплаты 3% инфляции за просрочку оплату по коммунальным услугам осбб?

Здравствуйте.

Нужно смотреть договор с ОСМД (или ЖК?) - это немного разные организации.

Доброго дня.

Правовідносини, що складаються між сторонами на підставі договору про надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певна цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якої кореспондує право вимоги кредитора - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання (ЦКУ)

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимога житлово-будівельного кооперативу (ЖБК) сплатити 3% річних та втрати від інфляції є законною і Ви не зможете уникнтуи їх оплати.

Враховуючи, що голова ЖБК згоден на реструктуризацію, то Вам краще укласти відповідний договір, згідно з яким буде проводитися щомісячне рівномірне погашення заборгованості та своєчасна сплата поточних платежів за комуналку.

Більше того загальна сума платежів, що вносяться громадянами на оплату поточних рахунків і платежів з погашення реструктуризованої заборгованості не повинна перевищувати 25% сукупного доходу всіх членів сім'ї, а для пенсіонерів та інших осіб, які отримують будь-які види соціальної допомоги - 20%. (ЗУ "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/554-15).

Враховуючи, що закон не на вашій стороні, то варіант із судом для Вас дійсно поганий. Адже, тоді окрім цього боргу Вам також доведеться сплатити судові витрати (в тому числі на правову допомогу), а також витрати, пов'язані з виконавчим провадженням.

Тому обов'язково укладайте договір про реструктуризацію заборгованості.

Однак претензія Вам надійшла 22.02.2020 і на відповідь Вам надали 7 днів, можливо ЖБК вже звернувся до суду.

Чи отримували Ви судовий наказ?

В первую очередь стоит сказать о самой финансовой формуле взыскания задолженности с пользователей коммунальных услуг: обслуживающая компания, помимо всей суммы просроченного долга, имеет право начислить на нее 3% годовых за весь срок просрочки, а также учесть индекс инфляции, приплюсовать к этому еще судебный и исполнительный сборы. Как вы поняли, окончательную сумму задолженности утверждает суд, но без длительной волокиты, — существует упрощенная процедура, и решение суда в этом случае называется судебным приказом. Такое решение согласно п. 3 ч. 1 ст. 161 Гражданского процессуального кодекса Украины принимается судом в случае, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, телекоммуникационных услуг, услуг телевидения и радиовещания (как мы уже отметили, с учетом индекса инфляции и 3% годовых, начисленных заявителем на сумму задолженности).

Должникам стоит знать о том, что описанное выше решение суда принимается даже без вызова сторон для рассмотрения заявления! Судебный приказ выдается в течение всего лишь пяти дней с момента получения судом информации о зарегистрированном месте жительства (пребывания) физического лица—должника (если должник не физическое лицо—предприниматель). В результате должник получает такой приказ просто по почте. Это что касается прав заявителей — компаний-поставщиков услуг. Закон, как видим, упрощает им жизнь в плане выяснения отношений со злостными неплательщиками: приказное производство является самым быстрым и наименее затратным видом защиты прав поставщиков. Но и у потребителей есть права, о которых очень важно знать каждому из них. Итак, суд выдал приказ о взыскании с вас задолженности? У вас есть законные 15 дней на его обжалование. Суд ведь рассматривал заявление поставщика услуг без вашего присутствия и мог не учесть какие-то значимые факторы, — в первую очередь, конечно, основанием для отмены приказа является несоблюдение сроков исковой давности. Есть и еще масса факторов: в каждом конкретном случае должен разбираться квалифицированный юрист, и оно того стоит! В случае отмены приказа поставщик вынужден будет обращаться в суд уже в порядке общей процедуры взыскания, а классическая судебная тяжба выльется истцу в лишние затраты, как финансовые, так и временные, которые юристы компании потратят на подготовку и участие в процессе. Поэтому практика на сегодняшний день такова: поставщик не обращается в суд в общем порядке для взыскания суммы долга менее 2000 грн (а у некоторых компаний порог еще выше). Все просто: судебные издержки для заявителя в противном случае превысят ту сумму, которую он сможет отсудить, но при этом не факт, что она в итоге будет взыскана в будущем.Теперь вам совершенно очевидно, что поставщики предпочитают обращаться в суд именно в порядке приказного производства, параллельно рассылая должникам гневные письма с угрозами выселения из квартиры, взыскания судебных издержек и прочими страшилками. На самом же деле у поставщиков может попросту не быть достаточно денег для оплаты судебного сбора по всем должникам, а это на сегодняшний день очень недешевое удовольствие. Однако если речь идет об особо злостном неплательщике, долги которого исчисляются пятизначными суммами, то уж в данном случае деньги на судебный сбор, скорее всего, у компании-истца найдутся.Впрочем, далеко не всегда следует доводить дело до суда. Существует внесудебный порядок решения проблемы долга перед коммунальщиками: можно договориться о реструктуризации долга, заключив соответствующий договор с поставщиком. В нем стороны могут указать все, о чем они договорились, в том числе и график ежемесячного погашения долга за услуги. Нужно заметить, что какого-либо закона, регулирующего на сегодняшний день условия реструктуризации, в Украине нет. Ранее был принят Закон Украины "О реструктуризации задолженности по квартирной плате, плате за жилищно-коммунальные услуги, потребленные газ и электроэнергию" (от 20 февраля 2003 года №554-IV), но он относился лишь к долгам, возникшим по состоянию на 1 июля 2003-го. Позже в данный закон предлагалось внести изменения, но они, к сожалению, так и не были проголосованы. В частности, в поправках предлагалось включить в сферу действия закона долги, возникшие по состоянию на 1 января 2017 года. Но ничто не мешает поставщикам услуг и их должникам пользоваться положениями вышеупомянутого закона как ориентиром при заключении договора о реструктуризации задолженности. Особенно в части граничной суммы ежемесячного погашения задолженности. Главное, чтобы все условия реструктуризации соответствовали действующему законодательству и устраивали обе стороны договора. Притом не только с компаниями-поставщиками можно заключать такие договоры, но и с объединением совладельцев многоквартирных домов. Тут главные требования те же: соответствие законам и достижение согласия по всем существенным условиям.Так почему желюди не обращаются к компаниям-поставщикам либо к правлению ОСМД с предложениями о внесудебном решении проблемы долгов? Главная причина в том, что граждане банально не могут получить квалифицированную юридическую консультацию по вопросам реструктуризации долга и даже не знают о такой возможности! Не подкованным юридически должникам сложно даже самостоятельно составить письмо в соответствующую службу со своим проектом графика погашения задолженности, самостоятельно дать оценку договору о реструктуризации, который может быть предложен кредитором-поставщиком. Опытный юрист (адвокат) в каждой конкретной ситуации может оказать неоценимую помощь: добиться отмены судебного приказа, подать мотивированные возражения на предоставленный расчет по сумме долга, а также апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции либо заявление о пересмотре заочного решения суда. Поэтому должникам все же стоит задуматься об обращении к юристу в любом случае: хотят ли они заключить договор о реструктуризации либо же если судебный спор уже идет.Важный момент: заключив договор о реструктуризации задолженности, потребитель автоматически признает сумму долга, указанную в нем. После этого заявить о своем несогласии с условиями подписанного им же самим документа гражданину будет достаточно сложно. Ведь без такого договора, в судебном порядке, да при наличии квалифицированной правовой консультации есть возможность поставить под сомнение суммы, заявленные поставщиком как задолженность. А вот после подписания такого договора и в случае дальнейшей неуплаты долга поставщику будет гораздо легче доказать сумму задолженности в судебном порядке.

3% инфляции - могут начислять в судебном порядка

А вот пеню могут - согласно статье 26 закона о жкх , размер пени должен быть установлен в договоре с поставщиком. Но он не может быть выше 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Общий размер уплаченной пени не может превышать 100% общей суммы долга.

"Начисление пени начинается с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги"

Також доповню, що арахування інфляційних втрат і 3% річних здійснюється тільки на суму основного боргу, а не на інфляційні втрати і 3% річних, нараховані за попередній період - Постанова від 14 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 924/532/19.

Во-первых, поскольку документ Вы нашли в почтовом ящике, то это не более чем "листок" и ни один суд не примет его рассмотрению без доказательства его вручения должнику. Во-вторых, "листок" подписанный представителем по доверенности - в этом случае к нему должна прилагаться копия доверенности на совершение действия, в данном случае на предъявление претензии. В-третьих, претензия, части расчета 3% годовых содержит только исходное число и сам размер неустойки, но не содержит самого расчета:формулы, таблицы; при этом расчет "годовых" сам по себе не простой; если рассчитать от обратного по формуле: 1988х100/36301,39=5,476 - и это только пропорциональный расчет, а не "годовые"; такой же вид имеет и расчет инфляции - банальное изложение индексов инфляции, а расчета как такового нет - по этому основанию суд также не может, не должен принять к рассмотрению иск в таком виде. В четвертых, задолженность, в частности, по жилищно-коммунальным услугам и неустойка, а также сумма инфляции есть различные виды взыскания, при этом, должник выплачивает их или в добровольном, или в принудительном (по решению суда) порядке. Должник на свой риск выплачивает требуемые суммы или добровольно или они взыскиваются судом - начисление неустойки и суммы инфляции является правом кредитора, так и должник вправе удовлетворить требования их отказать в них. Кроме того, согласно типовому договору о реструктуризации задолженности (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/976-2003-%D0%BF) предметом задолженности является долг по жилищно-коммунальным услугам и никакие неустойка и суммы инфляции задолженностью не являются. В-пятых, для взыскания неустойки ст.258 Гражданского кодекса Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15) предусмотрен срок исковой давности в 1 год - т.е. кроме отсутствия самого расчета нарушен период начисления (фактически за 2 года). В-шестых, заключение договора реструктуризации считаю ошибочным шагом: заключением этого договора должник вешает на себя ярмо платить как задолженность (тем более в таком незаконном виде), так и выплачивать текущие платежи, что практически невозможно выполнить, а при нарушении текущих платежей будет основанием для расторжения договора кредитором, обращения в суд о взыскании долга, при этом на более худших для должника условиях; кроме того, как указано коллегами выше, заключением этого договора, должник признает все начисленное кредитором.

Как я считаю, поскольку "листок" Вы нашли в почтовом ящике, не расписывались в его получении, Вы вправе, можете игнорировать его не обращать внимания, а после вынесения судебного приказа вовремя его обжаловать по изложенным мною основаниям.