Поведінка працівників ТЦК та СП під час масованих повітряних атак.

Доброго дня, Андрію!

Практика в реальному житті показує, що ТЦК не призупиняють оповіщення під час повітряної тривоги. Як також відповідної норми не існує в законодавстві. Разом з тим, з урахуванням того, що під час тривоги Ви поспішаєте в укриття, оскільки атака загрожує Вашому життю, Вас не можуть затримувати із метою оповіщення. Проте, це теорія, на практиці трапляється по іншому.

З повагою, адвокат Айвазян.

ДОБРОГО ВЕЧОРА, пане АНДРІЙ! Формально мають зупиняти, адже виконання державою своїх адміністративних функцій не може нести загрозу життю, здров"ю, честі та гідності людини відповідно до Конституції України, але на практиці дуже часто буває інакше, адже план по мобілізації сам себе не виконає, премії самі себе не отримають... крім того, як би прикро це не звучало, але за 3.5 роки війни багато хто призвичаївся до ігнорування повітряної тривоги, атак та прильотів, ставши фаталістами (що якщо по долі - то прилетить, а ні - то ні)... Дуже часто знайомі розповідають, що поліціянти та працівники ТЦК під час тривог спокійно собі попивають каву в громадських місцях, демонструючи переконаність, що по ним точно не прилетить.

Виходячи з наведеного та практичного досвіду, на жаль в Постанові КМУ № 560 немає прямої заборони проводити заходи під час повітряної тривоги. Що дає простір для зловживань. Власне так само не урегульовано питання співвідношення комендантської години у вечірній та нічний час із потребою переміщення громадян до бомбосховищ, пунктів незламності тощо. З формальної точки зору - порятунок свого життя вночі має ознаки порушення вимог щодо комендантської години.

Однак, Зустрічав судову практику, в якій судді вказують, що дія особи з метою порятунку порятунку життя та здоров"я свого чи інших людей в умовах об"єктивної загрози - звільняють від адміністративної відповідальності. Зокрема, справа стосувалася того, що розглядалось питання позбавлення водійського посвідчення і посилання громадянина на потребу у разі чого евакуювати сім"ю на авто із зони бойових дій. Суд зазначив, що у випадку такої загрози та крайньої необхідності - особа може використовувати авто без водійського посвідчення і це не буде порушенням обмеження, встановленого судом на управління транспортним засобом.

Застосово це і до вказаних Вами правовідносин.

Стаття 17 КУпАП прямо відносить крайню необхідність до обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Стаття 18 КУпАП визначає, що не є адміністративним правопорушенням дія, вчинена для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян (зокрема життю та здоров'ю), якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами.

Головна умова: заподіяна шкода має бути менш значною, ніж шкода відвернена. У разі підтвердження стану крайньої необхідності провадження у справі закривається на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

Виконання своїх повноважень суб"єктами владних повноважень не може наражати на небезпеку громадян.

Це твердження є основоположним принципом правової держави та закріплене в українському законодавстві. Станом на 2026 рік ключовими правовими засадами цього принципу є:

1. Конституційний обов'язок держави: Згідно зі статтею 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
2. Законність дій суб'єктів владних повноважень: Відповідно до частини другої статті 19 Конституції, органи державної влади та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Це означає, що жодне повноваження не може виконуватися шляхом створення неправомірної небезпеки для громадян.
3. Принцип пропорційності: У правозастосовчій практиці (зокрема в рішеннях Верховного Суду та Європейського суду з прав людини, які є джерелом права в Україні) діє принцип, за яким мета державного втручання повинна бути пропорційною засобам. Виконання функцій держави не може виправдовувати заподіяння шкоди життю чи здоров'ю, якщо існують безпечніші способи досягнення мети.
4. Відповідальність: Суб'єкти владних повноважень несуть відповідальність за свої дії чи бездіяльність, що призвели до небезпеки або шкоди громадянам. Це стосується як адміністративної, так і кримінальної відповідальності службових осіб за перевищення влади або службову недбалість.

Отже, будь-яке виконання повноважень, яке свідомо або через недбалість наражає громадян на небезпеку, є протиправним і може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до приписів ч. 7 - 10 ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України":

Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності.

Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища.

За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом.

Права і обов’язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.

З повагою та розумінням, Я.О. Турчин

Доброго вечора

Законом ТЦК та СП не заборонено здійснювати оповіщення під час повітряної тревоги, тому нажаль ТЦК та СП можуть здійснювати таке оповіщення під час повітряної тревоги

Всього доброго

Вітаю Вас.

Практика у житті - заходи проводять. Я вже говорив Вам, що дане питання чинним законодавством не врегульовано.

З повагою!