Видали висновок ВЛК і штраф за відмову від ВЛК

ДОБРОГО ВЕЧОРА, пане СЕРГІЙ! В постанові написано чорним по білому, що особа визнала вину шляхом подання паперової заяви в ТЦК та СП. Звісно це не обмежує право оскарження. Але ж просто не платити не варіант. Адже ТЦК рано чи пізно відправить постнову до виконавчої служби, штраф збільшать до 34 тисяч і заблокують рахунки, майно та ще багато яких неприємностей можуть вислужливі перед ТЦК працівники виконавчої зробити зараз.

Звісно дивно, чому не надали права, у РАЗІ ВИЗНАННЯ ВИНИ начебто, сплатити 50 %, тобто 8500... але це вже на совісті ТЦК. Шкода, як правило консультуватися треба до походу в ТЦК , а не вже за наслідками підписання всього. Наразі бачу лише те, що намалював керівник ТЦК у своїй постанові.

Оцінку законності цього може надати тепер лише суд. Обласне ТЦК таким не займається, а саме РТЦК свою провину не визнають. Хоча формально вони могли б переписати постнову і привести її у відповідність до Інструкції Міністерства оборони та закону.

На оскарження у Вас є 10 днів з дня винесення постанови. Тобто не пізніше 23.02.2026 р.

Відповідно до статті 287 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП, Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Єдиний шанс тепер - оскаржувати постанову в судовому порядку. Якщо немає відстрочки чи бронювання, ТЦК за оскарження до суду може мститися потім, шукаючи інші підстави для штрафів та мобілізації. Хоча якщо ще не мобілізували, припускаю, що відстрочка чи бранювання таки у Вас є.

Щодо самого порушення, то згідно з тексту постанови, справа не у повістці (її скоріш за все не було і не могло бути), а як свідчить мотивувальна частина постанови керівника ТЦК - особа була обмежено придатною до служби і мала до 05.06.2025 р. в обов"язковому порядку пройти ВЛК - БЕЗ ПОВІСТКИ ТЦК та СП за власною ініціативою. Це уже питання до Верховної Ради, яка прийняла у лютому 2025 року таку норму, яка фактично зобов"язала громадян вчинити відповідну дію, тобто пройти самостійно ВЛК у визначений строк і виявилось, що усі громадяни мають слідкувати, що там приймають нардепи та жити лише цим, не будучи оповіщеними про необхідність виконати закон.

Тобто обов"язок проходити ВЛК був, але був варіант визнати вину та отримати штраф не 17 тисяч, а 8500... Вашого батька ошукали в ТЦК або вони там взагалі повністю некомпетентні, адже фактично винесли постанову в Порушення Інструкції зі складення ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 р.№3 (в чинній редакції від 15.08.2025 р.) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0036-24

тобто по штрафу у повному обсязі, а не зі знижкою 50 %, як мало бути, якщо вже стверджують, що він визнав вину і подав заяву про це. Постанова мала бути винесена за формою згідно з додатком 6, а не згідно з додатком 4 як на наведеному Вами фото. А якщо бути чесним, то взагалі справа мала бути ЗАКРИТА по строкам в силу приписів ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, адже 3-місячний строк сплив і хай ТЦК не бреше, що датою виявлення є інша, ніж 06.06.2025 р. Тобто гранична дата до якої Ваш батько мав пройти ВЛК як обмежено придатний. І не за повісткою, а в силу приписів закону.

Це зокрема, грубо порушує пункт 12 та абзац 3 пункту 15 розділу ІІ Інструкції Міністерства оборони № 3,

У справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов:

• про накладення адміністративного стягнення - за формою згідно з додатком 4, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 6;

{Абзац другий пункту 12 розділу II в редакції Наказу Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025}

• про закриття справи - за формою згідно з додатком 5, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 7.

{Абзац третій пункту 12 розділу II в редакції Наказу Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025}

У разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов’язаний перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 КУпАП винести постанову, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та направити копію постанови відповідно до частини четвертої статті 279-9 КУпАП.

{Пункт 15 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Пункт 1 розділу ІІ Інструкції МОУ № 3 визначає, що:

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (далі - заява про визнання правопорушення).

{Пункт 1 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Заява про визнання правопорушення подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки та способи, передбачені статтею 279-9 КУпАП.

{Пункт 1 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Закон України 21 березня 2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».

В прикінцевих положеннях цього закону було прописано: «Установити, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев’яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.» (пункт 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3621-IX).

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3621-IX#Text

В той же час, 12 лютого 2025 року Законом України № 4235-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» були внесені зміни за якими громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов’язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов’язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки «…» або через електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

ШТРАФ НАКЛАДЕНИЙ НЕПРАВОМІРНО оскільки строки притягнення на момент винесення постанови були вже завершені.

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210 - 1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. (ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОТЖЕ, якщо суд підійде адекватно до питання він має або виправити ситуацію щодо неправомірного штрафу в 17 тисяч, якщо батько дійсно визнавав вину, або взагалі закрити справу бо строки об"єктивно вже вийшли на момент винесення постанови у лютому 2026 року за правопорушення, яке було скоєне і не могло бути не виявлене після 06.06.2025 р.

ЩАСТИ ВАМ у захисті своїхзаконних прав та інтересів!

З повагою та розумінням, Я.О. Турчин

Вітаю Вас, Сергію!

Мій батько прийшов до ТЦК 09.02.2026 року, дізнатись про повістку яка була начебто відправлена по укрпочті, але він так її не отримав бо на почті сказали що відправили її назад. Батько пройшов ВЛК без виданої на руки повістки, висновок від 11.02.2026 року, висновок видали разом з постановою штрафу від 13.02.2026 року, відмова від ВЛК начебто була 09.11.2025 року, чи повинен він платити штраф?

На жаль, але у даній справі фігурує заява Вашого батька про згоду на притягнення до відповідальності, а також те, що він не оспорює правопорушення. Тобто мова йде про випадок, коли особа може сплатити 8500 грн в якості штрафу, і постанова буде вважатися виконаною.

Чи розумів Ваш батько зміст заяви, яку писав, або підписував, сказати складно, але вона у даному випадку точно була, і як виходить із змісту постанови, заява від 13.02.2026.

Я так розумію, шо Ваш батько був обмежено придатним і не пройшов ВЛК до 05.06.2025. Сам факт порушення правил військового обліку ТЦК було з'ясовано 01.08.2025, а відтак на даний момент строки притягнення Вашого батька до відповідальності вже вийшли. Але знову ж таки, повертаємося до того, що фігурує заява Вашого батька від 13.02.2026.

Складна ситуація. Постанова є, Ви можете оплатити 8500 грн до 23.02.2026 і справа закрита. Але Ви маєте право оскаржити дану постанову, тим паче якщо заяви не було, втім, це судові витрати та витрати на правову допомогу. Рішення за Вами.

З повагою! Щасти Вам!

Доброго дня, Сергію!

Ваш батько визнав скоєне правопорушення, наскільки витікає із наданою Вами постанови по справі про адміністративне правопорушення. Тобто, він не оспорював притягнення до адміністративної відповідальності а погодився із тим, що дійсно порушив законодавство про мобілізаційцну підготовку та мобілізацію.

Отже, станом на зараз батько повинен або сплатити штраф у сумі 8,5 К упродовж 20 днів, або ж бути готовим до того, що надалі йому прийдеться сплачувати вже 17К, а якщо і цю суму не сплатити, то постанова буде передана до виконавчої служби і сума стягнення вже сягне майже 40К. При тому, першочергого виконавцем буде накладено арешт на банківськи рахунки батька.

Навіщо батько визнав правопорушення, якщо був незгодний із притягненням до адміністративної відповідальності? Чи він не розумів, що за документ підписує в ТЦК?

Наразі єдиний вихід, аби не сплачувати штраф - це оскаржити постанову керівника ТЦК. Проте, Ваш батько визнав правопорушення,що дещо ускладнює скасування постанови у судовому порядку. Чи готові Ви до судового оскарження постанови? Ваш батько був визаний обмежено придатним у минулом? Коли саме була направлена повістка на укрпошту?

14.04.2025 Президент України підписав Закон України від 13.03.2025 №4316-IX, яким пом’якшується процедура притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію.

Для отримання знижки у сплаті штрафу необхідно подати заяву, в якій особа зазначає, що не заперечує допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (тільки по ст. 210 та 210-1 КУпАП).

І в такому випадку протягом 3 днів з дня отримання заяви ТЦК розглядає заяву і виносить постанову з мінімальним розміром штрафу (тобто 17 тисяч гривень).

Якщо Постанова винесена саме в такому порядку (на підставі заяви – незалежно від способу подання заяви), постанова вважатиметься виконаною у разі сплати протягом десяти календарних днів з дня набрання такою постановою законної сили не менше ніж 50 відсотків розміру штрафу.

Зверніть увагу – прив’язка не до дати постанови, а до дати набрання нею чинності. Якщо постанова не оскаржена, вона набирає чинності через 10 днів.

Інакше кажучи, якщо подати таку заяву і встигнути оплатити половину штрафу (8500 грн) протягом 20 днів з дати постанови, то можна фактично отримати 50% знижку.

Щодо Вашого питання з приводу вручення повістки, то батько вважається належним чином оповіщеним навіть за умови того, що не отримав повістку на відділенні Укрпошти.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560 «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період»:

41. Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов’язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки — особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов’язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв’язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З повагою, адвокат Айвазян.

Доброго дня, Сергію!

Постанова винесена НЕЗАКОННО!

В постанові вказано, що батько 13.02 особисто написав заяву про визнання правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності. Чи дійсно батько подав таку заяву?

В будь-якому випадку у батька є вибір:

1. Сплатити 8500 грн протягом 20 днів (10 днів поки набере чинності постанова та ще 10 на сплату) та надіслати квитанцію до ТЦК.

2. Оскаржувати НЕЗАКОННУ постанову у судовому порядку!

Перший варіант - самий простий та зрозумілий.

Другий варіант - більш складний, адже батьку потрібно подати адміністративний позов до районного суду (це можна зробити ОНЛАЙН через систему елктронний суд). На 99 % впевнений, що суд стане на користь батька, адже:

1. Батька оголосили в розшук ще 01.08.2025 року, а стаття 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом ТРЬОХ місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. ТОБТО СТРОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ СПЛИВ

2. Згідно статті 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто, якщо батька 09.11.2025 року вже доставляли до ТЦК і вони не склали протоколу і не зняли розшук, то це абсолютна бездіяльність!

3. Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення НЕ МОЖЕ бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

4. НАВІТЬ, ЯКЩО БАТЬКО ВИЗНАВ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ТО СПРАВУ ВСЕ РІВНО ПОВИННІ БУЛИ ЗАКРИТИ ЗА СТРОКАМИ ДАВНОСТІ!

Згідно статті 279-9 КУпАП У разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із ЗАЯВОЮ, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного, резервіста.

Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви ЗОБОВ'ЯЗАНІ перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і З ДОТРИМАННЯМ ВИМОГ СТАТТЕЙ 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ТОБТО ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО ВИЗАННЯ ПРАВОПОРУШЕННЯ НЕ ОЗНАЧАЄ АВТОМАТИЧНОГО ШТРАФУ! КЕРІВНИК ТЦК ПОВИНЕН БУВ ОЗНАЙОМИТИСЬ З МАТЕРІАЛАМИ СПРАВИ ТА ВИНЕСТИ ПОСТАНОВУ ПРО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ ЗА ПУНКТОМ 7 СТАТТІ 247 КУПАП, А НЕ ВИНОСИТИ ПОСТАНОВУ ПРО ШТРАФ!

ТОМУ БАТЬКО МАЄ ЗМОГУ ПРОТЯГОМ 10 ДНІВ ЗВЕРНУТИСЯ ДО СУДУ ТА ОСКАРЖИТИ ШТРАФ!

ЯКЩО ВІН НЕ БАЖАЄ ПОДАВАТИ ПОЗОВ, ТО ЙОМУ ПОТРІБНО БУДЕ ОПЛАТИТИ 8 500 ГРН . ЯКЩО ЦЬОГО НЕ БУДЕ ЗРОБЛЕНО ДО 5 БЕРЕЗНЯ, СУМА ШТРАФУ БУДЕ СТАНОВИТИ 17 000 ГРН. А ЯКЩО І ЦЮ СУМУ БАТЬКО НЕ СПЛАТИТЬ, ТО ТЦК ЗВЕРНЕТЬСЯ ДО ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ, ЯКА ПОДВОЇТЬ СУМУ (ДО 34 000 ГРН) ТА РАЗОМ ІЗ ВИКОНАВЧИМ ЗБОРОМ (3 400 ГРН) БУДЕ СТЯГУВАТИ ЇЇ У ПРИМУСОВОМУ ПОРЯДКУ - ШЛЯХОМ БЛОКУВАННЯ БАНКІВСЬКИХ РАХУНКІВ.

ТОМУ РЕКОМЕНДУЮ НЕ ЗАТЯГУВАТИ З РІШЕННЯМ!

З повагою, юрист Дерій В.О.!

Щиро бажаю успіхів!

Вітаю!

ЄДИНА МОЖЛИВІСТЬ, ЦЕ ОСКАРЖИТИ В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ, В ЗВ'ЯЗКУ З ТИМ, ЩО ПРОЙШОВ СТРОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ТА ТОМУ, ЩО ВАШОМУ БАТЬКОВІ ФІЗИЧНО НЕ НАДХОДИЛА ПОВІСТКА НА ПРОХОДЖЕННЯ ВЛК ВІД 09.11.2025 РОКУ.

1. ПРОЙШОВ СТРОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ.

Ч.7 ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення (за ст. 210, 210-1) може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше року з дня його вчинення.

Тут важливо розрізняти поняття “день вчинення правопорушення” і “день виявлення правопорушення”.

День вчинення правопорушення – це день, коли відповідне правопорушення було вчинено особою (наприклад, наступний день після дня неявки по повістці, чи наступний день після граничного дня на уточнення даних тощо). Відповідно від цього дня необхідно відраховувати один рік, протягом якого ТЦК має право накласти штраф, але тільки у тому разі, якщо не пройшло три місяці з дня виявлення правопорушення (про це нижче).

День виявлення правопорушення – це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма обʼєктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила адміністративне правопорушення. У разі виявлення правопорушення, у ТЦК за законом є лише три місяці, щоб накласти штраф ( з урахуванням при цьому граничного строку один рік з дня вчинення).

День виявлення правопорушення можна і потрібно доводити у суді. Якщо прямі докази чи певна сукупність непрямих доказів буде підтверджувати той факт, що ТЦК дізналось чи повинно було дізнатись про вчинення правопорушення, то у них з цього моменту є лише три місяці, щоб розглянути справу і накласти штраф.

ВАМ МОЖУТЬ КАЗАТИ ПРО ТРИВАЮЧЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ - ДАВАЙТЕ РОЗБЕРЕМОСЯ.

Єдиної практики тлумачення, що таке триваюче правопорушення немає. Так є позиція Верховного Суду у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 , який зазначив, що “триваюче правопорушення – це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом”, але вона не стосується ТЦК й не містить жодної конкретизації як цей висновок застосувати до правопорушень у сфері мобілізації. На практиці, це може означати, що ТЦК може тлумачити порушення будь-якого обовʼязку у минулому (рік, два, пʼять років назад) як триваюче правопорушення з відповідними наслідками. На жаль, іноді суди підтримують таку позицію, але й іноді стають і на бік громадян.

А тепер, власне, про строки притягнення до відповідальності у разі вчинення триваючих правопорушень.

День вчинення триваючого правопорушення – це останній день вчинення такого правопорушення. З практичної точки зору це означає, що строк в один рік до цих правопорушень, як правило, застосовуватись не буде. Громадянин приходить в ТЦК (з певним невиконаним обовʼязком у минулому), ТЦК зазначає, що це триваюче правопорушення, яке досі вчиняється, адже обовʼязок так і не був виконаний і ТЦК виявило його у день явки громадянина, отже строк в один рік не буде застосовуватись, оскільки правопорушення вже виявлено, а до виявлених правопорушень застосовується правило щодо 3 місяців.

День виявлення триваючого правопорушення – це день, коли посадова особа чи орган, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, дізналися чи за всіма обʼєктивними ознаками повинні були дізнатися про те, що особа вчинила або ще вчиняє адміністративне правопорушення. Тобто тут застосовується такі ж самі правила, як і щодо нетриваючих правопорушень. І це дуже важливо! Зі дня, коли ТЦК дізналося про вчинення триваючого правопорушення (навіть, якщо воно продовжує тривати) у них є лише три місяці для накладення адміністративного стягнення. Тому цю обставину можна і потрібно доводити у суді і це може стати підставою для позитивного рішення на користь громадянина.

Доводити, чи є певне правопорушення триваючим або нетриваючим, є справою досить складною та часто субʼєктивною. А ось доведення факту дня виявлення такого правопорушення з боку ТЦК (наприклад, громадянина оголосили в розшук на підставі вчинення певного правопорушення) може бути тією обставиною, що дозволить захистити свої права у суді та врятує від накладення штрафу.

ОТЖЕ, ТЦКСП ДІЗНАЛОСЯ, ЩО ВАШ БАТЬКО НЕ ПРИБУВ НА ВЛК, ЩЕ 09.11.25 - ОТЖЕ, СТРОК ПРИТЯГНЕННЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ ЗАКІНЧИВСЯ 09.02.26.

2.

ТЦК має довести, що військовозобов'язаний дійсно вчинив дію або бездіяльність, передбачену відповідною статтею КУпАП

Своєчасність і належність повідомлення — це ще один чинник, який впливає на можливість стягнення штрафу.

ТЦК має довести, що:

• повістку було вручено належним чином (особисто під підпис або рекомендованим листом);
• особа мала реальну можливість з’явитися або повідомити зміну обставин;
• не було поважних причин для невиконання обов’язку.

Важливо те, що у разі сумнівів презумпція невинуватості грає на користь громадянина.

ОТЖЕ, ТРЕБА ДОВОДИТИ, ЩО ПОВІСТКУ НА ВЛК НЕ БУЛО ВРУЧЕНО НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ.

Офіційним оператором доставки повісток виступає визначений урядом поштовий оператор. На практиці цю функцію виконує АТ «Укрпошта», однак законодавство допускає можливість призначення іншого оператора.

Надсилання повістки рекомендованим листом з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого чи задекларованого місця проживання, а також адресу, оновлену під час уточнення облікових даних, визнається належним способом вручення. Це означає, що юридичний факт вручення настає з моменту направлення такого поштового відправлення, навіть якщо адресат фактично не отримав листа.

Водночас виникає питання щодо спроможності «Укрпошти» виконувати ці функції в умовах воєнного часу. Навіть у великих містах, зокрема в Києві, на окремих вулицях відсутні листоноші. Це ускладнює своєчасне повідомлення про надходження рекомендованих відправлень. Ситуацію поглиблює кадровий дефіцит і фактичне скорочення мережі поштових відділень.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 (Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію) КУпАП недостатньо лише самого факту направлення відправлення. ТЦК та СП має підтвердити два ключові моменти: відповідність змісту повістки вимогам закону (мета виклику, місце, день і час явки, дані та підпис посадової особи) та факт вручення рекомендованого листа або принаймні повідомлення про його надходження.

Якщо в матеріалах справи відсутня сама повістка чи її копія, суд позбавляється можливості перевірити, кого саме викликали, з якою метою та на який час. Це робить неможливим встановлення законності постанови про адміністративне стягнення й стає підставою для її скасування з подальшим закриттям провадження.

Крім того, сам факт направлення повістки поштою, навіть із відміткою про закінчення строку зберігання чи відсутність адресата, не є безумовним доказом вручення. Для підтвердження виникнення у громадянина обов’язку з’явитися за викликом працівники ТЦК та СП повинні мати не лише поштові підтвердження, а й належним чином оформлену повістку з усіма передбаченими реквізитами.

У протилежному випадку довести факт ухилення від виконання обов’язку неможливо. Сама по собі неявка за викликом у строк та місце, зазначені у повістці, не становить автоматичного порушення абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону і не є безумовною підставою для притягнення за ст. 210-1 КУпАП.

Судова практика неодноразово наголошувала, що провадження в адміністративних справах має здійснюватися на основі суворого додержання законності (статті 7 8 КУпАП), а застосування заходів адміністративного впливу допускається лише в межах компетенції та у точній відповідності із законом.

Це означає, що уповноважена особа ТЦК та СП зобов’язана, керуючись ст. 245 КУпАП, всебічно та об’єктивно з’ясувати обставини конкретної справи: перевірити законність вручення повістки, її зміст і реквізити, а також наявність доказів належного повідомлення. Лише за умови дотримання цих вимог постанова у справі про адміністративне правопорушення може вважатися обґрунтованою.

Для військовозобов’язаних же важливо розуміти, що факт неотримання листа не звільняє автоматично від обов’язку, проте і не є безумовною підставою для накладення адміністративного стягнення. Остаточне слово в кожному випадку належить суду, який оцінюватиме дотримання принципів законності та належності доказів.

Пане Сергію, в доповнення до своє відповіді рекомендую ознайомитись з судовою справою № 522/23265/25-Е https://reyestr.court.gov.ua/Review/132109298 де суд, дослідивши матеріали справи визнав протиправною та скасував постанову по справі про адміністративне правопорушення НЕЗВАЖАЮЧИ на те, що Позивач через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста подав заяву, передбачену статтею 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) з тією метою, щоб керівник ТЦК розглянув справу за Відсутності Позивача з дотриманням вимог законодавства.

Подання такої заяви НЕ Є автоматичним та беззаперечним визнанням вини. Метою цієї заяви було виключно надання згоди на розгляд справи за відсутності позивача, щоб не створювати перешкод для її розгляду.

Незважаючи на подання Позивачем заяви в порядку статті 279-9 КУпАП, посадова особа ТЦК та СП зобов`язана була перевірити наявність обставин, що виключають провадження у справі, визначених статтею 247 КУпАП.

ДЕЩО УТОЧНЮ СВОЮ ВІДПОВІДЬ. АДЖЕ НЕ РОЗІБРАВСЯ ДО КІНЦЯ. ВИБАЧТЕ. В постанові написано чорним по білому, що особа визнала вину шляхом подання паперової заяви в ТЦК та СП. Звісно це не обмежує право оскарження. Але ж просто не платити не варіант. Адже ТЦК рано чи пізно відправить постанову до виконавчої служби, штраф збільшать до 34 тисяч і заблокують рахунки, майно та ще багато яких неприємностей можуть вислужливі перед ТЦК працівники виконавчої зробити зараз.

У РАЗІ ВИЗНАННЯ ВИНИ надано знижку сплатити 50 %, тобто 8500... У наданій Вами постанові теж вказано це, що особа визнала вину і діє знижка. Хоча в самому тексті вказано штраф 17 тисяч і якщо не читати текст нижче, то може здатися, що треба платити саме 17 тисяч, а не 8,5 тисяч.

ТОБТО ВАШ БАТЬКО В ГІРШОМУ ВИПАДКУ МАЄ СПЛАТИТИ 8500, а не 17 тисяч. Але на сплату лише 10 днів з моменту набрання нею сили, тобто з 23.02.2026 р. + 10 днів.

"У разі сплати протягом 10 днів з дня набрання постановою законної сили не менше, ніж 50 відсотків розміру штрафу, постанова вважатиметься виконаною" - це вказано у тексті постанови, яку видали Вашому батьку.

Закон дає на сплату 10 днів (стаття 300-3 КУпАП). Нюанс в тому, що він рахується не від дати винесення постанови, а від дати набрання нею законної сили.

Постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови (ст. 291 КУпАП).

Наказ МОУ №3 та форма постанови ТЦК ним затверджена теж посилається на 10 днів. На жаль в багатьох публічних джерелах існує плутатина яка каже про 20 днів, насправді це не зовсім так з формальної точки зору. Але якщо рахувати з дня винесення постанови, то так і є... 20 днів.

Фактично у громадянина є 20 днів з моменту винесення, щоб скористатися знижкою.

Оцінку законності постанови ТЦК може надати тепер лише суд. Обласне ТЦК таким не займається, а саме РТЦК свою провину не визнають. Хоча формально вони могли б переписати постнову і привести її у відповідність до Інструкції Міністерства оборони та закону.

На оскарження у Вас є 10 днів з дня винесення постанови. Тобто не пізніше 23.02.2026 р.

Відповідно до статті 287 КУпАП, Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 КУпАП, Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Єдиний шанс тепер - оскаржувати постанову в судовому порядку. Якщо немає відстрочки чи бронювання, ТЦК за оскарження до суду може мститися потім, шукаючи інші підстави для штрафів та мобілізації. Хоча якщо ще не мобілізували, припускаю, що відстрочка чи бранювання таки у Вас є.

Щодо самого порушення, то згідно з тексту постанови, справа не у повістці (її скоріш за все не було і не могло бути), а як свідчить мотивувальна частина постанови керівника ТЦК - особа була обмежено придатною до служби і мала до 05.06.2025 р. в обов"язковому порядку пройти ВЛК - БЕЗ ПОВІСТКИ ТЦК та СП за власною ініціативою. Це уже питання до Верховної Ради, яка прийняла у лютому 2025 року таку норму, яка фактично зобов"язала громадян вчинити відповідну дію, тобто пройти самостійно ВЛК у визначений строк і виявилось, що усі громадяни мають слідкувати, що там приймають нардепи та жити лише цим, не будучи оповіщеними про необхідність виконати закон.

Тобто обов"язок проходити ВЛК був, але також було реалізовано варіант визнання вини та отримання штрафу не 17 тисяч, а 8500... Ваш батько скористався цим правом на отримання знижки (не знаю чи усвідомлено, чи ТЦК це самі зробили, не роз"яснивши йому або ж маючи зловмисну мету, щоб людина побачила в тексті постанови 17 тисяч і стільки ж і заплатила, замість 8500 грн.), в тому числі відповідно до Інструкції зі складення ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 р.№3 (в чинній редакції від 15.08.2025 р.) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0036-24

Постанова мала бути винесена за формою згідно з додатком 6 у наведеному Вами фото вказано, що постанова за цією формою - у зв"язку з визнанням вини.

А якщо бути чесним, то взагалі справа мала бути ЗАКРИТА по строкам в силу приписів ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП, адже 3-місячний строк сплив і хай ТЦК не бреше, що датою виявлення є інша, ніж 06.06.2025 р. Тобто гранична дата до якої Ваш батько мав пройти ВЛК як обмежено придатний. І не за повісткою, а в силу приписів закону.

Пункт 12 та абзац 3 пункту 15 розділу ІІ Інструкції Міністерства оборони № 3, визначає:

У справі керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який її розглядає, відповідно до статті 284 КУпАП виносить одну з таких постанов:

• про накладення адміністративного стягнення - за формою згідно з додатком 4, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 6;

{Абзац другий пункту 12 розділу II в редакції Наказу Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025}

• про закриття справи - за формою згідно з додатком 5, а у разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення - за формою згідно з додатком 7.

{Абзац третій пункту 12 розділу II в редакції Наказу Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025}

У разі подання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяви про визнання правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зобов’язаний перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 КУпАП винести постанову, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та направити копію постанови відповідно до частини четвертої статті 279-9 КУпАП.

{Пункт 15 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Пункт 1 розділу ІІ Інструкції МОУ № 3 визначає, що:

Протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, якщо особа подала відповідну заяву, в якій вона не оспорює допущене порушення, та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності (далі - заява про визнання правопорушення).

{Пункт 1 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Заява про визнання правопорушення подається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки та способи, передбачені статтею 279-9 КУпАП.

{Пункт 1 розділу II доповнено новим абзацом згідно з Наказом Міністерства оборони № 514 від 28.07.2025 з урахуванням змін, внесених Наказом Міністерства оборони № 535 від 09.08.2025}

Закон України 21 березня 2024 року № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист».

В прикінцевих положеннях цього закону було прописано: «Установити, що громадяни України, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, протягом дев’яти місяців з дня набрання чинності цим Законом підлягають повторному медичному огляду з метою визначення придатності до військової служби.» (пункт 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3621-IX).

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3621-IX#Text

В той же час, 12 лютого 2025 року Законом України № 4235-IX «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» були внесені зміни за якими громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов’язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов’язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки «…» або через електронний кабінет призовника, військовозобов’язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду».

ШТРАФ НАКЛАДЕНИЙ НЕПРАВОМІРНО оскільки строки притягнення на момент винесення постанови були вже завершені. Чи платити 8500, чи йти до суду - вирішувати Вам. На жаль витрати на суд вийдуть десь +/- в ті самі 8500.

Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210 - 1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. (ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОТЖЕ, якщо суд підійде адекватно до питання він має або виправити ситуацію щодо неправомірного штрафу та закрити справу бо строки об"єктивно вже вийшли на момент винесення постанови у лютому 2026 року за правопорушення, яке було скоєне і не могло бути не виявлене після 06.06.2025 р.

Однак, чи є сенс витрачати час на суд та сваритися з ТЦК за 8500 грн. - не певен. Витрати на адвоката та суд вийдуть Вам десь стільки ж, а стягнути їх потім з ТЦК - практично неможливо, адже у них немає начебто грошей в кошторисі на такі витрати і в період дії воєнного стану примусово стягнути кошти неможливо навіть через виконавчу, бо діє норма, яка забороняє стягнення з органів військового управління та критичної інфраструктури.

Плюс зараз в ТЦК такий кавардак, що вони іноді про суди нічого не знають і механічно відправляють постанову на виконавчу навіть маючи факт оскарження в суді. Просто права рука не знає, що робе ліва. Виконавча теж не напружується перевірками. Одразу стягують гроші з рахунків, ігноруючи часто навіть повідомлення про перебування справи в суді. Щоб повернути незаконно стягнені гроші треба потім йти до суду ще раз.

ЩАСТИ ВАМ у захисті своїх законних прав та інтересів!

З повагою та розумінням, Я.О. Турчин