Залитие квартиры по причине 3й стороны

Добрый день!

По Вашему вопросу сообщаю следующее:

1) Начнем с того, что первым шагом пострадавшего лица должно быть оповещение о сложившейся ситуации работников диспетчерских служб, работающих круглосуточно. В обязанности данных объединенных диспетчерских жилищно-коммунальных служб входит прием заявок на устранение неисправностей или повреждений, которые могут происходить в отдельных помещениях или здании в целом. Кроме того, жилищно-коммунальные службы (ЖЭКи) обязаны следить за качеством проводимых работ, а также за сроками их выполнения.

2) Вторым шагом должно быть обследование квартиры комиссией, состоящей из представителей организации, которая предоставляет (согласно заключенного соглашения) услуги по содержанию данного дома (придомовой территории) и обслуживает его системы отопления и водоснабжения (ЖЭК). Дело в том, что при подаче иска о возмещении морального и имущественного вреда на жильцов (собственников), которые затопили вашу квартиру, можно ожидать положительного судебного решения в вашу пользу только в том случае, если надлежащим образом будет доказан факт самого затопления. Следует предоставить соответствующий акт, который составляется при участии представителей обслуживающей организации (ЖЭК). В акте фиксируется факт затопления, причины затопления и нанесенный ущерб.

3) Следует не упустить еще два обязательных момента: во-первых, пострадавшей от залития стороне необходимо подавать заявку на обследование залитой квартиры в срочном порядке и требовать составления акта в день подачи заявки или в самые ближайшие рабочие дни. Такое заявление рекомендуется подавать официально и в только в письменном виде, чтобы у Вас остались соответствующее документальное подтверждение факта обращения (заявки). Во-вторых, поврежденную квартиру обследуют только в присутствии заинтересованных лиц, к которым относятся как пострадавшие, так и представители со стороны тех, кто затопил квартиру (например, соседи).

4) В ходе обследования, как было сказано выше, составляется акт, который должен быть подписан всеми членами комиссии. Следует знать, что данный документ имеет силу даже в том случае, если он не был подписан представителями одной из сторон (пострадавшей или виновной). В этом случае указываются лица, отказавшиеся подписывать акт, и отмечается причина отказа.

5) Далее в зависимости от обстоятельств и сложившейся ситуации возможно урегулирование вопроса возмещения убытков в добровольном порядке, либо подготовка материалов для обращения в суд с соответствующим иском.

6) Исходя из результатов досудебного урегулирования спора, например, если виновные соседи сверху отказываются платить компенсацию, то потерпевшей стороной далее могут быть также предприняты меры по оценке причиненного ущерба (убытков от затопления квартиры), установление размера которого также необходимо для подготовки искового заявления в суд. В этом случае рекомендуем обращаться только к сертифицированным экспертам-оценщикам.

7) Для проведения оценки стоимости материального ущерба, причиненного собственнику квартиры вследствие ее залития, как раз и понадобится вышеописанный акт. Кроме этого, при обращении к оценщику понадобятся следующие документы: подтверждающие право собственности (свидетельство о праве собственности, договор купли-продажи, регистрационные документы, информационная справка из государственного реестра и т.д.), технический паспорт (БТИ) на квартиру, паспорт и справка о присвоении идентификационного (налогового) номера – для физического лица.

Сроки и порядок составления акта, форма и образец акта о залитии и аварии утверждены Приказом Госкомитета Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства от 17.05.2005 г. №76 "Об утверждении Правил содержания жилых домов и придомовых территорий".

При подаче иска в суд о возмещении ущерба, стоимость судебного сбора составляет: "1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Срок рассмотрения дела в суде:

- Полный срок рассмотрения дела в порядке общего искового производства составляет 125 дней, из которых: 5 дней на открытие производства по делу, 60 дней на проведение подготовительного производства, срок которого может быть продлен еще на 30 дней, и 30 дней на рассмотрение дела по существу.

Для упрощенного искового производства такой срок составляет 65 дней, из которых: 5 дней на открытие производства по делу, 60 дней для рассмотрения дела.

В целом срок рассмотрения дела в суде, зависит от загруженности судей определённого суда.

С уважением,

Константин Гончаренко

Добрый день. Собственник квартиры несет полную ответственность за состояние инженерных коммуникаций. Если произошло затопление квартиры, то в суде он должен доказать, что это ваша вина. В свою очередь, вы должны доказывать, что все произошло по вине производителя. Вам надо сделать экспертизу прибора, чтобы это было доказательством вашей невиновности. В таком случае, ответчиком будет выступать производитель (поставщик)

Вам, а лучше Вашему адвокату, надо сделать запрос в КП "Харьковводоканал" на предмет наличия скачков (резкого повышения) давления в сети холодного водоснабжения, которые могли стать причиной вырывания трубки фильтра. Если скачки давления были то ответственность за залитие можно переложить на Водоканал. Если же давление в сети было в норме, то надо доказать причинную связь между срывом трубки фильтра и Вашей работой. А это можно доказать только путем проведения судебно-технической экспертизы. В гражданском процессе обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике, то есть на Вас, поэтому решайте, надо ли Вам заявлять ходатайство о проведении экспертизы.. С Вашей стороны работы были сданы без претензий, а что истец сделал с фильтром за эти два дня, не знает никто. Возможно он вмешался в его работу, возможно он переустанавливал его. Но вполне может быть такое, что работы были выполнены некачественно и в результате произошел обрыв трубки.

Здравствуйте.

" Нужна консультация по вопросу следующего характера:

Мы являемся компанией, которая предоставляет услуги установки и обслуживания фильтров для воды (ответчик)После очередного выезда на обслуживания к клиенту (истец), спустя после выезда мастера через 2 суток вырвало трубку с фильтра и затопило квартиру. Клиент уехал на 2 суток и спустя это время клиент вернулся и увидел проблему. По факту, 2 суток система работала исправно и клиент был на месте.

Клиент просит полную компенсацию ущерба. Как выходить из данной ситуации, с минимальными потерями?"

Что сказано в договоре с клиентом?

Согласно общих положений

"Стаття 1166. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду

1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини."

Вам нужно доказать, что ущерб причинен не по Вашей вине.

Если есть вопросы или нужна помощь - обращайтесь.

Добрий день, Олег!

По поводу:

"После очередного выезда на обслуживания к клиенту (истец), спустя после выезда мастера через 2 суток вырвало трубку с фильтра и затопило квартиру. Клиент уехал на 2 суток и спустя это время клиент вернулся и увидел проблему. По факту, 2 суток система работала исправно и клиент был на месте.

Клиент просит полную компенсацию ущерба. Как выходить из данной ситуации, с минимальными потерями"?

"1) В нашем случае, можете посоветовать (может есть опыт) на какие данные опереться, взять во внимание для доказания нашей невиновности"?

" 2) Скажите, в теории если мы не сможем доказать нашу невиновность, то мы будем обязаны оплатить полную компенсацию которую затребует истец (исходя из экспертизы, актов и т.д составленные экспертами). Или же есть рамки компенсации в зависимости от стоимости оборудования или оказания типа услуг"?

Исходя из Вашего вопроса, истцу нужно доказать, что залитие его квартиры, произошло по вине именно Вашей компании; что именно Ваша компания виновна в залитии квартиры; что есть причинная связь между действиями Вашей компании, последствиями в виде залития квартиры и причиненного материального ущерба; что это залитие произошло не по вине собственника квартиры (возможно он вмешался в систему работы фильтра или ещё сделал какие-то действия, что повлекли такие последствия); что могло произойти из-за залития по причине отсутствия ремонта коммуникаций, не вине ЖЭКа, ОСББ.

Вопрос в том, какие у истца есть доказательства, которые подтверждают то, что залитие его квартиры, произошло по вине именно Вашей компании; что именно Ваша компания виновна в залитии квартиры; что есть причинная связь между действиями Вашей компании, последствиями в виде залития квартиры и причиненного материального ущерба.

Есть ли вообще договор об оказании услуг, Акт исполненных работ с отметкой о неимении претензий, документ об оплате услуг?!

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. По делам о дискриминации истец обязан привести фактические данные, подтверждающие, что дискриминация имела место. В случае наводнения таких данных доказывания их отсутствия возлагается на ответчика.

3. В делах по применению руководителем или работодателем или создание им угрозы применения негативных мер воздействия к истцу (увольнение, принуждение к увольнению, привлечение к дисциплинарной ответственности, перевод, аттестация, изменение условий труда, отказ в назначении на высшую должность, сокращение заработной платы и т.д.)в связи с сообщением ним или членом его семьи о нарушении требований Закона Украины "О предотвращении коррупции" другим лицом обязанность доказывания правомерности принимаемых при этом решений, совершенных ди и возлагается на ответчика.

4. В случае ссылки участника дела на несовершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство несовершение соответствующих действий или отсутствия события установленной.

5. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.

6. Доказывание не может основываться на предположениях.

7. Суд не может собирать доказательства, касающиеся предмета спора, по собственной инициативе, кроме истребовании доказательств судом в случае, когда он сомневается в добросовестном осуществлении участниками дела их процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказательств, а также других случаев, предусмотренных настоящим Кодексом".

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15

"Статья 1166. Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред

1. Имущественный ущерб, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его нанесло.

2. Лицо, которое нанесло ущерб, освобождается от его возмещения, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.

3. Вред, причиненный увечьем, иным повреждением здоровья или смертью физического лица вследствие непреодолимой силы, возмещается в случаях, установленных законом.

4. Вред, причиненный правомерными действиями, возмещается в случаях, установленных Гражданским кодексом Украины и другим законом".

По поводу "исходя из статьи ГК 1166, действует презумпция виновности":

Содержание ст. 1166 ГК Украины подлежит расширительной трактовке. Это следует из того, что, хотя она называется «Общие основания ответственности за причиненный имущественный вред», но в ней определяются основания не только ответственности, но и возмещения вреда вообще, которое не всегда является реализацией ответственности.

Как следует из ст. 1166 ГК Украины, возмещение вреда возможно при следующих условиях: 1) нанесен вред личным неимущественным правам либо имуществу физического или юридического лица; 2) действия или бездействия, которыми причинен вред, являются неправомерными; 3) причинная связь между противоправными действиями правонарушителя и вредом, который возник; 4) вина лица, причинившего вред. При этом действует презумпция (предположение) вины нарушителя: если пострадавший доказал наличие вреда, то должник должен доказать отсутствие своей вины.

Часть 1 ст. 1166 содержит прямое указание на противоправность поведения причинителя вреда как обязательное основание деликтной ответственности.

Ответчик имеете право подать отзыв на иск, в котором изложить свои возражения против иска (статья 178 Гражданского процессуального кодекса Украины), а на ответ истца на отзыв, подать свои возражения (статья 180 Гражданского процессуального кодекса Украины).

"3) Как быстро нужно организовывать проведения судебно-технической экспертизы прибора? Сразу после события или же не имеет значения сроки проведения"?

- Как возможно быстрее необходимо провести судебную техническую экспертизу по техническому состоянию приборуи причинам залития квартиры; его состоянию (исправный, неисправный); причине такого состояния; было ли воздействие на прибор со стороны; что могло привести к вырванию трубки с фильтра и залития квартиры; связано ли залитие квартиры с неисправностью прибора.

Лучше сразу же после события провести судебно-техническую экспертизу, но возможно и после этого.

Если дело уде рассматривается в суде, то для проведения экспертизы, необходимо подать ходатайство в суд о назначении экспертизы.

Олег!

Основанием для назначения экспертизы, в данном случае судебно-технической экспертизы (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Украины), являются:- необходимость в специальных знаниях, имеющие значение для дела и без которых невозможно установить соответствующие обстоятельства в сфере другой, чем право;- ни одной стороной не предоставлено заключение эксперта по этим же вопросам или выводы экспертов, предоставленные сторонами, противоречат друг другу и вызывают обоснованные сомнения в их правильности.

. По заказу участника дела (ст. 106 ГПКУ)- участник дела вправе подать в суд заключение эксперта, составленное по его заказу;- в заключении эксперта отмечается, что заключение подготовлено для представления в суд, и что эксперт ознакомлен об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение;- эксперт, который составил заключение по обращению участника дела, имеет те же права и обязанности, что и эксперт, осуществляющий экспертизу на основании постановления суда.2. Постановлением суда. В постановлении суд отмечает (ст. 104 ГПКУ):- основания проведения экспертизы,- вопросы, по которым эксперт должен предоставить заключение,- лицо (лиц), которому поручено проведение экспертизы,- перечень материалов, предоставляемых для исследования,- другие данные, имеющие значение для проведения экспертизы;- если суд поручает проведение экспертизы нескольким экспертам или экспертным учреждениям, суд в постановлении назначает ведущего эксперта или экспертное учреждение;- в постановлении суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доброго дня! Спочатку потрібно переглянути умови договору, який був укладений з клієнтом (навіть, якщо це договір приєднання). Тут необхідно говорити про правильність поводження клієнта з установками даного виду. Дана проблема з'явилась через 2 дні після її встановлення. Це достатньо часу для того, щоб виявити неполадки в установці.

Тобто, я вважаю, що відповідь необхідно шукати в умовах договору. По-друге, необхідно, все таки, провести технічну експертизу цієї установки. По-третє, можна залучити, для підтвердження репутації Вашої компанії Ваших клієнтів. Вони можуть підтвердити професійність Вашої компанії у даній сфері надання послуг. По-четверте, необхідно звернути увагу на знання даного клієнта про правила поводження з даними установками.

Олег!

По поводу судебной практики:

К такомувыводу пришел Верховный Суд Украины при рассмотрении дела № 6-2125цс16. Суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании имущественного ущерба исходя из того, что согласно статье 1166 ГК именно ответчики должны были доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истцов. Апелляция отменила это решение и отказала в иске, с чем согласился и кассационный суд. ВСУ отказал в пересмотре определения ВССУ.

Решения судов г Киева, как положительная практика в пользу ответчика с ссылками на нормы действующего законодательства:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/89879845

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/49511371

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32315172

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63080075

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/88072671

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87572582

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86957384

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90225680

Всего доброго!

Удачи Вам!