Почніть консультацію з юристом онлайн
Задайте питання юристу
885 юристів готові відповісти зараз
Відповідь за ~15 хвилин
Из пенсии по исполнительному листу высчитывается 20 проц на погашение кредита ПриватБанка.
Сумма 28000 грн. Банк продолжает насчитывать проценты и говорит, что выплат из пенсии не хватает на погашение процентов и сумма задолженности уже 50000 грн.
Схожі питання
Кодекси Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНове у блогах Юристи.UA
Відповіді юристів (10)
Адвокат, м. Київ
Позиция 1. После вынесения решения суда проценты по кредиту начисляться не могут, поскольку:
– повторное обращение в суд с заявлением о взыскании, в котором указан тот же размер тела кредита, является нарушением ст. 61 Конституции, согласно которой никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного и того же вида за одно и то же правонарушение;
– согласно ч. 2 ст. 1050 ГК в случае просрочки возврата очередной части займа, заимодатель имеет право требовать досрочного погашения той части займа, которая осталась;
– все тело кредита было указано в первом иске, и вся бухгалтерия по нему ушла на внебалансовые счета;
– если суммы основного долга на балансе нет, то, соответственно, и насчитывать проценты и штрафные санкции не на что;
– начисление процентов на сумму кредита, перемещенную на внебалансовый счет, противоречит постановлению НБУ от 27.12.2007 № 481;
– решением от 10.12.2008 года по делу № 22-ц-1441/08 апелляционный суд Сумской области отказал в удовлетворении иска банка о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, начисленных после вынесения судебного решения о взыскании с должника задолженности по этому кредиту. Суд пришел к выводу, что, взыскав с должника всю сумму кредита и процентов по нему, банк, тем самым, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, а потому дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом является неправомерным. При этом, по мнению апелляции, кредитный договор был расторгнут с даты вступления в силу соответствующего решения суда о взыскании задолженности по кредиту. Это решение ВСУ оставил в силе.
Позиция 2. Проценты по кредиту подлежат уплате за все время, пока кредит фактически не возвращен, поскольку:
– решение суда о взыскании суммы кредита лишь дает право банку воспользоваться силой государственного принуждения при возврате этой суммы от должника, но никак не влияет на обязанность заемщика платить за пользование кредитом;
– в связи с получением решения суда о взыскании суммы долга договор и обязательство не прекращаются и не расторгаются;
– повторное обращения в суд будет касаться только той части процентов и штрафов, которые не были взысканы согласно первому иску, а потому никакого нарушения ст. 61 Конституции и повторной уплаты кредита не будет;
– проценты и неустойка начисляются постольку, поскольку заемщик не вернул кредит. Как банк при этом ведет свою бухгалтерию, значения не имеет;
– остаток тела кредита – это разница между суммой выданного кредита и возвращенными заемщиком суммами кредита. Эти суммы (и, соответственно, их разница) устанавливаются по платежным документам об уплате денег банком в пользу заемщика (при выдаче кредита) и об уплате денег заемщиком в пользу банка (при погашении кредита);
– ВСУ в постановлении от 12.09.2011 по делу № 3-73гс11 пришел к выводу, что законодательство не связывает прекращение обязательства с постановлением судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению. Наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов;
– во многих банках сумма задолженности переносится на внебаланс только в случае признания задолженности безнадежной, а не просроченной.
Мнение юристов проекта: До недавнего времени вопрос относительно того, может ли кредитор требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга, невозвращенного после вынесения судом решения о его взыскании, действительно, был спорным. Но еще в 2011 году ВСУ вынес ряд судебных решений, в которых однозначно указал на то, что вынесение судебного решения о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не исключает его ответственности за нарушение сроков расчетов. Помимо решения, указанного в Позиции 2, такими решениями являются, к примеру, постановления ВСУ от 14.11.2011 по делу № 3-116гс11 и от 23.01.2012 по делу № 3-142гс11.
Эта же точка зрения была отражена в Обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из кредитных правоотношений, изложенном в письме ВСУ от 07.10.2010 года. В нем было прямо указано, что досрочное присуждение к исполнению основного обязательства в натуре не влечет за собой его прекращения со дня вступления в законную силу решения суда и не исключает взыскания процентов, пени и убытков, а также других штрафных санкций, предусмотренных договором, до дня полного расчета с кредитором.
Кроме того, было отмечено, что обращение в суд с требованием о досрочном возврате всех сумм по кредитному договору в связи с нарушением условий этого договора согласно ч. 2 ст. 1050 ГК не означает одностороннего отказа от договора, а является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств. Это способ гражданско-правовой ответственности должника. В дальнейшем при невыполнении решения суда у кредитора возникает право взыскивать суммы, предусмотренные ч. 2 ст. 625 ГК, поскольку обязательственные правоотношения не прекратились.
Этот вывод был основан на положениях ст. 599 ГК, согласно которым обязательства прекращаются их исполнением, осуществленным надлежащим образом, а не в силу постановления решения суда.
Указанное мнение было отражено также в постановлении пленума ВССУ от 30.03.2012 № 5 и в многочисленных судебных решениях (напр., в определении ВССУ от 05.06.2013 по делу № 6-11772св13 и в постановлении ВХСУ от 30.10.2013 по делу № 6/85/2012/5003). Этими решениями суды удовлетворяли, в том числе, требование банка о взыскании процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредиту.
Противоположные подходы встречаются только в решениях судов первой и апелляционной инстанций (в частности, в упомянутом в Позиции 1 решении апелляционного суда Сумской области), а также в исковых заявлениях участников судебных разбирательств. Но вряд ли их можно назвать правомерными. И не только потому, что ГК не предусматривает такого основания для прекращения обязательств, как вынесение судебного решения о принудительном исполнении должником своих обязанностей, но и потому, что наличие подобного основания поощряло бы неправомерное поведение должников, способствовало бы умышленному невозврату ими заемных средств.
Такая практика не противоречит требованиям Инструкции по бухгалтерскому учету кредитных, вкладных (депозитных) операций и формированию, и использованию резервов под кредитные риски в банках Украины, утвержденной постановлением НБУ от 27.12.2007 № 481. Ведь согласно главе 1 раздела II данной Инструкции банк априори отображает сумму обязательств по кредитованию на дату осуществления кредитной операции на соответствующих внебалансовых счетах. Он определяет обязательства по кредитованию по внебалансовым счетам до момента его погашения, окончания срока исполнения или срока действия договора. Списание суммы обязательства с внебалансовых счетов осуществляется только в случае прекращения действия договора, частичного или полного его выполнения. Вынесение решения суда о взыскании суммы кредитного обязательства не указано в качестве основания для его списания.
ВЫВОД:
Кредитодатель имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда о взыскании задолженности по такому кредиту и до момента фактического исполнения должником в полном объеме обязательств по кредитному договору или до момента прекращения такого договора на других основаниях.
Адвокат, м. Вінниця, 10 років досвіду
ВС отметил, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается:
- по истечении определенного договором срока кредитования;
- в случае предъявления к заемщику требования досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов в соответствии со ст. 1050 ГК.
Соответствующее постановление по делу № 175/4753/15-ц ВС принял 06.02.2019.
Адвокат, м. Київ, 31 рік досвіду
Здравствуйте, Вадим!
Постановлением Большой палаты Верховного суда от 28.11.2018 г. №444/9519/12 указывается, что после реализации кредитором права на досрочное взыскание долга (в том числе путем предъявления иска) — кредитор лишается права начислять в дальнейшем проценты по условиям договора. Данная позиция является обязательной для всех судов Украины.
Также, правовая позиция Большой палаты ВСУ согласно данным разбирательства гражданского дела от 5 июня 2018 года № 310/11534/13-ц показывает, что с момента подачи заяви о принудительном взыскании кредита, банк не должны начислять проценты. Иными словами после начала судового процесса, сумма кредита закрепляется, и не увеличивается.
Согласно ч. 2 ст. 1050 гражданского кодекса, в случае предъявления к должнику требований прописанных в договоре, право начислять проценты по кредиту прекращается.
Кроме того, право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается:
- по истечении определенного договором срока кредитования;
- в случае предъявления к заемщику требования досрочного возврата оставшейся части займа и уплаты процентов в соответствии со ст. 1050 Гражданского кодекса.
Соответствующее постановление по делу № 175/4753/15-ц ВС принял 6.02.2019.
Поэтому, Вы имеете право подать претензию в адрес банка, а если не будет результата, то подавать иск в суд о защите прав потребителей, без оплаты судебного сбора.
Всего доброго!
Удачи Вам!
Юрист, 19 років досвіду
Доброго дня Вадиме!
Банк не може нараховувати проценти після звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості.
З цього приводу є відповідна судова практика.
Наступна інформація буде для Вас корисною.
Наявність судового рішення, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором.
Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.
Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред’явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.
Якщо за рішенням про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов’язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.
Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.
Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) передбачено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов’язання.
В той же час, у статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Частинами першою та третьою статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Так як кредитним договором не встановлено розмір процентів після спливу строку його дії, тому слід дійти висновку про визначення розміру процентів на рівні облікової ставки Національного банку України.
Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року № 6-1412цс16 та підтверджений постановою Верховного суду від 16 січня 2018 року у справі № 305/1133/15-ц, провадження № 61-86св18 (ЄДРСРУ № 71639615).
Висновок
Кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду від 19 вересня 2018 року справа № 643/16336/16-ц, провадження № 61-12848св18 (ЄДРСРУ № 76596781), від 12 вересня 2018 року справа № 473/825/16-ц, провадження № 61-3240св18 (ЄДРСРУ № 76502922), 12 вересня 2018 року справа № 186/1974/14-ц, провадження № 61-24172св18 (ЄДРСРУ № 76502947) та ін.
P.s. Верховний Суд у своїй постанові від 14.02.2018 р. № 564/2199/15-ц зазначив, що згідно ст. 611 ЦК України після того, як кредитор направив боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту, він змінив терміни повернення кредиту, які були передбачені кредитним договором. Водночас сам кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення після дати направлення вимоги про дострокове повернення кредиту.
Юрист, м. Чернігів, 6 років досвіду
Спілкуватися у чатіДоброго дня!
Колеги вище абсолютно праві, і підтверджується це судовою практикою Верховного Суду.
"Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився.
У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору. У разі задоволення не в повному обсязі вимог кредитора за рахунок безпечувального обтяження основне зобов'язання сторін не припиняється, однак змінюється щодо предмета та строків виконання, встановлених кредитором, при зверненні до суду, що надає кредитору право вимоги до боржника, у тому числі й шляхом стягнення решти заборгованості за основним зобов'язанням (тілом кредиту) в повному обсязі та процентів і неустойки згідно з договором, нарахованих на час звернення до суду з вимогою про дострокове виконання кредитного договору, на погашення яких виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення".
Зверніться до банку із письмовою заявою, і у випадку відсутності реагування, потрібно звертатись до суду!
Всього найкращого!
Юрист, м. Суми, 6 років досвіду
Доброго дня!
По Вашому питанню повідомляю наступне:
Верховний Суд України зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється:
- після спливу визначеного договором строку кредитування;
- у разі пред'явлення до позичальника вимоги дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу.
Існує Відповідна судова практика викладена у постанові по справі № 175/4753/15-ц
З повагою,
Костянтин Гончаренко
Юрист, м. Харків, 25 років досвіду
"Из пенсии по исполнительному листу высчитывается 20 проц на погашение кредита ПриватБанка.
Сумма 28000 грн. Банк продолжает насчитывать проценты и говорит, что выплат из пенсии не хватает на погашение процентов и сумма задолженности уже 5000 грн"
Действия банка неправомерны.
Рекомендую получить от банка письменное разъяснения с указанием статей нормативных актов, на основании которых продолжается начисление процетов.
Адвокат, м. Рівне
Доброго Дня.
Щодо зазначеного вами питання вкажу, що є встановлена судова практика з даного питання.
Банк позбавлений права нараховувати відсотки після пред'явлення вимоги, про погашення боргу.
Процес, що зарез у вас відбувається- процедури в межах виконавчого провадження, тобто стягується сума заборгованості встановлена у судовому рішенні.
Після повного виконання судового рішення єдину суму коштів, яку тільки можливо буде встановити у судовому порядку є стягнення відповідно до приписів п. 2 ст 625 ЦК (і повторюсь що лише в судовому порядку, окремим судовим рішення, і в межах термніму позовної давності).
Успіху.
Юрист, м. Чернігів, 10 років досвіду
Доброго вечора, Вадиме!
После решения суда о погашении задолженности может ли банк насчитывать проценты - ні, не може. Всі вимоги по виплаті цих відсотків будуть безпідставними. З Вас можуть стягнути лише ту суму, яка вказана у судовому рішенні та виконавчому листі, - 28 000 грн. Після погашення всієї суми заборгованості виконавець повинен закінчити виконавче провадження по даній справі.
Закон України "Про виконавче провадження" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19/conv#n...):
Стаття 26. Початок примусового виконання рішення
1. Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:
1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;
5. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов’язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
Стаття 39. Закінчення виконавчого провадження
1. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі:
9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;
2. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
3. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.
Всього доброго!
Юрист, м. Дніпро, 31 рік досвіду
Необходимо смотреть, исходить из содержания решения суда. Если решением суда взысканы только проценты, не решен, не решался вопрос касательно тела кредита, то юридически договор кредита продолжает свое действие и начисление процентов правомерно. Если решением суда взыскано тело кредита, то юридически решен спор по этому договору, его действие прекращается и отношения сторон переходят из исполнения договора в исполнение решения суда, т.е начисление процентов прекращается и ограничено взысканой решением суда суммы. В этом случае начисление процентов незаконно и не влечет для Вас обязательства по их оплате.
Гражданский процессуальный кодекс Украины (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15):
"Стаття 270. Додаткове рішення суду
1. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;...
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено." -
если решением суда прямо не определено действие договора кредита, не обязательно, но юридически целесообразно обратиться в суд о принятии дополнительного решения, исходя из фактических действий банка, о признании договора кредита таким, что прекратил свое действие с момента вступления в силу решения суда по сути спора (иска).