Стягнення судових витрат по правовій допомозі

Доброго дня, Андрій!

Розмір витрат на правову допомогу не залежить на пряму від розміру позовних вимог, а залежить також від складності справи та об'єму роботи, яку виконав адвокат, при підготовці та участі у справі.

Якщо Ви не погоджуєтесь із заявленою вимогою, то маєте право подати клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу із наведенням обгрунтувань такого клопотання.

Доброго дня. Андрій, витратами на професійну правничу допомогу є гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомога, пов’язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката. Розмір цих витрат встановлюється договором про надання правової допомоги за домовленістю сторін.

Оскільки розмір сум, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, ґрунтується на положеннях договору про надання правничої допомоги, слід чітко визначити вичерпний перелік послуг, які будуть/можуть бути надані в межах супроводу судової справи. В іншому випадку усі послуги, які були надані, але не зазначені в договорі, відшкодуванню не підлягатимуть.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У якості доказів у більшості випадків достатньо надати суду договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги, платіжні доручення на оплату послуг адвоката та квитанції про оплату клієнтом цих доручень.

Згідно процесуального законодавства, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірний із:

1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов’язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Якщо у вас є сумніви і ви не згідні із нарахованою сумою, ви маєте право подати до суду Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу внаслідок несправності.

Для більш детальної консультації потрібно ознайомитись з усіма документами. Якщо будуть питання, звертайтесь.

Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК; https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#n6979):

"Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи...

6. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії...

Стаття 137. Витрати на професійну правничу допомогу...

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами..."

Конституція України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%...):

"Стаття 59. Кожен має право на професійну правничу допомогу. ...Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав...

Стаття 68. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.".

Цивільний кодекс України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/435-15#Text):

"Стаття 13. Межі здійснення цивільних прав...

2. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

3. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах...".

Фактично положення ст.137 ЦПК про віднесення правничої допомоги до судових витрат у розумінні цієї статті є несправедливим і суперечить Конституції України. По-перше, право кожного на вільний вибір захисника не означає завдання цим шкоди іншим людям, зокрема, другій стороні у судовій справі. Скоріше всього, відшкодування 4000 грн. є надуманим, ймовірно позивач не сплачував цих коштів адвокату, ймовірно позивач та адвокат вступили у зговір про відшкодування цієї суми відповідачем та оформили захмарну суму допомоги адвоката, в тому числі, ймовірно фіктивними документами (актами виконаних робіт). Крім того, дана ст.137 ЦПК передбачає співмірність розміру правничої допомоги до ціни позову або значенням справи для сторони, тобто є спімірним до розміру визначених судом аліментів. Ввапжаю за правомірне та можливе подання заперечення на позов у цій частині, про те, що ст.137 у чинній редакції суперечить Конституції України та її застосування, в тому числі, ст.68 про зобов'язання кожного не посягати на права інших людей або обмежити розмір правничої допомоги визначеного судом розміром аліментів.