Приєднання до апеляційної скарги у цивільній справі

Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Підставою для відкриття апеляційного провадження є саме апеляційна скарга.

Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Отже, саме по собі приєднання до апеляційної скарги є взаємопов'язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього, а отже, таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення.

Теоретично можете спробувати.

Доброго дня, Анастасія!

Відповідно до статті 363 ЦПК:

1. Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

2. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

3. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно зі статтею 352 ЦКП:

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

2. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

3. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов’язки учасника справи.

Отже, так як особа, яка пропустила строки, є учасником справи та виступає на стороні особи, яка подала апеляційну скаргу, то вона повністю підпадає під ознаки статті 363 ЦПК, тобто, на мою думку, цілком має право приєднатися до цієї апеляційної скарги.

З повагою, адвокат Айвазян.

ВІТАЮ ВАС, пані АНАСТАСІЯ! ВІДПОВІДЬ - ТАК. ОДНОЗНАЧНО МОЖЕТЕ.. Але особливого сенсу в цьому не бачу. Якщо суд скасує рішення не на Вашу користь, то він і без Вашого приєднання скасує... Якщо ні - то ні... Навпаки, суд може сприйняти, що це Ви віднайшли сторонню особу, щоб через неї оминути факт пропуску строку для апеляційного оскарження і бути упередженим до справи і права особи на апеляційне оскарження. А може й не сприйняти. Буває всяке. Вирішувати Вам. В будь-якому випадку, Ви не маєте право в такій Заяві - висловлювати свої доводи та міркування й вимоги, відмінні від доводів, міркувань та вимог апеляційної скарги (про це розповім далі з посиланням на Верховний Суд). Також наведу практику Харківського апеляційного суду по цьому питанню, яка є.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

В будь-якому разі, відповідно до статті 360 Цивільного процесуального кодексу України (далі в тексті ЦПК України), у разі незгоди з апеляційною скаргою - подається Відзив на апеляційну скаргу... Відзив у разі згоди з апеляційною скаргою - не подається... саме для цього і існує в процесуальному законі інструмент "приєднання до апеляційної скарги". Тобто, по ідеї в ухвалі про відкриття апеляційного провадження у справі суд мав роз"яснити сторонам та іншим учасникам справи їх права... зокрема право на подання Відзиву, Заяви про приєднання до апеляційної скарги. При цьому строків для такого приєднання нормами ЦПК України не передбачено. Також пам"ятайте, що за приєднання сплачується судовий збір (ставка - 2684 грн.).

Порядок приєднання визначений статтею 363 ЦПК України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 363 ЦПК України, учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Як бачимо, передбачено приєднання до апеляційної скарги:

• поданої особою, на стороні якої вони виступали.
• особою, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

Зворотнє приєднання особи, яка приймала участь у справі до апеляції особи, яка таку участь не брала - процесуальні норми не передбачають, але й прямо не забороняють. Судова практика Верховного суду щодо конкретно таких питань мені особисто невідома, тобто питання буде вирішуватись на розсуд суду апеляційної інстанції. Правовий статус заяви - був визначений Верховним Судом у Постанові КЦС ВС від 16.02.2022 р. по справі № 2-1332/2009 (провадження № 61-16670св21) (в кінці консультації процитую).

Крім того, в цій частині незрозумілим є і питання права на визнання позову "іншою стороною". Чи вважаєтесь Ви як учасник справи іншою стороною чи інша сторона - це лише особа, на чию користь прийняте рішення, яке оскаржується в апеляції?!

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Раніше діюча редакція ЦПК України також містила подібну норму, але вона була більш ясна... Мало того, існувало роз"яснення Пленуму Верховного Суду України.

Так відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку

10. Відповідно до статті 299 ЦПК приєднатися до поданої апеляційної скарги можуть особи, які брали участь у справі на стороні особи, яка подала скаргу, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки і їх вимоги не є іншими. Заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані лише до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК).

У разі якщо в заяві про приєднання до апеляційної скарги, поданої до початку апеляційного розгляду справи, фактично містяться інші вимоги або заявлені інші мотиви, ніж ті, що зазначені в апеляційній скарзі, то така заява вважається окремою апеляційною скаргою зі всіма наслідками, які з цього випливають, а саме: вона залишається без руху для усунення її недоліків як апеляційної скарги відповідно до вимог статті 295 ЦПК і для сплати судових витрат. У заяві про приєднання до апеляційної скарги можуть міститися лише додаткові обґрунтування, уточнення вже поданої апеляційної скарги, у тому числі як питання факту, так і питання права.

Чи релевантне це роз"яснення діючій редакції ЦПК - вирішує суд. Із практики, суди не дуже часто задумуються про те, чи відповідає роз"яснення Пленуму діючому стану речей, а використовують їх як є )))

В той же час згідно з абзацом 7 пункту 12 Постанови Пленуму Як при відкликанні апеляційної скарги, так і при відмові від апеляційної скарги втрачається можливість розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги, оскільки така заява без апеляційної скарги не має свого самостійного значення, при її поданні не було оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення апеляційного розгляду справи. У разі відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала, апеляційне провадження закривається. Проте зазначені особи не позбавлені права в загальному порядку подати апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вже новий Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в Постанові КЦС ВС від 16.02.2022 р. по справі № 2-1332/2009 (провадження № 61-16670св21),зазначав, що Відповідно до статті 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.Підставою для відкриття апеляційного провадження є саме апеляційна скарга. Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги. В той же час, особа, яка має доводи, відмінні від апеляційної скарги, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, сплативши судовий збір, тощо, що в свою чергу відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.

За своїм змістом приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа. Саме по собі приєднання до апеляційної скарги є взаємопов`язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього, а отже, таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подає апеляційну скаргу. Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення.

Аналогічний юридичний інструмент як "заява про приєднання до апеляційної скарги" існує і в Господарському процесуальному кодексі України...

Господарські суди зазначали у своїх рішення, що, виходячи зі змісту статті 265 ГПК України заява про приєднання до апеляційної скарги розглядається разом із апеляційної скаргою, до якої вона подається і процесуальним законом передбачено спрощений порядок для її подання, зокрема, не ставиться питання про дотримання строків за ст. 256 ГПК України (строк на апеляційне оскарження судового акту), а визначено строк подання заяви - до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 265 ГПК України).

ОТЖЕ, господарський суд норму, аналогічну ч. 2 ст. 363 ЦПК України, витлумачує як відсутність потреби дотримання строків подання, які визначені для апеляційної скарги.Цивільні суди, нажаль, не висловлювались щодо таких питань. Принаймні мені такі рішення невідомі.

Тож, враховуючи недолугість, неякісність та неясність процесуального регулювання цих питань... можете пробувати будь-який із варіантів.

Поки що відповідь - ТАК. МОЖЕТЕ. СТРОКИ ПРИ ЦЬОМУ НЕ МАЮТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЬ, адже ч. 2 ст. 363 ЦПК України містить присічний термін для подання - "до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції".

ПРАКТИКА ХАРКІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ та ВЕРХОВНОГО СУДУ.

В Ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 травня 2023 року по справі 621/1573/21 (провадження № 22-ц/818/777/23) (колегія суддів - Яцина В.Б. - головуючий, судді - Бурлака І.В., Мальований Ю.М.) суд зазначив:

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч.2 ст.368ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що заява про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду справи в апеляційному суді, до неї долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору та докази направлення її копії іншим учасникам справи, вона підлягає прийняттю.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/110686566

Аналогічне рішення прийняв Харківський апеляційний суд відповідно до:

Ухвали ХАС від 22 листопада 2021 року по справі № 2-4876/10 (провадження № 22-ц/818/6030/21), судова колегія - Котелевець А.В. (головуючий), судді Хорошевський О.М., Яцина В.Б.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/101291052

Ухвали ХАС від 08 листопада 2021 року по справі № 623/731/18 (провадження № 22-ц/818/6198/21), судова колегія - Маміна О.В. (головуючий), судді - Пилипчук Н.П., Тичкова О.Ю.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/100923835

Правова позиція ВЕРХОВНОГО СУДУ від 31.05.2023 року по справі № 183/2196/16 (провадження № 61-6520св22)

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2023 року по справі № 183/2196/16 (провадження № 61-6520св22) суд зазначив таку правову позицію:

Аналіз статті 363 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ця норма визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на приєднання до апеляційної скарги і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залученим до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю. Тобто апеляційному суду необхідно було відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса, а у разі з`ясування, що судовим рішенням питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки не вирішувалося, закрити апеляційне провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України».

Правова позиція ВЕРХОВНОГО СУДУ від 21.09.2022 року по справі № 751/11211/16-ц (провадження № 61-15452св21)

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 вересня 2022 року по справі № 751/11211/16-ц (провадження № 61-15452св21) зазначено.

Не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови довід касаційної скарги, що апеляційний суд неправильно застосував статтю 363 ЦПК України, по якій відсутній висновок Верховного Суду щодо питання її застосування, а саме: стосовно прав та обов`язків, які набуває особа, яка подала заяву про приєднання (повного або часткового) до апеляційної скарги, та обов`язку апеляційного суду в такому випадку переглядати рішення суду не лише в частині заперечень, що стосуються безпосередньо особи, яка подала апеляційну скаргу, а також і щодо заперечень, які безпосередньо стосуються особи, що приєдналась до такої апеляційної скарги, з оглядну на таке.

Так, Верховний Суд у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 2-1332/2009 вказував, що підставою для відкриття апеляційного провадження є саме апеляційна скарга. Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги. В той же час, особа, яка має доводи, відмінні від апеляційної скарги, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акту місцевого суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги. За своїм змістом приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково обґрунтування та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа. Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення. Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у цієї же справі (№ 2-1332/2009).

ДУЖЕ ЦІКАВА ПОСТАНОВА ВЕРХОВНОГО СУДУ ЩОДО ОЦІНКИ ПРАВОМІРНОСТІ ЗАКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ (Постанова КЦС ВС від 31.03.2021 по справі № 2-229/2010, провадження № 61-280св21)

У своїй Постанові від 31 березня 2021 року по справі № 2-229/2010, провадження № 61-280св21) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду зазначив.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01 лютого 2010 року закрито.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що Асоціація керівників шкіл м. Черкаси не є власником земельної ділянки чи майна, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 , та не володіє речовими правами на таке майно, а статутна діяльність асоціації жодним чином не пов`язана із вищевказаним майновим комплексом. Отже, за встановлених обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Асоціації керівників шкіл м. Черкаси при вирішенні спору не вирішувалися. Ні мотивувальна, ні резолютивна частини оскаржуваного рішення не містять будь-яких висновків щодо прав та обов`язків скаржника, тому відсутні підстави для висновку, що оскаржуваним рішенням допущено порушення їх прав та інтересів.

...

Згідно зі статтею 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

Тобто, особи, які не брали участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права і обов`язки цих осіб.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

...

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що Черкаська міська рада є власником цілісного майнового комплексу бази відпочинку вчителів за адресою: АДРЕСА_1 , який включає у себе, зокрема і спірний будинок відпочинку, закриваючи апеляційне провадження, вказав на те, що повноважень на звернення до суду в інтересах Черкаської міської ради та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради Асоціація керівників шкіл м. Черкаси не має. Асоціація керівників шкіл м. Черкаси не є ні власником майнового комплексу - бази вчителів, як і не володіє речовими правами на таке майно, а статутна діяльність асоціації жодним чином не пов`язана із вказаним вище майновим комплексом.

Такий висновок апеляційного суду є передчасним, оскільки суд апеляційної інстанціїне звернув уваги на те, що прокурор Черкаської обласної прокуратури, приєднуючись до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, вказував, що діє в інтересах Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

У справі судом апеляційної інстанції встановлено, що державний акт на право постійного користування землею площею 1,67 га для розміщення бази відпочинку, на якій розташований будинок відпочинку, літ. «2 П», що належить ОСОБА_1 , виданий Управлінню освіти Черкаського міськвиконкому, тобто земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, тобто тієї особи, в інтересах якої прокурором подано заяву про приєднання до апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції, закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, залишив поза увагою заяву прокурора Черкаської обласної прокуратури, подану в інтересах Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, не навів мотивів на спростування доводів прокурора, що є порушенням статті 263 ЦПК України.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/96074855

Чим цікава ця Постанова? - Тим, що фактично Верховний Суд допустив у ній можливу наявність мотивів і доводів особи, що подала заяву про приєднання до апеляційної скарги, відмінну від апеляційної скарги та таку, що підлягає врахуванню при апеляційному розгляді справи, незалежно від наявності права на апеляційне оскарження у особи, що не брала участь у справі та подала апеляційну скаргу.

Реалізовано було цей же підхід і у іншій справі з тими ж учасниками. Справа № 2-1332/2009

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційне провадження за апеляційними вимогами Асоціації керівників шкіл м. Черкаси закрито. Вимоги заяви заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у позові.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, суд виходив з того, що в оскаржуваному рішенні не вирішувалось питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки заявника.

При цьому апеляційний суд вважав, що прокурором доведено необхідність звернення до суду в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради для апеляційного оскарження рішення суду в цій справі, яке стосується вирішення питань про право власності вказаного департаменту щодо майна, яке за рішенням суду першої інстанції належить позивачу.

Постановою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду

від 07 вересня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові від 16 лютого 2022 року суд касаційної інстанції вказав, що закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою Асоціації керівників шкіл м. Черкаси та задовольняючи заяву прокурора про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не врахував, що за наявності відповідних підстав заява про приєднання може бути задоволена лише під час розгляду по суті апеляційної скарги, до якої особа приєдналась, оскільки таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подає апеляційну скаргу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу Асоціації керівників шкіл м. Черкаси із заявою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури про приєднання до апеляційної скарги задоволено частково.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2009 року скасовано та постановлено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач оскаржив рішення апеляційного суду в касаційному порядку. Зокрема наполягав на тому, що саме по собі приєднання до апеляційної скарги є взаємопов`язаним із правом на апеляційне оскарження і похідним від нього, а отже, таке приєднання можливе лише за наявності права на апеляційне оскарження у особи, яка подала апеляційну скаргу. В той же час, особа, яка має доводи, відмінні від апеляційної скарги, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу самостійно. Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення. Таким чином заява прокурора про приєднання до апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси не підлягає розгляду.

Проте, рішення апеляційного суду було залишене в силі Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року по справі № 2-1332/2009

провадження № 61-5619св22. https://reyestr.court.gov.ua/Review/106028797

Верховний Суд відхиляючи касаційну скаргу позивача у справі зазначив.

Підставою для відкриття апеляційного провадження є саме апеляційна скарга. Приєднання до апеляційної скарги - це допоміжний інститут для осіб, які погоджуються з доводами апеляційної скарги і бажають їх підтримати у наведеному в апеляційній скарзі обсязі. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції визначаються наведеними в апеляційній скарзі доводами, незалежно від наявності заяви про приєднання до апеляційної скарги.

В той же час, особа, яка має доводи, відмінні від апеляційної скарги, має право реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового акта місцевого суду, подавши апеляційну скаргу самостійно, що відповідає принципу диспозитивності і усуває можливу конкуренцію доводів, викладених у апеляційній скарзі та заяві про приєднання до апеляційної скарги.

За своїм змістом приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки), стосовно підтримки повністю або частково обґрунтування та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги не можна розглядати як самостійне оскарження судового рішення.

Такі висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 16 лютого 2022 року при передачі справи на новий апеляційний розгляд.

Предметом позову у цій справі є захист майнових прав позивача, визнання за ним права власності на дачний будинок на базі відпочинку по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі Асоціація керівників шкіл м. Черкаси як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції та обґрунтування порушених прав вказувала, що визнання за позивачем права власності на будинок, збудований на базі відпочинку для працівників освіти, перешкоджає реалізації статутної діяльності асоціації.

В апеляційній скарзі також зазначено, що рішення суду першої інстанції стосується прав та інтересів Черкаської міської ради, як власника майна цілісного майнового комплексу бази відпочинку вчителів, та Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в оперативному управлінні якого знаходиться зазначене майно, і який є його балансоутримувачем, та в постійному користуванні якого знаходиться земельна ділянка, на якій це майно розміщено.

До апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси приєднався заступник керівника Черкаської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради. У заяві про приєднання до апеляційної скарги прокурор навів підстави для звернення з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, що зокрема встановлено постановою Верховного Суду від 24 червня 2021 року у цій справі.

Враховуючи висновки, висловленні Верховним Судом у постановах від 24 червня 2021 року та від 16 лютого 2022 року, слід погодитися із апеляційним судом, який розглянув по суті доводи апеляційної скарги Асоціації керівників шкіл м. Черкаси, до якої приєднався прокурор, оскільки апеляційна скарга містить і доводи щодо порушення речових прав територіальної громади й органів місцевого самоврядування (як власника майна цілісного майнового комплексу бази відпочинку вчителів та земельної ділянки), які у подальшому підтримав прокурор.

Слід також зазначити, що за аналогічних обставин у справі № 2-229/2010 (провадження № 61-280св21) у постанові від 31 березня 2021 року Верховний Суд, передаючи справу на новий апеляційний розгляд, вказав на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, закривши апеляційне провадження у справі.

Отже, висновки апеляційного суду у справі, яка є предметом касаційного перегляду, не суперечить правовій позиції Верховного Суду.

Ось приблизно така ситуація в судовій практиці щодо питання, яке Ви задали.

Маю надію, що моя відповідь допоможе Вам у вирішенні Вашого питання.

З повагою, юрист Ярослав Турчин

Доброго дня!

Приєднати вас можуть як третю сторону, що не заявляє самостійних вимог по суті спору, це вам особливо ні на що не вплине , справа може бути вирішена між основними учасниками справи , скаржником та відповідачем, але так як питання ваших прав також було вирішено судом , маєте приєднатися чи бути доєднані.

Відповідно до статті 363 ЦПК:

1. Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

2. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

3. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

З повагою, Костянтин Гончаренко

Доброго вечора, Настя!

"Чи може у такому випадку сторона, яка пропустила строк для апеляційного оскарження, приєднатися до апеляційної скарги особи, яка не брала участь у справі, на підставі статті 363 ЦПК України?!"?

- ТАК, ЗГІДНО ДО ВИМОГ СТ.363 ЦПК УКРАЇНИ:

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

(Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2004, № 40-41, 42, ст.492):

Цивільний процесуальний коде... | від 18.03.2004 № 1618-IV (rada.gov.ua)

Стаття 363. Приєднання до апеляційної скарги

1. Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.

2. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

3. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Всього доброго.

Цивільний процесуальний кодекс України (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15#Text):

"Стаття 352. Право апеляційного оскарження

1. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково...

Стаття 363. Приєднання до апеляційної скарги

1. Учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки.";

" Стаття 10. Верховенство права та законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи...

9. Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), ...".

---

Доброго дня, пані Анастасіє! По-перше, право на приєднання до апеляційної скарги мають учасники іншого учасника на своїй стороні, при цьому, вже був таким учасником до прийняття рішення у справі. Але в даному випадку апеляційна скарга подана особою, яка не була учасником прооцесу. По-друге, передбачено передбачено приєдання до апеляційної скарги особи, яка не була учасником процесу, а не навпаки, як в даному випадку. З іншої сторони, по-третє, передбачено застосування, у випадку неврегулювання спірних відносин, застосування, зокрема, аналогіїї закону. Тобто, позивач має право подати заяву про приєднання до апеляціної скарги особи, що не брала участі у справі, але із врахуванням, застосуванням ст. 363 та ч.9.ст.10 ЦПК, тобто в порядку аналогії закону. По-четверте, дану свою відповідь я повторюю за Вашим іншим питанням (https://uristy.ua/ua/question/95774) - вважаю, що застосування норми про аналогію закону є належною, необхідною і важливою дією при поданні в даному випадку заяви про приєднання до апеляційної скарги.