Начните консультацию с юристом онлайн
Здравствуйте. Подскажите возможно ли составить так завещание,что бы первый наследник получил право собственности, а второй право пользования на однин и тот же объект. Второе условие, что бы второй наследник имел первостепенное оформление права собственности т.е., мог бы получить на своё усмотрение полное право собственности, т.е. при оформлении, если он изъявит желание получить право собственности и первый наследник не получает ничего.
Суть завещания обобщённо, что бы второго наследника не смог обмануть первый, который получит право собственности. Т.к. он может продать подарить, жить там и т.д. Или если ПРАВО на жилой дом состоит из трёх прав, а именно права собственности, права пользования и права проживания и если одному наследнику отдать только право собственности то он будет уже ограничен в пользовании и проживании, а второй наследник получивший право пользования и проживания будет ограничен только в отчуждении объекта, но не ограничен в пользовании и проживании там, что собственно и надо. И в этом случае завещание можно ограничить только двумя условиями.
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (3)
Адвокат, г. Киев, 50 лет опыта
Стаття 1238. Предмет заповідального відказу
1. Предметом заповідального відказу може бути передання відказоодержувачеві у власність або за іншим речовим правом майнового права або речі, що входить або не входить до складу спадщини.
2. На спадкоємця, до якого переходить житловий будинок, квартира або інше рухоме або нерухоме майно, заповідач має право покласти обов'язок надати іншій особі право користування ними. Право користування житловим будинком, квартирою або іншим рухомим або нерухомим майном зберігає чинність у разі наступної зміни їх власника.
Право користування житловим будинком, квартирою або іншим рухомим або нерухомим майном, одержане за заповідальним відказом, є таким, що не відчужується, не передається та не переходить до спадкоємців відказоодержувача.
Право користування житловим будинком, квартирою або іншою будівлею, надане відказоодержувачеві, не є підставою для проживання у них членів його сім'ї, якщо у заповіті не зазначено інше.
3. Спадкоємець, на якого заповідачем покладено заповідальний відказ, зобов'язаний виконати його лише у межах реальної вартості майна, яке перейшло до нього, з вирахуванням частки боргів спадкодавця, що припадають на це майно.
4. Відказоодержувач має право вимоги до спадкоємця з часу відкриття спадщини.
Спасибо за ответ. Я не понял вообще данной статьи, точнне я не пойму кто должен из первого и второго лиц, изложеных мною выше, быть отказополучателем. По логике той, что я прочитал, получается второй т.е. тот кому переходит право пользования и проживания. Он получается отказополучатель в пользу первого, а первый в свою очередь должен согласно завещания дать право пользования второму. Или я вообще не понял о чём статья. Точнее этот вариант наверно вообще не подходит
Я почитал ещё раз и понял следующее. Заповидач поклада на спадкоемця номер один право заповидального отказа и указывает что отказаться тот должен в пользу спадкоемця номер два только в части пользования. Т.е. право собственности останется на первом, а второй будет пользоваться и первый даже если и продаст, то со все последующии собственники доожны будут так же сделать. Но я так же прочитал, что это право, а не обязанность и получается первый может и не исполнить т.к. это его право исполнять или нет этот отказ