Начните консультацию с юристом онлайн
07.06.2019 года работник открывает больничный, который длится до 20.06.2019 года (приступить к работе 21.06.2019), но отвезти оригинал больничного листка в бух-рию работник не успел-курьер Укрпочты вручил приказ на увольнение за прогулы (п.4 ст. 40 КЗпП) от 20.06.2019 г. Было написано письмо, что работник был на больничном, но раб-ль на это письмо никак не отреагировал, поэтому был подан иск в суд. Первое судебное заседание было назначено на 23.08.2019, но ответчик не явился, в материалах дела есть ходатайство представителя ответчика от 16.08.2019 года, что и он, и начальство предприятия находятся в отпусках, поэтому просят дополнительное время для подачи отзыва. Первое рассмотрение дела по сути было 19.06.2020 года, на это заседание представитель ответчика явился с отзывом и попросил возобновить сроки подачи отзыва в связи с COVID-19. В связи с этим первый вопрос: это законно? ведь на отзыв было дано 15 дней и они истекли ещё задолго до введения карантина? В самом отзыве представитель ответчика ссылается на то, что "роботодавцю не було відомо про обставини непрацездатності позивача", также в отзыве есть письмо от менеджера по персоналу от 26.06.2019 г. (без исходящего номера, без каких либо документов, подтверждающих хотя бы отправку, не говоря уже о получении этого письма - данное письмо работник видит впервые), в котором написано, что, если у работника действительно есть на руках больничный листок, то он должен прийти в офис и предоставить его. Как итог, суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении иска полностью. Буду благодарна за мнения экспертов в этой области!
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (2)
Адвокат, г. Харьков, 26 лет опыта
в отзыве есть письмо от менеджера по персоналу от 26.06.2019 г. (без исходящего номера, без каких либо документов, подтверждающих хотя бы отправку, не говоря уже о получении этого письма - данное письмо работник видит впервые), в котором написано, что, если у работника действительно есть на руках больничный листок, то он должен прийти в офис и предоставить его. Как итог, суд первой инстанции отказал работнику в удовлетворении иска полностью. Буду благодарна за мнения экспертов в этой области!
Решение суда 100% незаконно. Работодатель не имел права, не проведя служебного расследования и не выяснив причину отсутствия работника на работе, увольнять его за прогулы. Подавайте апелляцию.
Большое спасибо за ваш оперативный ответ! В отзыве есть "Акт про факт порушення трудової дисципліни та відсутності працівника на робочому місці" за 07-19.06.2019 г. и копии коллективного договора, где написано, что работник должен предупредить, что он на больничном. Работник звонил и предупреждал, но работодатель отрицает это и говорит, что предупредить нужно было "належним чином" и суд согласился с этим утверждением. Устанавливается ли каким-то законом, какой именно способ считается надлежащим? Основная аргументация судьи заключается именно в том, что работодатель не знал, что работник на больничном.