Начните консультацию с юристом онлайн
Доброго дня.
Під дорожнім знаком 4.14 (доріжка для пішоходів і велосипедистів), зокрема на виділеній частині дороги дорожньою розміткою 1.29 (доріжка для велосипедистів), здійснив як велосипедист наїзд на пішохода, внаслідок чого йому "нанесені легкі тілесні ушкодження та завдано матеріальні збитки, пошкоджено підвіску кульчика" (приблизно так це сформульовано в протоколі), в результаті на мене був складений протокол за ст. 124 КУпАП, та переданий до суду. У мене виникло два питання:
1) Чи правильно на мене складений протокол, тобто чи підлягає дане пошкодження під ст. 124 КУпАП? Прошу пояснити.
2) Чи надає дорожня розмітка 1.29, у використанні з дорожнім знаком 4.14 перевагу в русі для велосипедиста? Якщо так, то як я можу довести в суді наявність там цієї дорожньої розмітки (фотографії в якості доказів підходять?)?
Похожие вопросы
Кодексы Україна
Кодекс України з процедур банкрутства Кодекс цивільного захисту України Кримінальний процесуальний кодекс України Митний кодекс України Повітряний кодекс України Податковий кодекс України Кодекс адміністративного судочинства України Цивільний процесуальний кодекс України Кримінально-виконавчий кодекс України Господарський кодекс України Цивільний кодекс України Сімейний кодекс України Земельний кодекс України Кримінальний кодекс України Водний кодекс України Кодекс торговельного мореплавства України Про надра Лісовий кодекс України Господарський процесуальний кодекс України Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 213 - 330) Кодекс України про адміністративні правопорушення (статті 1 - 212-21) Житловий Кодекс Української РСР Європейський кодекс соціального забезпечення Бюджетний кодекс УкраїниНовое в блогах Юристи.UA
Ответы юристов (4)
Адвокат, г. Киев, 30 лет опыта
Общаться в чатеДобрий вечір, Назар!
Запитання:
"1) Чи правильно на мене складений протокол, тобто чи підлягає дане пошкодження під ст. 124 КУпАП? Прошу пояснити"?
Відповідь:
1) Вам вручено копию протоколу?
Не погано було б ознакомитися с копією протоколу та схемою ДТП.
Виходячи з наявної інформації повідомляю, що:
Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, не може бути як зазначено у протоколі скоєння адміністративного правопорушення, як порушення вимог статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - заподіяння легких тілесних ушкоджень, оскільки спричинення тілесних ушкоджень не є об`єктивною стороною зазначеного адміністративного правопорушення.
В той же час, пошкодження майна особи, яка є потерпілою від ДТП, можуть бути кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В свою чергу, відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказане свідчить про те, що у справі повинні бути докази про те, що пошкодження підвіски кульчика сталося саме від Ваших дій, під час ДТП, що є причинний зв'язок між Вашими діями та наслідками у вигляді пошкодження підвіски кульчика, це можна спростувати: Вашим поясненням у суді, показами свідків, відеозаписи з телефону, нагрудних камер працівників поліції, камер спостереження, якщо такі мали місце, шляхом подання до суду.
Запитання:
"2) Чи надає дорожня розмітка 1.29, у використанні з дорожнім знаком 4.14 перевагу в русі для велосипедиста. Якщо так, то як я можу довести в суді наявність там цієї дорожньої розмітки (фотографії в якості доказів підходять)"?
Відповідь:
2) Розмітка 1.29 позначає доріжку для велосипедистів.
Знак 4.14 "Доріжка для пішоходів і велосипедистів" дозволяє рух лише пішоходів і велосипедистів.
"Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією" (п. 8.2 ПДР).
Треба бачити схему ДТП, місцезнаходження пішохода під час ДТП, фотознімки можуть допомогти, але краще схема ДТП.
Маючи на меті закриття справи в суді за відсутністю складу адміністративного правопорушення за пунктом 1 частиною 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне спочатку затягнути розгляд справи в суді, так щоб пройшов строк накладення адміністративного стягнення, який складає три місяці з дати ДТП.
Після чого, суд не зможе притягнути Вас до адміністративної відповідальності та накласти на Вас адміністративне стягнення та можна добиватися закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Кодекс Украины об административных правонарушениях:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80731-10
"Стаття 38. Строки накладення адміністративного стягнення".
"... .Якщо справки про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п’ятій цієї статті...".
"Стаття 247. Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення".
Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:..
"7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;...".
В ходатайстве пишите:
"До...суду.
Від кого (П.І.П., адреса проживання).
Клопотання (посередині)
Зміст:
"Прошу суд перенести розгляд справи, в зв'язку з моєю хворобою у вигляді..., що підтверджується наявною в мене копією листка непрацездатності (або довідки з лікарні), що є поважною причиною на іншу визначену судом дату.
Розгляд справи в суді, прошу суд, проводити обов'язково за моєю участю.
Про визначену дату, час та місце розгляду справи, а також результати розгляду даного клопотання, прошу суд, мене повідомити.
Додаток: 1) копія листка непрацездатності (або довідки з лікарні) на 1-ому аркуші.
(Дата, підпис, П.І.П.)".
Всього доброго!
Успіхів Вам!
Дуже дякую за відповідь.
Копію протоколу я маю. Якщо є можливість, то можу переслати. Він складався за моєї присутності через місяць після ДТП. Щодо місця вчинення - в протоколі вказано тільки адресу. В суті після перерахування моїх порушень йде фраза "внаслідок чого громадянка ... отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні [тут слово не розберу] збитки, пошкоджено підвіску кульчика".
Як я розумію, частину про тілесні ушкодження я можу сміливо ігнорувати?
При складенні протоколу я переглядав матеріали справи, жодних доказів щодо пошкодження майна я не бачив. Наскільки я чув, потерпіла збиралася шукати відеозаписи. Якщо вони будуть передані до суду, чи зможу я на суді вимагати їх особистого перегляду? На жаль, в матеріалах уже бачив довідку з лікарні про пошкодження потерпілої, які виглядають несумісно з тою точкою удару, яку я бачив під час події.
Схему ДТП я також бачив у матеріалах. Згадка про знак 4.14 була лише у поліцейського, який складав протокол, коли він давав мені питання для пояснень. У самій схемі ДТП про неї нічого не сказано, натомість є чітке розмежування тротуару і велодоріжки. А от жодних знаків щодо місця зіткнення я не бачив. Були тільки незрозумілі вимірювання на проїзній частині, які сам поліцейський пояснити не зумів (схему складав не він).
Щодо п. 8.2 ПДР, зауважу, що є ще пункт 8.5: "Дорожня розмітка ... використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює." За задумом схоже розмітка 1.29 мала б уточнювати дію знака 4.14, бо у нашому місті вона постійно використовується у поєднанні з цим знаком (сам знак 4.14, замість 4.12, зазвичай ставлять, коли велодоріжка знаходиться на рівні з тротуаром і виділяється лише покриттям, кольором і якраз цією розміткою). Але не знаю, чи таке пояснення підходить для суду.
Адвокат, г. Киев, 30 лет опыта
Общаться в чатеНазар!
Будь ласка!
"Копію протоколу я маю. Якщо є можливість, то можу переслати"?
- Ви можете його прикріпити до запитання.
Його треба перевірити на відповідність вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/80732-10#Text
"Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі".
"Він складався за моєї присутності через місяць після ДТП"?
- Це вже є порушенням вимог частини 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що Ви вже маєте право використовувати під час розгляду справи в суді, у своєму письмовому поясненні до суду, щ приєднанням пояснення до справи:
"Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. ...".
"Щодо місця вчинення - в протоколі вказано тільки адресу. В суті після перерахування моїх порушень йде фраза "внаслідок чого громадянка ... отримала тілесні ушкодження та завдано матеріальні [тут слово не розберу] збитки, пошкоджено підвіску кульчика".
- Має місце порушення вимог частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
"Стаття 256. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі".
"Як я розумію, частину про тілесні ушкодження я можу сміливо ігнорувати"?
-Так, згідно до вимог закону та обставин, про які я зазначив у відповідь, яка вказана вище.
"При складенні протоколу я переглядав матеріали справи, жодних доказів щодо пошкодження майна я не бачив. Наскільки я чув, потерпіла збиралася шукати відеозаписи. Якщо вони будуть передані до суду, чи зможу я на суді вимагати їх особистого перегляду"?
- При цьому, доказом по-перше повинна бути підвіска кульчика, яка повинна бути оглянута та описана у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, факт її пошкодження, а фотознімки та відеозаписи підвіски кульчика, повинні бути приєднані до справи.
Ви маєте право подати клопотання до суду, про витребування у потерпілого підвіски кульчика, його огляду в суді, з подачею свого пояснення.
Так, при передачі потерпілою до суду будь-яких доказів, у тому числі: відеозаписів, Ви маєте право вимагати їх оголошення, перегляду та подавати свої зауваження щодо поданих доказів.
Щодо доказів у справі та обов'язків працівників поліції збирати докази у справі:
Кодекс України про адміністративні правопорушення:
"Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу".
"Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю".
"На жаль, в матеріалах уже бачив довідку з лікарні про пошкодження потерпілої, які виглядають несумісно з тою точкою удару, яку я бачив під час події"?
- Факт спричинення тілесних ушкоджень, не входить до об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Це можливо використовувати, як недоліки та порушення вимог законодавства, яке має місце у даній справі, на що Ви маєте право звернути увагу суду, під час розгляду справи у своєму поясненні та шляхом подання клопотання до суду про недопустимість довідки лікарні, як доказу у справі.
Також, Ви маєте право подати клопотання в суді про призначення судово-медичної експертизи щодо наявності/відсутності тілесних ушкоджень у потерпілого, за наявною до суду довідкою з лікарні; чи могли тілесні ушкодження на тілі потерпілого виникнути внаслідок ДТП, у тому числі: внаслідок ДТП за обставинами даної справи; положення учасників ДТП, внаслідок чого виникли саме такі тілесні ушкодження; чи могли бути спричинені потерпілим особисто; строк давності отримання тілесних ушкоджень; чи відповідає строк отримання тілесних ушкоджень даті, коли мало місце ДТП; щодо відповідності цієї довідки порядку оформлення медичної документації тощо.
"Схему ДТП я також бачив у матеріалах. Згадка про знак 4.14 була лише у поліцейського, який складав протокол, коли він давав мені питання для пояснень. У самій схемі ДТП про неї нічого не сказано, натомість є чітке розмежування тротуару і велодоріжки. А от жодних знаків щодо місця зіткнення я не бачив. Були тільки незрозумілі вимірювання на проїзній частині, які сам поліцейський пояснити не зумів (схему складав не він)"?
- Про це треба, зазначити в поясненні до суду, так як всі дані щодо дорожньої розмітки, дорожніх знаків, повинні бути зазначені, як у протоколі про скоєння адміністративного правопорушення, так і обов'язково у схемі ДТП.
"Щодо п.8.2 ПДР, зауважу, що є ще пункт 8.5: "Дорожня розмітка ... використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює." За задумом схоже розмітка 1.29 мала б уточнювати дію знака 4.14, бо у нашому місті вона постійно використовується у поєднанні з цим знаком (сам знак 4.14, замість 4.12, зазвичай ставлять, коли велодоріжка знаходиться на рівні з тротуаром і виділяється лише покриттям, кольором і якраз цією розміткою). Але не знаю, чи таке пояснення підходить для суду"?
- "ПДР України 8.5 Регулювання дорожнього руху":https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1306-2001-%D0%...
"8.5. Дорожня розмітка (додаток 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює".
Такі обставини Ви можете зазначити у своєму письмовому загальному поясненні до суду.
У разі наявності запитань Звертайтеся
Всього доброго!
Успіхів Вам!
Адвокат, г. Киев
Общаться в чатеПри визнанні осіб винним у вчиненні адміністративного правопорушення за 124 КУпАП, до останніх застосовувалось адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, з додатковим стягненням судового збору на користь держави.
При ухваленні таких постанов суд зокрема, враховував характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини та відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, належність кваліфікації правопорушення кваліфіковані за ст. 124 КУпАП та пояснення правопорушника.
Крім того, в судове засідання за необхідності підлягали виклику свідки, інша постраждала сторона та працівники поліції, якими було складено відповідний протокол.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.Встановлюючи вказані факти, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд враховував зокрема пояснення особи на яку було складено протокол, за приписами КУпАП такі пояснення розцінюватись як докази, крім того, при ухваленні таких рішень підлягали встановленню обставини, за якими вина особи зазначеної в протоколі як правопорушник виключалась, оскільки будь-які фактичні дані, що могли б встановити наявність адміністративного правопорушення в матеріалах справ були відсутні.
Діючим КУпАП чітко визначено строки за якими особа, яка вчинила правопорушення може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності.Враховуючи викладене в узагальненні можна дійти висновку про існування проблематики неналежності складання протоколів про вчинення особами адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що слугувало підставами для направлення судом останніх для належного оформлення.В цілому ж, судді при розгляді справ даної категорії дотримуються норм матеріального та процесуального права. Призначаючи адміністративне стягнення, у кожному конкретному випадку судом дотримані вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховані ступінь тяжкості вчиненого порушення, дані про особу порушника та обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність. Знак застосовується для позначення доріжки, призначеної для двох категорій учасників дорожнього руху: пішоходів і велосипедистів. Доріжкою, позначеною знаком 4.14, рух інших учасників забороняється.Знак 4.14 має встановлюватися після кожного перехрещення такої доріжки з дорогою.Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою