Не позвонил в страховую(дтп) - регресная вимога

Вітаю, Денисе.

НЕ РАДЖУ ВАМ ЙТИ НА СПЛАТУ КОШТІВ ЗАРАЗ, НА СТАДІЇ ДОСУДОВОГО ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ, ТА ЗАДОВОЛЬНЯТИ ТАКУ ПРЕТЕНЗІЮ СТРАХОВИКА.

Якщо Страховки хоче стягнути з Вас кошти, нехай звертається до судових органів. Натомість суд, як показує практика, дуже часто відмовляє в задоволенні таких вимог.

Ось одне із рішень, коли суд відмовив у задоволенні позовних вимог страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу):

https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/1...

Обгрунтування рішення суду було таким:

"Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Volkswagen Passat» було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно звіту становить 34719 грн 54 коп.

19 листопада 2019 року до ПрАТ «СК «УСС» із заявою звернулося АТ «СК «АРКС », яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику «Volkswagen Passat», з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування.

05 червня 2020 року ПрАТ «Український страховий стандарт» здійснило відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 34719,54 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 85.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає об`єктом цього виду страхування майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно підпункт 38.1.1 «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з підпунктом 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Зазначені норми вказують на право, проте не обов`язок страховика щодо подання регресного позову.

У разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення про задоволення регресного позову до водія забезпеченого транспортного засобу.

Обмеження набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) зумовлене тим, що набуття вказаного права щоразу після відшкодування цим страховиком шкоди потерпілому суперечило би меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист.

Факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, сама страхова компанія відповідача його визнала, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Позивач не посилався на наявність необґрунтованих виплат, які виникли внаслідок порушення відповідачем зобов`язань, визначених законом.

Отже, сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі має базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях, адже регресні зобов`язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

У постановах Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №754/10079/16-ц, від 24.10.2018 у справі №300/847/16-ц, від 28.11.2018 у справі №753/16761/14-ц висловлено правову позицію, зміст якої зводиться до того, що неповідомлення страховика про настання страхового випадку не є єдиною, виключною підставою для задоволення регресного позову.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні...".

...

ТАКИМ ЧИНОМ, МАЄ ПОВНЕ ПРАВО НЕ ЗАДОВОЛЬНЯТИ ЇХ ВИМОГИ. У ВИПАДКУ ПОДАННЯ ПРОТИ ВАС ПОЗОВУ ДО СУДУ, МАТИМЕТЕ ПРАВО ПОДАТИ ВІДЗИВ У ПОРЯДКУ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ ТА ПРАЦЮВАТИ З ЮРИСТОМ/АДВОКАТОМ.

Стаття 178. Відзив

1. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

2. Відзив підписується відповідачем або його представником.

3. Відзив повинен містити:

1) найменування (ім’я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

7. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Всього доброго! Якщо Ви хочете поспілкуватись індивідуально і випрацювати алгоритм дій, натискайте зелену кнопку Звернутися/Обратиться нижче фото! Буду радий допомогти.

Доброї ночі, Денис!

Така вимога страхової компанії на даний час ж передчасною.

Так, регрес — це право зворотної вимоги страховика до особи, яка є винною у спричиненні шкоди. Важливим моментом є те, що страховик може реалізувати право регресу виключно після виплати ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі й тільки в межах цього відшкодування. Страхова компанія має право стягнути з особи суму виплаченого страхового відшкодування у разі, якщо цю особу було визнано винною у встановленому законом порядку — судом (ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України).

При тому що ще не пройшов суд по ДТП та Вас не визнано особою винною у скоєні адміністративного правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника чи водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, у таких випадках:

– якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

– якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;

– якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вживав алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі;

– якщо ДТП визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу чинним вимогам Правил дорожнього руху;

– якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування;

– якщо він не повідомив страховика у визначені законом строки (не невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди потрібно письмово надати страховику, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, — МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого автомобіля й пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу). Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов’язок, він має підтвердити це документально.

У разі наявності запитань звертайтеся через кнопку зеленого кольору "Звернутися".

Всього доброго!

Для заперечення розміру заподіяної шкоди маєте право замовити експертизу, ст. 106 ЦПК України.

Здравствуйте!

Произошло ДТП. Автомобили получили механические повреждения. С места аварии в телефонном режиме оповестили полицию и страховую компанию виновника ДТП. Через некоторое время Страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшей стороне.

После выплаты Страховая компания виновника ДТП в порядке регресса подала иск против своего клиента. Дело в том, что виновник не уведомил письменно своего Страховщика в течение 3-х дней. Так, согласно пп. 38.1.1 ст. 38 Закона об ОСАГО, страховщик после выплаты страхового возмещения имеет право подать регрессный иск к Страхователю, который спровоцировал ДТП, если он не уведомил Страховщика в строки, определенные пп. 33.1.4 ст. 33 Закона об ОСАГО.

В соответствии с этим пунктом, участник ДТП обязан безотлагательно, но не позднее 3-х рабочих дней со дня наступления ДТП письменно сообщить страховщику о таком ДТП.

В судах много таких дел, но решения принимают чаще всего на пользу ответчика и против страховщика. Ведь сам по себе факт письменного неуведомления страховой компании о наступлении ДТП не является основанием для предъявления регрессного иска к водителю застрахованного автомобиля.

Верховный Суд Украины в своем решении от 22 марта 2017 года указал: при соблюдении некоторых условий, сам по себе факт неуведомления страховщика о наступлении страхового события не может быть основанием для принятия судебного решения и для подачи регрессного иска.

Первое условие — факт наступления страхового случая зафиксирован правоохранительными органами. Второе — виновник ДТП привлечен к административной ответственности. Третье — страховщик выплатил страховое возмещение. В таком случае, решение должно основываться на общих нормах о возмещении убытков в недоговорных отношениях. Поскольку регрессные обязательства входят в группу недоговорных, споры по таким обязательствам решаются в общем порядке возмещения убытков.

В другом решении Верховного Суда Украины от 16 сентября 2015 года суд разъяснил, что обязанность виновника ДТП уведомлять своего страховщика о наступлении аварии связана со следующим. У страховой компании должна быть возможность самостоятельно проверить обстоятельства ДТП. Такое уведомление поможет страховщику избежать необоснованных выплат. Однако если факт ДТП никем не оспаривается, он зафиксирован полицией, страховщик добровольно выплатил страховое возмещение, тем самым признав факт наступления страхового случая, а виновник привлечен к административной ответственности, то сам по себе факт неуведомления страховщика о наступлении страхового события не может быть основанием для принятия судебного решения на пользу страховой компании.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 1 ноября 2017 года в деле №752/14772/15-ц и от 18 октября 2017 в деле №752/5164/15-ц.

НЕ ТОРОПИТЕСЬ ВЫПОЛНЯТЬ ТРЕБОВАНИЯ СТРАХОВОЙ, ПУСТЬ ОБРАЩАЮТСЯ В СУД.

Доброго дня, Денисе!

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов’язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Однак, п.33.1.2 вказаного Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Водночас, підпунктом 33.1.4 вказаного Закону зазначено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З аналізу наведених правових норм, можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Більше того, обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП, установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

А тому, неповідомлення страхувальником (водієм) свого страховика про настання страхового випадку не є підставою для стягнення із страхувальника (водія) страхового відшкодування в порядку регресу, якщо страховик мав можливість перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, факт настання страхового випадку ніким не оспорювався, він зафіксованих правоохоронними органами; водій, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, і сам страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду у справах №760/5736/15-ц від 14.02.2018 року, №752/9895/15-ц від 14.02.2018 року, №722/1929/15-ц від 28.02.2018 року, №522/24655/16-ц від 04.04.2018 року, від 25 квітня 2018 року у справі №369/5335/15-ц, від 3 травня 2018 року у справі №210/3852/15-ц; від 20 червня 2018 року у справі №760/17929/15-ц, від 12 вересня 2018 року у справі №459/212/17; від 20 вересня 2018 року у справі №754/10079/16-ц; від 10 жовтня 2018 року у справі №686/26194/14-ц; від 10 жовтня 2018 року у справі №371/6159/16-ц; від 24 жовтня 2018 року у справі №300/847/16-ц; від 22 листопада 2018 року у справі №711/9786/16-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 753/16761/14-ц, від 16 січня 2019 року у справі №208/7291/13-ц, від 20 лютого 2019 року у справі №753/18489/15-ц, від 13 березня 2019 року у справі №495/8394/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі №724/1009/16-ц, від 15 травня 2019 року у справі №642/2779/17-ц

Виникнуть дадаткові питання, натискайте кнопку "звернутись" біля мого проФІлю. Обов'язково на них відповім!

Доброго дня, для вирішення вашого питання треба завчасно подбати про захист у суді!

неповідомлення страхувальником свого страховика про настання страхового випадку, не є підставою для стягнення із страхувальника страхового відшкодування в порядку регресу, якщо страховик мав можливість перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам

Висновок, не треба зараз нічого платити, в суді у вас є всі шанси отримання позитивного рішення!

Якшо я допоміг вирішити ваше питання, ставте галочку біля мого фото, підтримайте лайком, залишайте відгук!

Для детальної консультації натискайте кнопку звернутися!

Добрый день!

Ваша ситуация достаточно распространенная. Чаще всего именно этим и злоупотребляют страховые компании. Не рекомендую добровольно уплачивать требуемую сумму на этом этапе.

Суды в последнее время в таком деле становятся на сторону ответчика, то есть застрахованного лица, получившего регрессный иск.

Есть даже документ – постановление № 208/7291/13-ц Верховного Суда Украины от 16 января 2019 года. В нем говорится, что сам по себе факт несообщения о наступлении страхового случая не может браться за основу решения.

Суд считает, что, раз страховщик возместил ущерб потерпевшему, следовательно он был надлежащим образом проинформирован о ДТП. Поэтому и ссылки на ненадлежащее уведомление от застрахованного лица не имеют оснований.

Существует много факторов, о которых не знает рядовой гражданин, а страховые компании в своем стремлениии минимизировать собственные расходы, к сожалению, иногда о них «забывают». Здесь и сроки исковой давности, и степень вины виновника ДТП, и всевозможные юридические «загвоздки», которые знают адвокаты.

Также помните, что страховая компания может потребовать у вас только сумму фактической выплаты. Требования покрыть расходы на экспертизу, уплатить пеню или что-то подобное – незаконны. Счет-фактура со СТО вовсе не является документом, подтверждающим сумму требований.

Внимательно изучите все документы, фигурирующие в деле. А также разберитесь, чья именно страховая с вами судится – ваша или потерпевшей стороны. Ведь бывает так, что ваш страховщик почему-то не возместил причиненный вами ущерб, это сделала компания вашего «брата по несчастью» и желает вернуть потерянное. В таком случае к процессу нужно привлекать вашу страховую компанию.

Помните, что общей формулы для решения регрессных споров не существует. Каждый случай уникален, поэтому и алгоритм действий может быть разный.

Обратитесь за квалифицированной юридической помощью. Адвокат сможет, как минимум, уменьшить сумму исковых требований. Как максимум – вообще «отбиться» от них.

Наша юридическая компания находиться в Киеве и занимается ведением подобных дел. Нажимайте кнопку "Обратиться" для связи.

Доброго дня.

ВИ НЕ ЗОБОВ'ЯЗАНІ СПЛАЧУВАТИ "РЕГРЕСНІ ВИПЛАТИ".

Справа є досить однозначною. На цей час сформована правова позиція викладена в рішенні Верховного суду, згідно якої, встановлено що обов’язок страхувальника повідомити СК про настання ДТП передбачено для забезпечення можливості СК здійснити перевірку обставин настання ДТП власними силами, та запобігти необґрунтованим виплатам. Але у разі якщо СК визнала ДТП страховим випадком, та в подальшому добровільно здійснила виплату потерпілому, то виключно не повідомлення винуватцем ДТП СК про настання ДТП не може бути підставою для задоволення регресних вимог СК.

В самій регресной вимогі зазначено: вважаючи вимоги обґрунтованими, ТОВ... було здійснено розрахунок страхового відшкодування та сплачено...

Тобто Ваше не повідомлення не запобігло страховику провести оцінку страхового випадка, а тому і підстав для застосування регресу в Вашому випадку не має.

Тому я радив би, письмово відповісти на вимогу, направивши його поштовим відправленням з повідомленням про вручення та описом.

Якщо Ви бажаєте отримання повної консультації та надання алгоритму всіх можливих дій в Вашій ситуації, Ви можете звернутися до мене персонально, натиснувши кнопку "Звернутись" вгорі.

Доброго дня!

По Вашому питанню повідомляю наступне:

потерпілий може висунути до Винного у дтп вимоги про компенсацію збитків навіть , після ремонту авто(якщо будуть документальні докази пошкоджень офіційно зафіксовані.у разі відкриття провадження по справі , суд направить Вам( сторонам) ухвалу про відкриття провадження та матеріали справиВам необхідно буде у строк вказаний в ухвалі (але не більше 15-ти днів) подавати відзив на позовну заяву де детально пояснювати суду , ступінь завданих збитків. з доказами.

у потерпілого є 3 роки для звернення до суду окремим цивыльним позовом за стягненням завданої шкоди - згідно ст. 257 ЦК України.Він може скористатися цим правом у будь-який момент у межах 3-х років.Термін у 1 рік встановлено для відшкодування страхового випадку згідно ЗУ Про обов'язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"., ЯКЩО ПОСТРАЖДАЛИЙ у термін 1 рік не звернеться за компенсацією з моменту пригоди, то далі страхова компанія після вказаного терміну не зможе оформити компенсацію.А позов до Винного у дтп - це окреме судове провадження, незалежно від того чи було звернення до страхової компанії чи ні.Якщо через два роки, то страхова компанія участі у цьому приймати не зможе.Обов язкова сума сплачується у встановлені строки - немає звернення , не буде виплати.А ось у суді може бути заявлена інша сума збитків , що підтверджено документами.Якщо винний у дтп раніше сплатить кошти потерпілому то з документами у термін 3 роки може звернутись у страхову, аби вона відшкодувала йому витрати.

Якщо справа буде розглядатися быльше 3 -х місяців може пройти строки притягнення винного у дтп до адмін відповідальності. Та справу закриють.

Рекомендую подавати суду письмові пояснення та докази для об єктивного розгляду справи , особисто письмово , або поштою на адресу суду з врученням рекомендованем листом з номером справи зазначеним у поясненнях.

Статус особи її посадове становище не мають впливати на суд .

Якщо особа є іноземцем то суд може витребувати докази необхідні для справи за власною ініціативою , або за заявою сторін.

всі матеріали яких не вистачає , але вони матимуть значення для справи колегія суду може витребувати їх у встановленому порядку.

Стаття 80. КАСУ Витребування доказів

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.9. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Рекомендую подати заяви про витребування доказів суду. Нехай суд розпочне подавати запити.

аби суд вчиняв процесуальні дії необхідно письмово подавати суду факти та докази, якщо не реагувати, то суд розгляне справу за наявними доказами , потім доведеться оскаржувати , на це буде 30-ть днів з моменту отримання повного тексту рішення.

У Вас є 1 рік з моменту дтп , щоб надати у страхову документи на відшкодування.

Зверніться до МТСБУ (мото -транспортне бюро ) зі скаргою на затягування процесу нехай вплинуть на ситуацію. Їх перевірки допоможуть.

З повагою,

Костянтин Гончаренко

Закон України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1961-15#Text):

"Стаття 38. Регресний позов страховика та МТСБУ

38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:

38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:...

ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;..";

"Стаття 33. Дії осіб у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати)

33.1. У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:...

33.1.2. вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;...

33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально...".

---

Доброго вечора, Денисе! Регресна вимога страховика не підлягає до задоволення. Наведений Закон про "автоцивілку" містить грубе порушення, описку: підп. "г" п.38.1.1. п.38.1 ст.38 як на підставу неповідомлення страхувальником (водієм ТЗ) страховика "у строки і за умов" посилається на підп.33.1.2. п.33.1. ст.33 Закону, тоді як цей підп.33.1.2 містить зовсім інше положення- вимогу: "вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди", тобто не містить вимоги про повідомлення страхувальником страховика, в тому числі "у строки і за умов". Насправді таке положення-вимога передбачена п.33.1.4, а не п.33.1.2, але суперечить положенню підп."г" п.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону. Описка в Законі робить неможливим для страховика стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, про цю невідповідність працівникам СК "Алфа-Гарант" очевидно відома, тому у регресній вимозі СК "Альфа-Гарант" ця помилка Закону замовчується, положення підп.33.1.2. не наводиться (обмежуючись посиланням на п33.1. ст.33 Закону), більш того, наводиться положення п.33.1.4. без посилання на цю норму (п.33.1.4.), тобто вчиняється підміна норм Закону, страхувальника вводится в оману, зрештою, вчиняється підроблення документа.

Доброго дня, Денисе!

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов’язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів».

В це й же час, пунктом 33.1.2 вказаного Закону передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

Відтак, законодавець ст.38 Закону України «Про обов’язкове страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачив можливості страховику подати регресний позов з причин неповідомлення останнього страхувальником або водієм забезпеченого транспортного засобу про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, підпунктом 33.1.4 вказаного Закону зазначено, що у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про ДТП установленого Моторним (транспортним) страховим бюро України зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

З аналізу наведених правових норм, можна зробити висновок, що в разі, якщо страхувальник або водій забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, не повідомив у встановлені строки страховика про настання такої події, внаслідок чого в останнього виникли необґрунтовані виплати, то після виплати страхового відшкодування страховик має підстави для регресного позову до страхувальника.

Більше того, обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП, установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Таким чином, неповідомлення страхувальником (водієм) свого страховика про настання страхового випадку не є підставою для стягнення із страхувальника (водія) страхового відшкодування в порядку регресу, якщо страховик мав можливість перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, оскільки, настання факт настання страхового випадку ніким не оспорюється, він зафіксованих правоохоронними органами; водій, як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності, і сам страховик його визнав, добровільно сплативши страхове відшкодування.

ТОБТО, обов’язок виплатити страховику у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у винної особи виникає виключно у випадку, якщо це спричинило неможливість перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Якщо ж факт настання страхового випадку:

• зафіксований правоохоронними органами;
• особа, винна в ДТП, притягнута до адміністративної відповідальності;
• страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення страховика про настання страхового випадку не є підставою для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Про це свідчить і практика національних судів.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 760/5736/15-ц, суд відхилив доводи страхової компанії про те, що не повідомивши протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП страховика про настання страхового випадку, винуватець дтп порушив вимоги закону, оскільки сам по собі факт такого неповідомлення водієм забезпеченого транспортного засобу за умови здійснення повідомлення страховика іншим учасником ДТП, не свідчить про не інформованість страховика щодо настання ДТП та неможливість встановлення ним обставин пригоди.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі №6-284цс15, від 30 березня 2016 року у справі №6-186цс16 та Верховного Суду у справах №760/5736/15-ц від 14.02.2018 року, №752/9895/15-ц від 14.02.2018 року, №722/1929/15-ц від 28.02.2018 року, №522/24655/16-ц від 04.04.2018 року, №369/5335/15-ц від 25 квітня 2018 року, №210/3852/15-ц від 3 травня 2018 року; №760/17929/15-ц від 20 червня 2018 року, №759/19724/15-ц від 18 липня 2018 року, №459/212/17 від 12 вересня 2018 року; №754/10079/16-ц від 20 вересня 2018 року; №686/26194/14-ц від 10 жовтня 2018 року; №371/6159/16-ц від 10 жовтня 2018 року; №300/847/16-ц від 24 жовтня 2018 року; №711/9786/16-ц від 22 листопада 2018 року; №753/16761/14-ц від 28 листопада 2018 року, №208/7291/13-ц від 16 січня 2019 року, №278/443/17 від 23 січня 2019 року, №756/5005/16-ц від 23 січня 2019 року, №686/21485/17 від 13 лютого 2019 року, №465/36/17 від 20 лютого 2019 року, №753/18489/15-ц від 20 лютого 2019 року, №495/8394/15-ц від 13 березня 2019 року, №724/1009/16-ц від 10 квітня 2019 року, №642/2779/17-ц від 15 травня 2019 року.

У ВАШОМУ ВИПАДКУ РЕГРЕСНА ВИМОГА Є НЕЗАКОННОЮ. ТОМУ ЩО СТРАХОВИК ЯК НА ПІДСТАВУ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ СТРАХОВОГО ВІДШКОДУВАННЯ В ПОРЯДКУ РЕГРЕСУ ПОСИЛАЄТЬСЯ ЛИШЕ НА НЕПОВІДОМЛЕННЯ ПРО НАСТАННЯ СТРАХОВОГО ВИПАДКУ У ПЕРЕДБАЧЕНІ ЗАКОНОДАВСТВОМ СТРОКИ (не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП).

ТОБТО, ТАКЕ НЕПОВІДОМЛЕННЯ НЕ ПРИЗВЕЛО ДО ВИНИКНЕННЯ НЕОБГРУНТОВАНИХ ВИПЛАТ.

Страховик мав можливість перевірити обставини ДТП. Це підтверджується текстом заяви про стягнення заборгованості в порядку регресу, отриманої страховиком, так як в додатках посилаються на: копію постанови суду про притягнення Вас адміністратвиної відповідальності, копію довідки про ДТП, копію акту огляду застрахованого об'єкта (транспортного засобу).

У даному випадку раджу Вам надіслати страховику письмову відповідь на регресну вимогу з посиланнями на необгрунтованість та безпідставність заявлених вимог. Якщо бажаєте, можу підготувати її для Вас.

Така відповідь повинна допомогти вирішити все в досудовому порядку.

Якщо буде потрібна моя допомога, звертайтеся через кнопку зеленого кольору "Звернутися".

При зверненні вказуйте свою е-пошту, по якій з Вами можна зв'язатися.

ВСЬОГО НАЙКРАЩОГО!

Доброго дня, Денисе.

Правовідносини між страховиком та страхувальником врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вказаний закон передбачає, що у разі настання ДТП, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, повідомити страховика, з яким було укладено договір ОСЦПВ, про настання ДТП.

Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам (Постанова Київського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі №367/2552/17).

На практиці дуже часто виникають ситуації, в яких вина особи у настанні дтп встановлена рішенням суду, страховик виплачує потерпілому страхове відшкодування, а в подальшому – звертається до винної особи з претензією про виплату суми страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що страхувальник формально не повідомив страхову компанію про настання страхової події протягом трьох робочих днів.

За такої ситуації, страхові компанії вважають, що після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у них виникає право вимоги до винуватця дтп про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Більшості людей властиво панікувати та одразу «платити» страховій кошти, що нею вимагаються, аби запобігти судовим процесам. Адже, страхові компанії, направляючи претензії, переслідують мету викликати в людини почуття занепокоєння, тривоги, страху. Вказують про те, що у випадку несплати коштів, страхова буде звертатись до суду.

Спеціальний закон про обов’язкове страхування встановлює обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання ДТП.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування за певних умов.

Так, обов’язок виплатити страховику у порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування у винної особи виникає виключно у випадку, якщо це спричинило неможливість перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам. Якщо ж факт настання страхового випадку:

• зафіксований правоохоронними органами;
• особа, винна в ДТП, притягнута до адміністративної відповідальності;
• страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення страховика про настання страхового випадку не є підставою для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Про це свідчить і практика національних судів.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року в справі № 760/5736/15-ц, суд відхилив доводи страхової компанії про те, що не повідомивши протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП страховика про настання страхового випадку, винуватець дтп порушив вимоги закону, оскільки сам по собі факт такого неповідомлення водієм забезпеченого транспортного засобу за умови здійснення повідомлення страховика іншим учасником ДТП, не свідчить про не інформованість страховика щодо настання ДТП та неможливість встановлення ним обставин пригоди.

Отже, опинившись у ситуації в якій страхова пред’являє до вас претензію та просить здійснити виплату страхового відшкодування в порядку регресу, перш за все, ви повинні чітко розуміти про наслідки неповідомлення про ДТП.

Якщо неповідомлення призвело до неможливості встановлення страховою обставин пригоди, і призвело до необґрунтованих виплат, в такому випадку підлягає компенсації в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування.

Якщо ж неповідомлення: носить формальний характер; страхова володіла інформацією (з практики так буває у 90% випадків) про факт настання страхового випадку (навіть з повідомлення потерпілого); факт страхового випадку ніким не оспорюється, і він зафіксований правоохоронними органами; винуватець в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страхова компанія добровільно сплатила страхове відшкодування, то в такому випадку відсутні підстави для виплати страхового відшкодування в порядку регресу.

Отже, отримуючи претензії/вимоги від страхової, варто проаналізувати дійсну ситуацію, та розуміти правомірність таких вимог. Враховуючи використання страховими компаніями необізнаність людей із законом у сфері обов’язкового страхування, страхові компанії ніколи не впускають шансу вимагати сплати коштів (навіть знаючи що це неправомірно), тому, на стадії отримання претензії необхідно підготувати письмову відповідь на претензію, в якій викласти свою позицію щодо заявлених вимог.