Керування транспортом в стані алкогольного сп'яніння

Доброго дня, скоріше за все, на вас буде накладено штраф у розмірі 17 000 тисяч гривень і ви будете позбавленні права керування на один рік.

Стан розгляду справи ви можете відстежити за посиланням, вказавши своє прізвище ім'я по батькові.

https://court.gov.ua/fair/

Доброї ночі, Максиме!

Як правило у разі неявки, суд приймає сторону поліції.

Проте, Ви не позбавлені права оскаржити справу в апеляційному порядку, навівши аргументи поважності неявки до суду та відсутності вини, або доказів. У всьому нормальному світі, куди Україна на словах прагне - норма 0.5 проміле. У нас й досі діють радянські цифри.

Але, позиція судів наразі стоїть на тому, що позбавлення права керування не перешкоджає службі в ЗСУ і евакуації. Тому не певна, що врахують цю обставину як пом'якшуючу.

Наприклад у своїй постанові ККС Верховного Суду від 7 листопада 2023 року у справі № 336/5442/19 (провадження № 51-4391км23) – https://reyestr.court.gov.ua/Review/114835163

Зазначив:

Не є достатньою підставою для непризначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами та обставина, що місто, в якому мешкає засуджений, перебуває під щоденними обстрілами, і це може вимагати вжиття ним заходів для збереження життя та здоров’я родини шляхом евакуації на транспортному засобі, а відсутність у нього вищевказаного права позбавляє його такої можливості.

У разі погіршення безпекової ситуації в місті, що вимагатиме від засудженого вжиття заходів для евакуації його родини, останній не буде позбавлений можливості керувати транспортним засобом навіть без наявності в нього посвідчення водія, оскільки такі його дії вчинятимуться у стані крайньої необхідності. А це, відповідно до вимог ст. 39 КК України щодо крайньої необхідності, не є кримінально караним діянням.

ПРОТЕ, Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції МВС України №1452/735 від 09.11.2015 припустимий вміст алкоголю в організмі водія становить 0,2 проміле.

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1413-15#Text

Але, ця норма не відповідає стандартам країн ЄС, в яких допустима норма 0.5 проміле. Але це треба обгрунтовувати суду.

Згідно до технічних характеристик приладу «Drager Alkotest», границі допустимої похибки під час експлуатування приладу можуть складати +/ - 0,06 проміле - у діапазоні від 0 до 0,8 проміле.

Згідно інструкції до приладу Drager Alcotest 6820 вбачається, що технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку в залежності від температури повітря на вулиці, при температурі від мінус 5 градусів до 15 градусів включно в діапазоні вимірювань масової концентрації етанолу 0 0, 33 мг/л становить ± 0,05 проміле.

Допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.

Статтею 8 (пункт 5) Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг. на літр повітря, що видихається.

Таким чином, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. на літр повітря, що видихається, і, у перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, становить 0,5 проміле.

Отже, коли у водія були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння, він заперечував вживання спиртних напоїв, був не згодний з показниками технічного приладу 0,3 проміле, що згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається, винуватість водія у порушенні п. 2.9 а Правил дорожнього руху є недоведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Зокрема так обгрунтовував свою позицію по закриттю провадження по ст. 130 КУаАП Чернігівський апеляційний суд у постанові по справі № 750/10219/23. Текст постанови за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/113478505

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Вцілому стаття 130 КУпАП вважається в країні досить принциповою для суддів і рішення на користь водіїв приймаються досить рідко.

З повагою, адвокат Наталія Пономаренко