За зак. з 01.01.2011 року виключений з військ.обліку за гран. віком перебування у запасі(40років) отже не військовозобов'язаний ! Правовідносини з МО з цього моменту припинені? Чи може зараз МО одностор. поновити їх призначивши мене військовозобов'язаним, наскільки тут доречне рішення ВС Укр. по 58 ст.КУ на яке посилається упр.перс.ком.сухоп.військ разом з центр. юр. упр.ген.штабу зсу,як і на триваючі правовідносини по захисту їхніх дуп(Батьківщини) Як змусити їх додержання ст.17,22,58 КУ і юр.позицій 3.5,4.3.9.21 КС ?!

Доброго дня, Вікторе!

Ви не єдиний, хто ставить такі питання. Пошук відповіді на них переважно закінчується зверненням до суду. Судова практика показує, що позиції суддів з цього питання розійшлися, проте вже існують рішення, які були прийняті на користь позивача, тобто саме таких осіб, як Ви.

Ось, до прикладу, рішення від 04.06.2025 по справі 420/60/25 Одеського окружного адміністративного суду.

Предмет спору: Визнання протиправною бездіяльності ТЦК щодо невнесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів та реєстру "Оберіг" інформації про виключення позивача з військового обліку, зобов’язання внести ці відомості та стягнення судових витрат.

Позивач просив суд:

• Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невнесення до реєстрів інформації про виключення його з військового обліку.
• Зобов’язати відповідача внести ці відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів та реєстру "Оберіг".
• Стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Обґрунтування позивача:

• Позивач був виключений з військового обліку в 2008 році через досягнення граничного віку перебування в запасі (40 років на той час), що підтверджується записом у військовому квитку.
• У 2024 році позивач дізнався через додаток "Резерв+", що в реєстрі "Оберіг" він значиться як військовозобов’язаний, хоча виключений з обліку.
• 19.11.2024 позивач звернувся до ТЦК та СП із заявою про внесення відомостей про виключення, але отримав відмову з вимогою особисто з’явитися для уточнення даних.

Позиція відповідача:

• Відповідач (ТЦК та СП) стверджував, що позивач перебуває на військовому обліку з 2021 року (військове звання – старший солдат).
• Зміни до Закону України "Про військовий обов’язок і військову службу" (2014 рік) підвищили граничний вік перебування в запасі до 60 років, тому позивач підпадає під ці норми як військовозобов’язаний.
• Позивачу було рекомендовано особисто з’явитися до ТЦК для уточнення даних.

Обставини, встановлені судом:

• Позивач був виключений з військового обліку в 2008 році через досягнення граничного віку (40 років для рядового складу на той час).
• Зміни до законодавства 2014 року (підвищення граничного віку до 60 років) не мають зворотної дії і не застосовуються до осіб, уже виключених з обліку.
• Позивач не подавав заяви про повторне взяття на військовий облік, а уточнення даних у "Резерв+" не означає постановку на облік.
• Відповідач не виконав обов’язок внести до реєстру інформацію про виключення позивача, що є протиправною бездіяльністю.

Висновок суду:

Протиправність бездіяльності:

• ТЦК та СП не виконав обов’язок внести до реєстру "Оберіг" відомості про виключення позивача з військового обліку, хоча мав усі необхідні документи (військовий квиток із записом від 2008 року).
• Вимога особистої явки позивача для уточнення даних суперечить Порядку № 559, який дозволяє подавати заяви в електронній чи паперовій формі.

Відсутність зворотної дії закону:

• Зміни до Закону № 2232-XII (2014 рік) не застосовуються до позивача, оскільки він був виключений з обліку в 2008 році за тодішніми нормами (граничний вік – 40 років).
• Повторне взяття на облік без згоди позивача порушує його конституційні права (ст. 3 Конституції, рішення КСУ від 22.05.2018 № 5-р/2018).

Недійсність даних у реєстрі "Оберіг":

• Дані про позивача як військовозобов’язаного в реєстрі "Оберіг" не відповідають його військовому квитку, що робить електронний військово-обліковий документ недійсним (п. 7 Порядку № 559).

Спосіб захисту:

• Суд визнав ефективним способом захисту зобов’язання ТЦК внести до реєстру відомості про виключення позивача з військового обліку, оскільки відповідач не мав дискреційних повноважень (лише один законний варіант дій – внести зміни).

Рішення суду.

Суд задовольнив позов повністю:

1. Визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (ТЦК та СП) щодо невнесення до реєстру "Оберіг" інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку.
2. Зобов’язав ІНФОРМАЦІЯ_4 (другий відділ ТЦК за адресою АДРЕСА_1) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов’язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1.
3. Стягнув з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Проте існують і рішення, в яких позивачам відмовляють у задоволенні аналогічних вимог.

З повагою, адвокат Айвазян.